Вопрос 4

В практической жизни человека никакие исторически устойчивые формы и способы его существования не возникают в результате произвольного желания отдельных лиц или групп. Все они являются своеобразными ответами на вызовы времени, изменение обстоятельств и условий человеческой жизнедеятельности. Так произошло и с политикой, сформировавшейся в результате пересечения целого ряда тенденций в развитии общества, востребовавших этот способ обеспечения людских интересов и решения назревших проблем.

Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция поддерживалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие нормы и способы общежития. Вследствие же усложнения и интенсификации социальных взаимосвязей, нарастания демографической, территориальной, религиозной и иных форм дифференциации населения эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей.

Кроме того, со временем среди групповых потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием социальной напряженности и дезинтеграцией человеческого сообщества. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений.

Эта потребность реализовывалась по мере становления государства как специфического общественного института, оказавшегося способным создать общеобязательные формы социального поведения для всех слоев населения. Принудительная сила публичной власти – нового механизма обеспечения групповых интересов – выводила общество на качественно иной уровень регулирования социальных связей и отношений, где каждый их участник неизменно ощущал доминирующее влияние этой силы.

Возникновение новой системы регуляции социальных контактов групп высветило полную несостоятельность человеческих нравов, религиозных обычаев и традиций в качестве механизмов упорядочения социальных конфликтов. Только государственная власть явилась той силой, которая могла не только обеспечить реализацию разнообразных групповых интересов, но и сохранить целостность, обеспечить порядок и стабильность социальной жизни. Таким образом, деятельность государства имела целью примирение противоборствующих сторон и обеспечение условий для выживания всего общества в целом. Одновременно возможность осуществлять контроль за государством, а также использовать силу его структур для обеспечения своих интересов стала выступать в качестве наиболее притягательной цели деятельности для разных социальных групп.

Политика и возникла в связи с необходимостью реализации таких интересов групп, которые затрагивали их общественное положение и не поддавались удовлетворению без вмешательства институтов публичной власти, предполагая использование методов принуждения. Таким образом, политика стала регулировать не все групповые интересы, а лишь те из них, которые затрагивали их властно значимые потребности и предполагали вовлечение в конфликт «третьей» силы в лице государства. Из-за стихийного характера такой конкуренции К. Мангейм называл политику «самостийной» величиной, т.е. явлением, не способным возникнуть в результате искусственной реконструкции.

Понятно, что интересы, заставляющие человека переступать грань политической жизни, в основном имеют не индивидуальный, а надперсональный, групповой характер. Они приобретают определенное значение для человека как представителя конкретного класса, нации, той или иной части населения. Поэтому импульсы политической жизни исходят оттуда, где различные общности, стремясь к реализации собственных целей, влияют на положение (цели, статусы, интересы) других слоев, вовлекая государство как посредника в урегулирование этих споров.

Учитывая сказанное, политику можно было бы определить как совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов. В этом смысле политика понимается как результат столкновения разнонаправленных действий групп, соперничающих и друг с другом, и с правительством, которое тоже являет собой особую группу и потому защищает не только общесоциальные, но и собственные интересы.

Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика есть способ рационализации межгрупповых конфликтов и институциализации межгруппового диалога, придания процессу конкуренции за власть в основном цивилизованных и мирных форм. При этом структура и строение политического взаимодействия не дают возможности какой-то одной стороне, достигая своей цели, игнорировать наличие и противодействие конкурентов. В противном случае политика вырождается в монополизацию власти, превращающую политическую «игру» за власть в форму административного диктата.

С момента своего зарождения государство служит тем центром силы, который способен принудительными методами организовать должное распределение ресурсов, статусов, ценностей. Вот почему даже там, где между собой конкурируют партии или иные участники политики, борьба внутренне нацелена на овладение той или иной частью полномочий этого института. Правда, в сфере международной политики не существует какого-то единого государства, но и там политические отношения складываются по поводу оспаривания прав того центра и источника силы, который де-факто временно обладает такими реальными возможностями и полномочиями (например, ООН, олицетворяющая действенность системы международного права, или НАТО, обладающее силовыми ресурсами, позволяющими ему в то или иное время выступать от лица международного сообщества).

По своему характеру политическое регулирование означает использование государством принудительных способов урегулирования, как бы «поверх» находящихся в распоряжении сторон ресурсов. Например, не зависимо от экономической обоснованности использования материальных ресурсов государство может перераспределить их в пользу наиболее нуждающихся членов общества или в силу политической целесообразности поддерживать убыточные предприятия, строить и разрушать рыночные связи и т.д. С этой точки зрения политика представляет собой способ упрощения конфликтов, когда все их многообразное содержание подводится под общий знаменатель государственной воли. Вместе с тем она возникает тогда, когда деятельность государства становится объектом заинтересованности различных групп, общим для активной части населения делом.

Объекты и субъекты политики

Так как политика неразрывно связана с управлением, имеющих к ней отношение можно разделить на управляющих и управляемых, хотя оно до некоторой степени условно. Соответственно выделяют субъекты и объекты политики.

Субъектами политики являются те, кто занимает управляющую позицию, т. е. принимает политические решения или, по крайней мере, имеет влияние на их принятие. Если человек просто соглашается или возмущается какими-либо политическими действиями, это не делает его ее субъектом. Сначала надо понять свои интересы и характер их связи с политикой (политическое сознание), затем выразить их в политических формах (политическая культура) и бороться за их осуществление (политическое поведение).

Объект политики есть, по философскому определению слова, нечто пассивное («инертное большинство») в противоположность субъекту как активному деятелю. Вопрос перехода из объекта в субъект – это вопрос о том, как человек может повлиять на политику (и не только один раз в несколько лет, но постоянно). В момент, когда человек опускает бюллетень с принятым им решением, он является субъектом, но во все остальное время он может быть простым объектом политики, если не участвует в принятии политических решений.

Принцип верховенства и суверенитета народа зафиксирован сейчас практически во всех конституциях. Например, в Конституции США говорится «об управлении народом». Следует, конечно, отличать формального носителя верховной власти – народ в целом – от реального носителя – политической элиты и, стало быть, формального субъекта политики от реального.

Отсюда вывод: каждый человек в той степени является субъектом политики, в которой он реально может воздействовать на принятие политических решений.

5. Политическая власть, ее сущность и формы.

Политическая власть - это специальный социальный институт, упорядовающий соц. отношения и поведение индивида. П.В. - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладет гос-во. В отличие от нравственной и семейной власти П.В. носит не личностино-непосредственный, а общественно-опосреднованный хар-р.  П.В. проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правит-во, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, П.В.  мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.

   Воля к власти у одних дополняется потребностью   других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей.

     Основными компонентами власти явл-ся: ее субъект, объект. ср-ва (ресурсы) и процесс ,приводящий в движение все ее эл-ты и хар-щийся мех-мом и способами взаимодействия субъекта и объекта.  Субъект власти  воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, орг-ция, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

       Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый хар-р: ее первичными субъектами являются  индивиды, вторичными - политические орг-ции, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь   народ,- политические элиты и лидеры.  Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, наприме, лидеры нередко отрываютя от  масс и даже от приведших их в власти партий.

         Субъект опрделяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подрузумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, хар-ра содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего эл-та власти.

           Объект власти.  Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодествие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения  объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает   ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта  властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге “лучше умереть сражясь, чем жить на коленях”.

          Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политичекого властвования определяются прежде всего политической культурой населения.

         Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”.  Т.о. ресурсы власти - это все те средства , использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы предстваляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо ср-ва, способные повлиять на внутрений мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь ( оружие, карательные органы в целом).

                Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

                Структурные основания П.В. -  законы, суд, госуд.  аппарат,   отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь антрополигическим принцпом, выделяют такие типы оснований П.В. как страх, интерес, убеждение.  

                Виды власти.  Особенности различных эл-в власти - субъекта , объекта, ресурсов - могут истользоваться в качестве оснований ее типологий. Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается , на экономическую, социальную, духовно-информационнцю, принудительную ( которую часто называют политической в узком значении этого слова, хотя это не совсем точно) и политическую в широком, собственном значении этого слова.

                В зависимости от субъектов  власть делится на госуданственню, партийную, профсоюзную, армейскую, семейную и т.п. По широте распространения выделяются мегауровень - междун. орг-ции, Н: ООН, НАТО и т.п.; макроуровень - центральные оргаы гос-ва; мезоуровень - подчиненные центру орг-ции ( областные, районные и т.п.) и микроуровень - власть в первичных орг-ях и малых группах. Возможна классификация власти по функциям ее органов:  например, законадательная, испольнительная и  судебная власти гос-ва; по способам взаимодействия субъекта и объекта власти - демократическая, авторитарная и т.п. власти.

6. Легитимность власти и ее типы.

Легитимность власти – признание обществом обоснованности и необходимости данной политической власти и ее носителей. Она характеризует законность политической власти и ее соответствие законно установленным нормам, основополагающим целям государства и общепринятым нормам и ценностям. Легитимность может быть выражена в добровольном принятии большинством (партией, классом) политической власти. В этом случае легитимность возникает из однородности доминирующих в обществе установок, нравов, традиций и ценностей. В целом легитимность – предмет борьбы за господство определенных политических сил, предмет поиска методов оправдания перед обществом власти этих сил. Исторически сформировалось несколько типов легитимности:

• легальная легитимность предполагает узаконенность власти конкретными правовыми нормами и конституцией, которая подкрепляется деятельностью соответствующих институтов, включая ресурсы политической власти. В ее основе лежат одинаково понимаемые нормы закона;

• идеологическая легитимность основывается на признании власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью. В ее основе лежат идеологические ценности государства, правящей партии;

• традиционная легитимность имеет в своей основе признание власти в силу того, что власть действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс. Опорой этого типа легитимности являются традиции и традиционное сознание;

¦ персональная или харизматическая легитимность держится на вере масс в особые способности политического лидера, вождя. Она основана на личном авторитете правителя;

¦ легитимность, основанная на политической целесообразности, состоит в принятии соглашений или навязывании обществу власти в силу того, что она является необходимой в данных условиях и характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы. Перечисленные типы легитимной власти в реальной.

7. Концепция разделения властей и ее основные политические эффекты.

Разделение  властей - теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинутая Дж.Локком и затем развитая Ш. Монтескье. Связана со школой естественного права и сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Предполагается, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. В настоящее время по принципу разделения властей построены конституции многих государств.

  Разделение  властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства.

  Проблема  осуществления прав и свобод и  принцип разделения властей тесно  взаимосвязаны. В определенном смысле можно даже говорить об их органическом единстве. Утверждение института  прав и свобод, их гарантированность - это своеобразный внешний механизм ограничения власти. Но столь же необходим и аналогичный внутренний механизм. Он бы препятствовал чрезмерной концентрации власти чреватой ее полным сосредоточением в руках одного лица или ограниченной узкой группы лиц, которая бы правила по своему усмотрению, не считаясь ни с правовыми предписаниями, ни с правами и свободами человека. Ответом на эту потребность в механизме, который бы препятствовал узурпации власти, стали концепция и конституционный принцип разделения властей. Поиск наилучших форм организации власти, исследование механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Аристотель, конечно, еще весьма далек от принципа разделения властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Проблема соотношения свободы и власти привлекает внимание видных мыслителей во все последующие века.

8. Политическая система общества и механизм ее функционирования.

Понятие «политическая система» является одним из основных в политологии и позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определённой целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно-институциональной и функциональной сторонах политики.

Его использование позволяет выделить политическую жизнь из остальной части общественной жизни как самостоятельную часть или подсистему совокупной общественной системы. В качестве подсистемы политическая система взаимодействует с другими её подсистемами: социальной, экономической, моральной, правовой, культурной, составляющими её общественное окружение, которое наряду с природной средой и внешним политическим окружением образует её «окружающую среду». В этой «окружающей среде» политическая система черпает свои ресурсы. В основе термина «политическая система общества» лежат три научных понятия: «система», «политика», «общество». Первое из них призвано обратить внимание на то, что речь идёт о таком общественном явлении, которое имеет системный характер. Это значит, что оно представляет собой определённую целостность, образованную совокупностью всего множества входящих в неё элементов. Эти элементы особым образом связаны между собой, находятся во взаимодействии друг с другом. А это и есть структура системы, благодаря которой она приобретает качество внутренне организованного, упорядоченного единство целого. Понятие системы указывает также на неразрывное единство каждой системы с окружающей её средой, на взаимозависимость между ними. В процессе взаимодействия со средой происходит формирование и проявление присущих системе свойств и обнаруживается её целостность.

Механизм функционирования.

 Д. Истон различал два входа: требование и поддержка. Требование – это обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Д. Истон выделил несколько видов требований:

а) распределительные;

б) регулировочные;

в) коммуникативные.

Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему. Поддержка ведет к усилению политической системы. Она охватывает все позиции и все варианты поведения, благоприятные для системы. Поддержка обеспечивает относительную стабильность властных органов, преобразующих требования среды в соответствующие решения, а также создает необходимые условия для принятия практических мер с целью осуществления преобразований. Поддержка имеет важное значение  в  обеспечении  согласия  между  членами  политического сообщества. Основными объектами поддержки в политической системе Д. Истон считал политический режим, власть и политическое сообщество. В соответствии с объектами он выделил три типа поддержки: 1) поддержка режима, понимаемого как совокупность устойчивых ожиданий, включая ценности, например, свободу, плюрализм, собственность и так далее, на которые опирается политическая система, нормы и структуры власти; 2) поддержка власти, то есть всех – как формальных, так и неформальных – политических институтов, например, харизматических вождей, которые выполняют властные функции; 3) поддержка политического сообщества, то есть группы лиц, связанных между собой разделением политического труда.          В результате « входа» совершается процесс воздействия окружающей среды на систему, вследствие чего у нее возникает реакция «выход», то есть авторитетные решения по распределению ценностей. Ответ системы на импульсы, получаемые извне, осуществляется в форме решений и действий, в числе которых могут быть новые законы, заявления, регламенты, субсидии и так далее. Выполнение решений обеспечивается силой закона. Политические действия не имеют такого принудительного характера, однако, оказывают существенное влияние на различные стороны общественной жизни. Они осуществляются в форме системы мер по регуляции и решению актуальных проблем в различных областях жизнедеятельности общества и составляют экономическую, экологическую, социальную и так далее политику.          Следовательно, политическая система находится в отношении всесторонней взаимозависимости с внешней средой. Она должна преобразовывать поступающие требования  и поддержку в соответствующие решения и действия при условии, что способна саморегулироваться. Политические процессы, происходящие в ней, есть процессы преобразования информации, перевода ее с «входа» на «выход». Реагируя на сигналы окружающей среды, политическая система одновременно осуществляет в обществе изменения и поддерживает стабильность. Причем если изменчивость в деятельности системы выступает как ее частичная характеристика, то выживание и самосохранение – это ее принципиально важные черты.           Акцентируя внимание на взаимодействии политической системы с внешней средой, Д. Истон не касался внутренней жизни политической системы, ее внутренней структуры, которая помогает поддерживать динамическое равновесие в обществе. Это не позволило ему точно очертить границы политической системы, которые оказались размытыми, «растворенными» во множестве поведенческих реакций индивидов, групп.           Стремясь преодолеть этот недостаток, другой американский политолог, Г. Алмонд, предложил понимать под политической системой «все типы действий, имеющих отношение к принятию политических решений». Он включил в политическую систему те институты, которые выполняют конкретные политические функции и роли. Также Г. Алмонд выделил функции «входа» и «выхода», однако, в отличие от Д. Истона, он «закрепил» за каждым политическим институтом определенную политическую роль.

На «входе» функцию политической социализации и вовлечение граждан в политику осуществляют в той или иной мере все элементы политической системы, все ее институты, другие функции «входа» распределяются среди конкретных политических институтов. Так, функция интеграции интересов относится к компетенции политических партий, а заинтересованные группы призваны осуществлять функцию выражения интересов, в то время как за средствами массовой информации закрепляется функция массовой коммуникации, то есть обеспечения взаимосвязи населения и институтов власти.

На «выходе» каждая ветвь государственной власти также выполняет определенные функции. Институты законодательной власти вырабатывают правила и нормы взаимоотношений, имеющих обязательный характер для всех граждан. Функция применения этих правил закреплена за органами исполнительной власти. Судебные органы осуществляют функцию контроля за соблюдение правил.          Таким образом, через специализацию и разделение политических ролей и функций обеспечивается стабильность не только самой политической системы, но и всего общества, его способность к адаптации в изменившихся условиях.