Документ № 6 а. Хомяков4. Из статьи "о старом и новом"

(1839 г.)

(…) При всем том, перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые. На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения. Церковь, ограничив круг своего дей­ствия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия. Простота до татарского устройства областного не чужда была истины человеческой, и закон справедливости и любви взаимной служил основанием этого быта, почти патриархального. Теперь, когда эпоха создания государственного кончилась, когда связались колоссальные массы в одно целое, несокрушимое для внешней вражды, настало для нас время понимать, что Человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому.(…)

Полное собрание сочинений А.С. Хомякова. Т. 3. – М., 1914. – С. 29.

Документ № 7 и. Киреевский5. Из статьи «в ответ а.С. Хомякову»

(…) Рассматривая общественное устройство прежней России, мы находим многие отличия от Запада, и во-первых: образование общества в малень­кие так называемые миры. Частная, личная самобытность, основа запад­ного развития, была у нас так же мало известна, как и самовластие об­щественное. Человек принадлежал миру, мир ему. Поземельная собствен­ность, источник личных прав на Западе, была у нас принадлежностью об­щества. Лицо участвовало в праве владения во столько, во сколько вхо­дило в состав общества.(...) Даже само слово право было у нас неизве­стно в западном его смысле, но означало только справедливость, прав­ду. Потому никакая власть никакому липу, ни сословию не могла ни даровать, ни уступить никакого права, ибо правда и справедливость не мо­гут ни продаваться, ни браться, но существуют сами по себе, независи­мо от условных отношений. На Западе, напротив того, все отношения об­щественные основаны на условии, или стремятся достигнуть этого иску­сственного основания.(...) Сколько бы мы ни были врагами западного просвещения, западных обычаев и т.п., но можно ли без сумасшествия ду­мать, что когда-нибудь, какою-нибудь силою истребится в России память всего того, что она получила от Европы в продолжение двухсот лет? Мо­жем ли мы не знать того, что знаем, забыть все, что умеем? Еще менее можно думать, что 1000-летие русское может совершенно уничтожиться от влияния нового европейского.(…)

Полное собрание сочинений И.В. Киреевского. Т. 1. – М., 1911. – С. 109 – 120.

Документ № 8 к. Аксаков6. Из статьи «о том же»

(1861 г.)

Россия - земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на евро­пейские государства и страны. Очень ошибутся те, которые вздумают при­лагать к ней европейские воззрения и на основании их судить о ней.(...) Все европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненною и вооруженною, и насильственно утвердилась у покоренных народов, русское государство, напротив, бы­ло основано не завоеванием, а добровольным призванием власти. Поэто­му не вражда, а мир и согласие есть его начало.(...) Но нет никакого обеспечения, скажут нам; или народ, или власть могут изменить друг другу. Гарантия нужна! - Гарантия не нужна! Гарантия есть зло. Где нужна она, там нет добра; пусть лучше разрушится жизнь, в которой нет доброго, чем стоять с помощью зла.(...) Никакой договор не удержит людей, как скоро нет внутреннего на это желания. Вся сила в нравственном убе­ждении. Это сокровище есть в России, потому что она всегда в него ве­рила и не прибегала к договорам.(...) Во все времена русской истории народ русский не изменил правительству, не изменил монархии. Если и были смуты, то они состояли в вопросе о личной законности государя: о Борисе, Лжедмитрии и Шуйском. Но никогда не раздавался голос в на­роде: не надо нам монархии, не надо нам самодержавия, не надо царя. Напротив, в 1612 году, одолев врагов своих и будучи без государя, вновь громко и единогласно призвал народ царя.(…)

Полное собрание сочинений К.С. Аксакова. Т. 1. – М., 1989. – С. 11 – 23.

К. Аксаков о послепетровской России

(…) Как дурная трава выросла непомерная бессовестная лесть, обраща­ющая почтение к царю в идолопоклонство.(...) Откуда происходит внутренний разврат, взяточничество, грабительство и ложь, переполняющие Рос­сию?(...) Bсe зло от угнетательной системы нашего правительства, от того, что правительство вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло та­ким образом, в душевредный деспотизм.(...) Коль скоро правительство от­нимает постоянно внутреннюю общественную свободу, оно заставит нако­нец искать свободы внешней, политической. Чем долее будет продолжать­ся петровская правительственная система, делающая из подданного раба, тем более будут входить в Россию чуждые ей начала, тем грознее будут революционные попытки, которые сокрушат, наконец, Россию, когда она перестанет быть Россией.(...) Только при неограниченной власти монар­хической народ может отделить от себя государство, предоставив себе жизнь нравственно-общественную, стремление к духовной свободе. Если народ не посягает на государство, то и государство не должно посягать на народ.(...) Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью... все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать и неизвестно до чего дойдут.(…)

Теория государства у славянофилов. – СПб., 1878. – С. 30; 32 – 33; 37 – 38; 49; 57.