ПОЗНАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ И ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
Вопросы темы:
1. СУЩНОСТЬ ПОЗНАНИЯ КАК ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.
2. ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.
3. ПОНЯТИЕ ИСТИНЫ, ЕЕ ВАЖНЕЙШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.
Сущность познания как вида деятельности человека
Для философии познание человеком окружающего мира является одной из важнейших мировоззренческих проблем. По сути своей вопрос о том, познаваем ли мир и как относятся наши мысли о мире к нему самому, —это вопрос о возможности точного и полного отражения окружающего мира в сознании человека, его сознательной и свободной ориентации и деятельности в этом мире. В познавательной деятельности раскрываются сущностные силы человека, его неисчерпаемая духовная энергия.
Сущность познавательного отношения человека к миру заключается в активном и целенаправленном поиске и получении им знаний, точных или же искаженных. Раздел философии, в котором рассматриваются общие проблемы познания, называется гносеологией, или теорией познания. Важнейшими в ней являются такие понятия, как "познание", "практика", "истина", "вера", "субъект" и "объект", "знание". Феномен познания мира человеком изучают под собственным углом зрения и другие науки — логика, психология, кибернетика, социология.
Основы гносеологии были заложены в античной философии. Уже здесь познание стало рассматриваться как особый процесс, одно из проявлений деятельности человека. Рассматривая познание, Демокрит выделял знание "темное" (чувственное) и "истинное" (рациональное). По его убеждению, истинно лишь то, что доказано и проверено на опыте. Сама же истина, подчеркивал философ, "скрыта в глубине, она лежит на дне морском". Вот почему прийти к истине сможет далеко не каждый человек, а лишь мудрец. Сократ поднимал и решал вопрос о методах получения истинного знания. К числу таковых он относил прежде всего диалектику как искусство ведения спора, научной дискуссии. Наиболее совершенную по тем временам теорию познания создал Аристотель. Он осмысливал познавательный процесс с помощью понятий "истина" и "заблуждение". Истина рассматривалась им как знание, которое соответствует вещам, а в заблуждении Аристотель видел искажение истины. Этот греческий мыслитель разработал также логику — науку о способах и формах правильного мышления. Он выделял субъект и объект познания, отчетливо сформулировал основной вопрос гносеологии как вопрос об истине. Другой известный философ из Греции — Платон — рассуждал о природе знания. С его точки зрения, знание — это "тень идеи", воспоминание бессмертной души о том, что было в ней раньше. В античной философии появился и скептицизм, который ставил под сомнение возможность познаваемости человеком мира (Пиррон, Секст Эмпирик и др.).
В средние века основные усилия гносеологии были направлены на обоснование существования Бога как некоей высшей причины, истока всех вещей. Так, Фома Аквинский полагал, что бытие Бога якобы можно обнаружить с помощью таких доказательств, как факт причинности всего, упорядоченности и целесообразности в мире, совершенства и разнообразия этого мира. В философии того исторического времени разум рассматривался, как правило, в качестве важной интеллектуальной способности души человека. Однако считалось, что по своим возможностям он якобы находится все же ниже веры. В философии выдвигался и соответствующий лозунг: знать, чтобы верить в существование Бога. Этим самым провозглашалась "служебная" роль разума по отношению к религиозной вере.
Пронизанная духом антропоцентризма, философия эпохи Возрож
дения считала, что целью разума является проникновение в глубину и сущность вещей и процессов, обнаружение растворенной в природе некоей "божественности". Д.Бруно, Н.Кузанский выдвигали идею неисчерпаемости и разнообразия природного мира. Соответственно познание рассматривалось ими как динамичный и бесконечный про^ , цесс. В его основе лежит здоровое сомнение человеческого разума, скепсис, т.е. критическое отношение к получаемым фактам и знаниям.
В рамках философии Нового времени интерес к проблемам гносеологии значительно возрос, что было обусловлено научной революцией, быстрым развитием точных наук — механики, математики, астрономии. В центр внимания выдвинулся вопрос о методе (способе) исследования и формах существования знания. В научном знании стали видеть важнейшее условие подчинения человеком природного мира своей практической власти и обретения собственной свободы (Ф.Бэкон, Б. Спиноза). В гносеологии большое место занимала борьба рационализма {Р.Декарт) и сенсуализма (Д.Локк), по-разному трактовавших источники и природу знания, формы его существования.
Классическая немецкая философия обозначила и решала проблему познавательных способностей и возможностей человека. Это сделал прежде всего И.Кант в своей работе "Критика чистого разума". Он исходил из того, что человеку доступен лишь "мир явлений", а "мир сущностей" (внутренние процессы и связи) непознаваем и остается таинственной "вещью в себе". В ходе познания возникают неразрешимые противоречия ("антиномия"), и в результате это открывает дорогу вере. Г.Гегель обосновывал тезис о том, что истина представляет собой динамичный процесс, и иллюстрировал его на большом научном и историческом материале.
Классический марксизм XIX в. последовательно утверждал принцип гносеологического оптимизма, что означало убежденность в принципиальной познаваемости мира человеком. Марксизм рассматривает познание как особый вид духовной деятельности человека, глубоко социальный по своей сути. Познание тесно увязывается им с практикой человека и человечества. Полагается, что окружающий человека мир можно не только познать, но и практически преобразовать, при вести его в соответствие со своим идеалом.
В истории философии сформировалось и такое течение, представители которого либо сомневались, либо полностью отрицали возможность получения человеком достоверных знаний о мире. Это течение называется агностицизмом, который имел различные исторические формы. Его представители не отрицают ни наличия у человека способности к познанию, ни сам процесс познания, но они ограничивают познавательные возможности человека. Например — сводят познание мира лишь к отражению внешних, лежащих на поверхности бытия явлений*.(Д. Юм: «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов». Первой исторической формой агностицизма был античный скептицизм (Пиррон и др.). В Новое время известными агностиками являлись Д. Юм, Д.Беркли, а позже и И.Кант. Элементы агностицизма имеют место в таких течениях современной философии, как позитивизм, экзистенциализм.
Суть агностицизма изложена, например, в словах известного арабского поэта и ученого Омара Хайяма: "Все, что видишь ты, — видимость только одна, /Только форма — а суть никому не видна. /Смысла этих картинок понять не пытайся — /Сядь спокойно в сторонке и выпей вина!" Агностик полагает, что, дескать, "пути господни неисповедимы", "чужая душа — потемки", "чем больше познаем — тем меньше знаем". И т.д. и т.п. Агностицизм, как точка зрения в гносеологии, порождается естественными трудностями и противоречиями познавательного процесса, его незавершенностью. Источниками агностицизма являются также сложность и неисчерпаемость самого окружающего мира, ограниченность способностей человека (особенно — органов чувств), несовершенство экспериментальной базы исследований, и самое главное — "скрытностью" сущности, законов вещей и процессов. Но все же агностицизм, как точка зрения и воззрение, преодолевается совокупным ходом познания и его очевидными результатами, историей труда и промышленности как важнейшими "вещественными доказательствами" огромных познавательных способностей и возможностей человеческого рода.
Так что же представляет собой познание? В чем состоит его сущность?
Прежде всего, познание — это особый вид отражательной деятельности человека. Во все времена в истории философской мысли под ним понималось активное и целенаправленное отражение человеком внешнего мира и самого себя в нем с целью получения достоверного знания. Кратко говоря, познание — это творческий поиск знания, обусловленный предпосылками социально-культурного характера.
Познание является духовной стороной практической деятельности человека. Оно протекает в рамках системы "человек—средства труда—природа" по мере того, как человек с помощью этих орудий вскрывает "скорлупу" мира, под которой таится сущность вещей (например, сущность жизни, сущность магнетизма и т.п.). Он обнаруживает эту сущность — и наслаждается постигнутыми тайнами мира.
Познание есть высший уровень информации, достигаемый человеком целенаправленно, путем постановки и решения познавательных проблем и задач. С помощью абстрагирующей деятельности мозга информация обретает знаковую форму (2+2=4 и т.п.), что очень удобно для обработки, сохранения и последующего ее использования.
Познание представляет собой социальный процесс целенаправленной и творческой деятельности человека, в ходе которой возникают чувственные и мысленные образы внешнего мира и формируется знание как цель познания. Кратко говоря, познание — это не только поиск, но и дальнейшее движение и развитие, совершенствование знания. В.И.Ленин высказался об этом так: "Познание есть процесс погружения (ума) в неорганическую природу ради подчинения ее власти субъекта"; оно представляет собой, говоря его словами, "вечное, бесконечное приближение мышления к объекту".
Как социальное явление и процесс, познание на деле есть субъект—объектное отношение. Это означает наличие и взаимодействие в нем двух сторон — субъекта и объекта. Субъект познания (индивид, социальная группа, общество в целом) осуществляет познавательную деятельность, ставит те или иные задачи и решает их. Познавательная активность субъекта направлена на объект познания (отдельная вещь, часть материального мира или же весь мир в целом). Субъект стремится вычленить и постигнуть предмет познания —главные и основные характеристики объекта. В ходе познания объект и предмет распредмечиваются (постигаются чувствами и умом) и обретают иную форму своего существования — форму идеального (идеи, образы и т.д.).
Некоторое время в истории философии (например, в философском материализме XVIII в.) процесс познания рассматривался всего лишь как механическое воздействие природы на органы чувств человека. Считалось, что человек является существом пассивным, и природа как бы ударяет по клавишам этого живого инструмента, вызывая в нем те или иные ощущения и образы. Однако же на самом деле познание всегда носит весьма активный характер. Это обусловлено потребностями, интересами и установками людей, их совместной деятельностью во имя общих целей, другими мотивами и обстоятельствами. Иначе говоря, познание имеет социальную обусловленность и природу, т.е. его черты и характеристики заданы влиянием социокультурной среды. На это было обращено внимание, в частности, в классической немецкой философии в концепции активности субъекта (И. Фихте и др.). Социальная природа познания, если говорить об этом подробнее, означает также и следующее.
Познание всегда протекает под активным влиянием социальных отношений и мира культуры. "Мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют", — так писал об этом Ф. Энгельс. Эти условия порождают так называемый социальный заказ в виде актуальных потребностей общества. Они формируют субъект и влияют на ход познания, ускоряя или же замедляя его, придавая ему определенную ориентацию. Например, на познание мира и человека в средние века большое воздействие оказывали религия и церковь. В XVII в. — зарождение в Европе первых форм промышленности. А вот в XX столетии познание развертывается под огромным влиянием со стороны иных факторов — масштабного освоения космического пространства, острой экологической, продовольственной и иных глобальных проблем, технизации общества.
Познание возможно лишь при опоре на так называемый интеллектуальный фонд. Под ним подразумеваются совокупные знания человечества, методы и формы, традиции познания, понятийный аппарат, имеющиеся научные факты. Это ведь очень важно — опираться на уже достигнутое в познании, чтобы всякий раз не начинать его на пустом месте, с "нуля". И.Ньютон замечал в связи с этим, что он как ученый смог увидеть дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов — своих предшественников в науке.
Познавательный процесс может протекать лишь при помощи языка как инструмента общения, человеческого способа выражения чувств и мыслей. Он является коллективным достоянием всего общества, важнейшим элементом культуры человечества. Для науки язык — это накопитель и хранитель информации, гигантская кладовая знаний и иных сведений о мире.
Общественные отношения тоже имеют отношение к познанию, поскольку они обусловливают ценностное (пристрастное) отношение субъекта к объекту. Отсюда и вытекает разное, иногда даже полярное восприятие и трактовка одних и тех же явлений и проблем в жизни общества. Известно, например, что в XIX в. западники и славянофилы по-разному представляли себе пути и формы будущего развития России. В современной политической жизни одно и то же явление (институт частной собственности, становление демократии, рыночной экономики и т.д.) оценивается одними социальными группами как благо, а другими — как зло. Все это говорит о наличии в познании общественных явлений идеологии, т.е. оценки конкретных общественных явлений с позиций различных социальных групп и слоев. Вообще, познание социальных явлений имеет большую специфику, ведь общественные явления и процессы крайне запутаны, нередко и вовсе скрыты от наблюдения, непредсказуемы. К тому же, для их исследования оказываются непригодными традиционные технические средства— микроскоп, телескоп и т.п.
На познание активно влияет чувственность, весь эмоциональный мир человека. К.Гельвеций писал в связи с этим, что "...Без страстей нет ни великих артистов, ни великих полководцев, ни великих министров, ни великих поэтов, ни великих философов". Эмоции заряжают исследователя энергией и двигают процесс познания. В.И.Ленин тоже подчеркивал, что без человеческих эмоций невозможно искание истины. Кстати говоря, он и сам был примером весьма эмоционального и страстного исследователя проблем общественной жизни.
Познание — это всегда творчество, т.е. постоянное создание чего-то нового, ранее не существовавшего в знаниях. Главным критерием (показателем) творчества является новизна и социокультурное значение полученных результатов. Творчество есть, по выражению К.Мар~ кса, "дьявольски серьезное дело".0но требует очень больших умственных и физических усилий (недаром ведь говорят о "муках творчества"), а нередко гражданского мужества и даже самопожертвования, ведь передовые идеи всегда сталкиваются с инертной, консервативной и даже враждебной действительностью. Большую роль в творчестве играет интуиция как форма познания со специфической природой. Интеллектуальная интуиция — это как бы внезапное озарение некоего "сверхсознания", творческое самовоспламенение, когда истина открывается субъекту сразу, без сложной цепи логических процедур и доказательств. Ей присуща не только непосредственность (прямое усмотрение истины), но и неосознанность поиска, внезапность открытия. Она проявляет себя в научном, художественном, обыденном познании. В основе интуиции лежит взаимодействие и пересечение наглядно-образного и понятийно-абстрактного мышления при огромной роли бессознательного мыслительного процесса. Она является результатом большой предварительной работы ума и души человека. В этом смысле интуитивное познание доступно лишь натурам одаренным, трудолюбивым и целеустремленным.
Функцию ориентации человека в окружающей его действительности выполняет знание. Оно представляет собой высший уровень информации о мире, получаемый человеком с помощью своего сознания и специальных технических средств. Знание, как состояние ума, существует в форме образов, понятий, знаков, и применяется в качестве идеального (проективного) плана для практической деятельности людей. Без знаний (обыденных, научных, художественных и иных) невозможно формирование целостной картины мира или его отдельных фрагментов. Ф.Бэкон в связи с этим подчеркивал, что знание — это сила, дающая человеку власть над окружающим миром. Знание следует отличать от мнения, которое, по словам Г.Гегеля, есть всего лишь "субъективное представление, произвольная мысль, плод воображения", и поэтому оно вовсе не обязательно бывает истинным.
Ведя речь о познании и знании, не следует противопоставлять знание и веру, как это было, например, в философии средних веков. Вера является специфическим способом постижения вещей, процессов и явлений материального и духовного мира, — познания без логического обоснования. "Я верю, что есть Бог"; "я верю, что скоро наступит весна"; "я верю в успех своего дела", — и т.д. и т.п. Она предполагает восприятие воображаемой реальности как якобы действительно существующей, и в этом смысле является особым состоянием души человека и психологической установкой. Если разум открывает нам вещи видимые, очевидные, то вера устремлена к тому, чтобы обнаружить вещи пока еще невидимые, и поэтому таинственные для человека. Тем самым вера активно участвует в процессе познания, являясь его необходимым компонентом. Но здесь следует заметить, что существует и так называемая ложная (иррациональная) вера. В ее основе лежит ослепление разума, фанатизм и интеллектуальная слабость человека.
Существует и вера разумная (рациональная), которая олицетворяет силу человека и способствует его эмоциональной и интеллектуальной активности, стимулирует познавательный поиск. Ее предпосылками являются мышление, опыт исследования, знания и факты, эксперимент, наблюдения и размышления, и поэтому она не противостоит разуму. Учеными всегда двигала их глубокая вера в человеческий разум, и без этого они никогда не смогли бы сделать своих открытий. В этом смысле разумная вера является как бы светом во тьме, двигателем истины и прогресса. Словно факел, она освещает дорогу Знанию, способствует творчеству и придает человеку уверенность и силы на этом пути. Напротив, отсутствие разумной веры порождает скептицизм, ошибки и бесплодность познания. Таким образом, мнение, знание и вера представляют собой необходимые ступени движения к Истине, важные формы духовного опыта человека, состояния его рассудка, разума и души.
В гносеологии познание рассматривается с учетом его взаимодействия с практикой. Как же соотносятся познание и практика?
В философии под практикой принято понимать деятельность человека, направленную на преобразование им окружающего мира или отдельных его фрагментов в целях удовлетворения своих потребностей. Основной формой практики является труд как целенаправленная орудийная деятельность, в ходе которой человек вторгается в природу и пытается подчинить ее себе. Выделяют также политическую и управленческую, военную, революционную, педагогическую и иные формы практики. Можно уверенно сказать, что практика имеет непосредственое отношение к познанию.
Во-первых, практика является истоком и основой, движущей силой познания. Конкретные запросы практики всегда вызывали к жизни познавательные потребности и задачи человечества. Само познание как вид деятельности человека—это ведь "дитя" практики. Например, практика земледелия в Древнем Египте стимулировала появление геометрии и математики, а судоходство и торговое дело обусловливали развитие астрономии и географии. Сталкиваясь с новыми проблемами, значимыми для общества (например, освоение космического пространства, продовольственная ситуация в мире и др.), практика человечества порождает и ускоряет развитие новых отраслей познания. В XX в. таковыми стали генетика и кибернетика, космическая медицина и другие науки. Ведя речь о соотношении познания и практики, Ф.Энгельс подчеркивал, что человеческая потребность подвигает науку вперед быстрее, нежели даже целая дюжина университетов.
Во-вторых, практика с ее насущными запросами — это одновременно и конечная цель познания. Получаемые людьми знания предназначены для применения их в своей жизни, в том числе и в быту. Но первостепенное значение они имеют для промышленности, где создаются вещи и товары, орудия труда. Например, без периодической системы элементов Д. И. Менделеева и содержащихся в ней сведений невозможно представить себе современную химическую промышленность. Телевидение и радио, столь нужные для нас, были изобретены во многом благодаря физике и другим наукам. Современный компьютер — это тоже "дитя" и "слуга" практики. Если же знания оказываются не востребованными на практике, то их социальная и культурная ценность может быть утрачена. Следовательно, практика представляет собой гигантскую сферу систематического применения знаний.
В-третьих, практика есть критерий (показатель, мерило) истинности человеческих знаний и представлений. Взятая в своем историческом развитии, она выступает в качестве основного способа проверки на достоверность полученных в науке результатов, гипотез и теорий (например, предположение о наличии жизни на других планетах Солнечной системы). Имея это в виду, К. Маркс подчеркивал: "Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, —вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос". Однако следует иметь в виду, что этот критерий отнюдь не универсален (всеобщ) из-за своего несовершенства. Очевидно ведь, что далеко не все идеи и предположения об окружающем мире можно проверить на практике. Поэтому наука для обоснования достоверности своих знаний прибегает и к таким способам, как, например, логическое доказательство, мысленный эксперимент, аксиологическое (ценностное) обоснование и другие.
В отличие от науки, в религии критерием истинности знания считается слово Бога как якобы высшего авторитета. В Библии говорится, что "слово твое есть истина", и "заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божьей". Человеку предлагается лишь воспринять на веру то, что изречено его Творцом, и потому уже не нуждается ни в каких доказательствах и дополнительных аргументах.
Как уже было сказано выше, в истории философии процесс познания иногда воспринимался по упрощенной схеме "объект— субъект", т.е. как механический односторонний процесс. С учетом же очевидной и весьма активной роли субъекта и практики этот процесс вернее было бы рассматривать таким образом: "субъект—практика— объект". Все компоненты этой триады взаимосвязаны и находятся в движении, динамике. Поэтому краткая формула познания может быть изложена в таком виде: "Развивающееся познание деятельного человека активно отражает развивающийся мир". Это убедительно подтверждается и историей самого познания, и историей практики, одним словом — совокупным опытом человечества.