8. Основные этапы исторические развития нравственности:

Донравственные формы соц. регуляции

Табу были первыми соц. регуляторами первобыт. общ-ва, они представляли собой запреты на опред. действия, основанные на непререкаемом авторитете традиции (а не на логич. объяснении) и опирающ. на жесткую физич. санкцию (убийство или изгнание из рода). Табу отличаются от морали тем, что: носят коллективн. хар-р и не соблюдаются индивидуально; не требуют осознания и обоснования.

К числу основных относятся табу:

• на пищу (мясо свящ. животного, пищу вождя);

• на браки между близкими родственниками;

• на слова (священные имена).

Обычаи - следующий уровень соц. регуляции. По содержанию они часто похожи на мораль, но отличаются от нее по способу регуляции поведения:

1) обычай распространяется в локальном сообщ-ве, а нормы морали на всеобщ. значение;

2) обычай представляет собой конкретн. рекомендацию, правила же морали формулируются обобщенно;

3) обычай обосновывается аргументом «так принято», моральн. поступок обосновывается аргументом «это добро»;

Традиционная нравственность

Традиц. нравств-сть - исторически первая и фундаментальн. ф-ма человеч. нравственности, присущая всем доиндустриальн. обществам. Ее содержание можно рассмотреть, обобщив на основании следующих принципов.

Принцип патриархальности

Патриарх. культура основывалась на господстве мужского начала - именно к мужчине в ней предъявлялись основн. нравств. требования. Первое из них - верность традиции, восходящей к культу предков. По отношению к умершим можно было судить о нравств-сти человека, в то же время сам хар-р захоронения человека определялся его нравств. заслугами. Закономерным следствием почитания предков стало уважение к старшим. Младшим соплеменникам и членам семьи патриарх. мораль предписывает почитание отца как начальника, почитание старшего брата и в целом всякого старшего. Критерием нравств-сти женщины в патриарх. культуре выступало соблюдение правил половой морали: сохранение девственности до брака и верность мужу в браке.

Принцип общинности (коллективизм)

Для традиц. морали община, а не личность является безусловн. ценностью. Индивид здесь отождествляет свои интересы с благополучием соц. группы. В то же время заслуги индивида приписываются группе - достижения одного вызывают гордость и чувство причастности к его деяниям. Единство и взаимность в сообществе поддерживались по «золотому правилу нравственности»:

• чего себе не хочешь, того другим не делай;

• относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе.

Принцип трудолюбия

Оценка труда в традиц. нравственности противоречива. С одной стороны, земной труд противопоставлялся свящ. ритуальным занятиям, он выступал как наказание, низкое занятие. Благородные сословия традиц. общ-ва (воины, дворяне, священнослужители нехристианских конфессий) презирали физич. труд как заботу о личном благополучии, противопоставляя ему бескорыстное служение «высшему». С другой стороны, поскольку земля в традиц. культуре обладает свящ. ценностью, то и работа на ней считается высоконравств. занятием. Кроме того, без полезного занятия человек теряет ориентацию в жизни, «сбивается с пути истинного», ведет беспорядочный образ жизни.

Принцип патриотизма

Принцип патриотизма имеет сложн. содержание, одни его аспекты могут не согласовываться с другими:

1. Изнач. смысл слова «патриотизм» предполаг. верность традиции отцов, приверженность ценностям предков. Патриотизм - это ф-ма связи времен, способ самоопределения индивида в череде поколений. Понимание, к какому роду ты принадлежишь, - в этом и состоит патриотизм.

2. Принадлежность к «своим» существует в рамках противопоставления «чужим». Потому патриотизм очень часто понимается как борьба с врагами, а патриотич. воспитание осуществл. как военно-

патриотич. В данном аспекте патриотизм имеет черты агрессивности.

3. Поскольку традиц. общины были привязаны к своей земле как в экономич., так и в духовном плане, патриотизм предполагает любовь к своей земле, что выражается в труде на ней (перекличка с принципом трудолюбия) и в защите ее.

Воинский этос

Вопреки расхожему представлению о морали как сфере мирной гуманности, многие понятия традиц. нравств-сти сформировались в воинских сообщ-вах. Кодексы поведения, сложившиеся в этой среде, и называются воинским этосом. Этос воинов основан на представлении об избранности этой соц. группы среди других, о войне как занятии благородных, о нравств-сти как о правой силе (военная победа понимается как свидет-во нравств. правоты). Воинская община строится по модели семьи, где вождь выступает в функции отца, по отношению к кот-ому воин хранит верность, аналогичн. патриарх. Между соратниками устанавливаются взаимосвяз. отношения побратимства и соперничества. Побратимство как установление псевдородств. связей — это способ достойно выйти из боя, побратавшись с соперником, или способ укрепить отношения внутри воинской дружины. Побратимство стало прообразом такого высоко ценимого в этике отношения, как дружба. Сопернич-во в воинской среде происходит среди «своих», равно благородных, за приобретение личных заслуг. Личная слава и честь достигаются благодаря ратным подвигам, поэтому мужество, храбрость,

смелость – необходим. добродетели воинского этоса, а трусость - самый презрен. порок. Чтобы нравственно упорядочить сопернич-во

среди «своих», разрабатываются правила вежливости, изысканный этикет для избежания ситуаций, кот-ые могли быть расценены как

покушение на честь.

Нравы средневековья формируются на основе:

традиц. нравств-сти; религиозн. морали; влияния соц. структуры феод. общества.

Соц. структура феод. общ-ва предст. собой пирамиду сословий со своими наборами прав и обязанностей, грехов и добродетелей. Согласно моральн. иерархии этого общ-ва, сущ. люди благородн. и люди подлого рождения. Задача личности - знать свое место в иерархии и выполнять обязанности, подобающие своему соц. статусу. Идеалом нравств. образца явл. нравств. образец рыцаря, в кот-ом сочетались традиц., христианск. и сословные черты. Рыцарь должен быть:

верным своему господину, верным данному слову (обету), храбрым, благородным в бою, щедрым.

Буржуазная мораль

Капиталистич. способ произ-ва разрушил соц. базу традиц. нравств-сти (общину), изменилась как система ценностей, так и сам способ нравств. регуляции поведения. С переходом от аграрного общества к индустриальному происходит изменение соц. структуры: общины и сословия распадаются на отдельные индивиды. В рез-те происходят:

• новая индивидуализац. нравств. жизни на базе обладания частной собственностью;

• провозглаш. людей равноправными от природы;

• утверждение идеи общечеловеч. ценностей (кот-ой не знала ни одна из предшествовавш. нравств.сис-м).

Таким образом, способ нравств. регуляции достигает развитой ф-мы, присущей соврем. морали.

Нравств. сис-ма советского общества

В нравах советского общ-ва можно выделить следующие составляющие:

1. Образцы традиц. нравств-сти, что неудивительно для страны, экономика кот-ой сохраняла аграрный характер почти до начала XX века.

2. Способ моральной регуляции, кот-ый имел черты сходства с регуляцией в буржуазной нравств. системе, хотя ценности двух систем находились в открытой конфронтации. Проводимая политика по перемещению населения (миграция из деревни в город, направление людей на «стройки коммунизма», переселение народов) привела к исчезновению традиц. соц. структур (сословий, семей, общин). Поэтому советск. человек также должен был осуществлять саморегуляцию, опирающуюся на собств. убеждения, личный долг и совесть, т.е. обладать «социалистич. сознательностью».

9. Проблема соотношения морали и религии. Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных мыслителей с глубокой древности. И уже с античности по этой проблеме высказывались самые различные, порой противоположные точки зрения. С одной стороны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне достаточно категорично утверждают, что мораль не в состоянии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра). Небезынтересно отметить, что идеи о благотворном воздействии религии на мораль разделяли и те, религиозность которых была весьма проблематичной. Где же истина? Крайние оценки роли религии в нравственной жизни, по всей видимости, не совсем верны и они касаются большей частью каких-то отдельных, действительно, крайних, проявлений. Истина, видимо, где-то посередине. Надо признать, что характер воздействия религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (сравним, например, христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моральностью не отличались), от того, какие компоненты религии и в чьих целях используются, от исторической эпохи, культуры народа и т.д. Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и их спецификой, их различиями. В чем они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к Добру, высшим нравственным ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути могут совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать Авраама (библейский патриарх) за то, что он готов был принести в жертву своего сына. С точки зрения морали, этот поступок совершенно недопустим. Хотя ангел в последнее мгновение остановил убийство Исаака, и все же намерение у Авраама убить сына было несомненно. Во имя спасения души грешника их сжигали на кострах инквизиции. Далее. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании (во всяком случае — сознании светском). Именно: рай и ад, грех (как нарушение заповеди Бога), покаяние пред Богом, искупление вины пред Богом и др. Кроме того, верующие испытывают специфические чувства — любовь к Богу, страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общественное мнение. Но между религией и моралью имеются не только различия, но и определенное сходство. Это выражается прежде всего в том, что религии, особенно современные, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями морального сознания (долг, стыд, совесть (сердце), справедливость, вина и т.д.). Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае — вера в Бога, во втором — вера в торжество Добра, Справедливости и т.д. Кроме того, и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна полноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных переживаний. Наконец, отметим, что отправной точкой и религиозного и морального сознания является

отдельная человеческая личность. Вл. Соловьев писал, что религия охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). То же самое можно сказать и о морали. Словом, и мораль, и религия принадлежат к миру ценностей, к тому миру, в котором действует не только и не столько разум, сколько чувства, вера, склонности и привязанности, не сухие "канцелярские" понятия, а образы. Таким образом, между религией и моралью имеются не только различия, но и немало сходства. Более того, по мере исторического развития религиозное сознание еще больше "отягощается" нравственной проблематикой. Для религиозно-этической мысли существует немало острых вопросов. Например, вопрос о существовании зла. Попытки религиозных мыслителей побудить человека примириться с существующим злом (страданиями, несправедливостью и т. д.) вряд ли находят понимание у многих верующих. Точно также весьма трудной, как мы отмечали, для религиозных идеологов является и проблема свободы. Абсолютная свобода ведет к умалению могущества Бога. Впрочем, абсолютная свобода реально и не существует, ибо человек во все времена, во всех обстоятельствах чем-либо ограничен. Но может быть, действительно все волосы на голове человека сочтены и ни один волосок не упадет без воли Бога? В этом случае человек перестает быть личностью и превращается в робота, которому дана программа действия. Противоречиво и христианское понимание сущности самого человека. С одной стороны, он венец творения, "образ Божий", а с другой — у человека падшая, тяготеющая ко злу природа. Как после подобных утверждений относиться к человеку, к его устремлениям, его делам? Следует признать, что в религиозной проповеди все-таки доминируют обличительные мотивы. Тем самым могут обесцениваться и действительно высокие, гуманистические порывы.