3 (1)

–постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ»;

–постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;

–определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г.

№86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” по жалобе гражданки И.Г. Черновой» и целый ряд других постановлений и определений.

Перечисленные правовые акты являются основными в регулировании ОРД. Однако ими не исчерпываются источники правового регулирования данного вида государственной правоохранительной деятельности.

Часть 2 статьи 3 Закона об ОРД закрепляет за органами, осуществляющими ОРД, право на издание в пределах своих полномочий нормативных актов, регламентирующих организацию и тактику проведения ОРМ.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты могут издаваться федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. При этом структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти нормативные правовые акты издавать не могут.

Нормативный правовой акт может быть издан совместно несколькими федеральными органами исполнительной власти или одним из них по согласованию с другими. Акты утверждаются руководителем органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ. После регистрации такие нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Организация и тактика осуществления ОРМ согласно ст. 12 Закона об ОРД отнесены к государственной тайне, поэтому нормативные правовые акты, регламентирующие организацию и тактику ОРМ, издаются с

21

грифами «секретно» и «совершенно секретно», а их содержание в открытой печати не публикуется. Доступ к таким нормативным актам имеют только сотрудники и руководители оперативных подразделений, а также иные должностные лица государственных органов исполнительной власти, осуществляющие контроль и надзор за ОРД и имеющие соответствующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Однако некоторые вопросы, связанные с осуществлением ОРД, регламентируются в нормативных актах несекретного характера. К числу таковых необходимо отнести в первую очередь следующие нормативные акты:

–приказ МВД РФ, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, Минобороны России № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». В этом нормативном акте дается понятие результатов ОРД и перечислены основные виды документов, отражающих результаты ОРД; требования, предъявляемые к ним; закреплена единая процедура представления результатов ОРД, а также механизм защиты сведений об органах, осуществляющих ОРД, и обеспечения безопасности ее участников;

–приказ МВД РФ/Минюста РФ/ФСБ/ФСО/ФСКН/ФТС от 6 октября 2006 г. № 786/310/470/333/971 «Об утверждении инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола»;

–Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденная приказом МВД России от 4 мая 2010 г.

№333, в которой регламентирован порядок поступления в ОВД информации, являющейся основанием для проведения ОРМ, и некоторые другие нормативные акты.

В правовую основу ОРД законодатель не включил международные правовые акты по вопросам борьбы с преступностью, хотя ч. 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части ее правовой системы.

Анализ содержания Закона об ОРД позволяет заключить, что международные правовые акты являются самостоятельными источниками правового регулирования ОРД. В частности, п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД определяет запросы международных правоохранительных организаций в качестве самостоятельного основания проведения ОРМ, а п. 3 ст. 14 закрепляет в числе обязанностей оперативных служб необходимость выполнения запросов правоохранительных органов иностранных государств.

К числу международных правовых актов, на которых основываются наиболее важные отношения в сфере ОРД, относятся следующие:

22

–Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., которая в ст. 12 провозгласила право любого человека на защиту от произвольного вмешательства в его личную жизнь и от произвольного посягательства на неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции;

–Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы 4 ноября 1950 г., запрещающая вмешательство государственных органов в осуществление права граждан на неприкосновенность частной жизни, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в интересах государственной безопасности и предотвращения преступлений (ст. 8);

–Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятая Советом Европы 20 апреля 1959 г., которая закрепила обязанность государств – участников этой международной организации выполнять любые судебные поручения по расследуемым делам и оказывать другую правовую помощь в вопросах уголовного преследования за преступления; а также некоторые другие международные правовые акты, подписанные или ратифицированные Российской Федерацией.

Источником правового регулирования ОРД являются и международные правовые акты, принятые государствами – членами СНГ, в числе которых первостепенное значение имеет Конвенция о правовой помощи

иправовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г. Минске 22 января 1993 г. и ратифицированная Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ.

Согласно ст. 6 этого документа стороны обязались оказывать друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством, где под иными действиями подразумеваются и ОРМ. Конвенция регламентировала содержание и форму поручений об оказании правовой помощи, порядок их исполнения, правила выдачи предметов, которые могут иметь значение доказательств по уголовным делам, и ряд других вопросов, касающихся проведения ОРМ.

Отдельную группу международных правовых актов составляют соглашения о сотрудничестве между отдельными правоохранительными органами государств – участников СНГ, в числе которых необходимо указать следующие:

–Соглашение о взаимодействии министерств независимых государств в сфере борьбы с преступностью, подписанное в г. Алма-Ате 24 апреля 1992 г., в котором стороны договорились исполнять запросы и просьбы по уголовным делам и ДОУ, обмениваться оперативно-розыск- ной информацией о готовящихся или совершенных преступлениях, содействовать в проведении ОРМ и процессуальных действий;

23

–Соглашение о сотрудничестве между министерствами внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подписанное в г. Киеве 21 октября 1992 г.;

–Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью, подписанное в г. Ашхабаде 17 февраля 1994 г.;

–Соглашение о сотрудничестве в сфере специального сопровождения ОРД, подписанное на заседании Совета МВД государств – участников СНГ, состоявшемся 16-18 декабря 1998 г. в г. Москве, в котором регламентирована процедура выполнения запросов на проведение наблюдения за лицами, обоснованно подозреваемыми в совершении преступлений, при пересечении ими внутренних границ СНГ.

К последней группе международных правовых актов относятся и некоторые другие многосторонние и двусторонние международные соглашения и договоры в сфере борьбы с преступностью.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что правовую основу ОРД составляет весьма обширный перечень законодательных и иных нормативных правовых актов, знание и соблюдение которых является необходимым условием ее успешного осуществления. В правоприменительной практике следует учитывать, что правовая основа ОРД находится в состоянии динамичного развития и постоянного совершенствования.

2.Нравственная основа оперативно-розыскной деятельности

ОРД как вид социально полезной деятельности вызывает в обществе неоднозначную нравственную оценку.

Эта неоднозначность определяется тем, что указанная деятельность связана:

–с ограничением прав и свобод личности;

–использованием специфических (конспиративных) средств и методов борьбы с преступностью;

–применением мер принуждения.

Кроме того, в ходе осуществления ОРМ сталкиваются общественные и профессиональные интересы и потребности. Реализация профессионального интереса (наиболее эффективное решение задач ОРД) в определенных случаях сталкивается с интересами общества (соблюдение прав и свобод личности, интересов общества и государства). В этих случаях важно правильно соотнести между собой эти интересы, чтобы профессиональный интерес не был реализован за счет интересов общества. Если профессиональный интерес становится довлеющим, он вступает в противоречие с общественным интересом. В этом случае общество начинает рассматривать ОРО не как своих защитников, а как чуждые ему

24

государственные органы, использующие недопустимые с точки зрения общественной нравственности средства и методы деятельности.

Идеальное состояние в этих условиях – совпадение профессиональных потребностей и общественных требований. В частности, ставя перед ОРО задачу защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, общество должно предоставить им возможность использовать адекватные этой задаче средства и методы деятельности. Иначе говоря, необходимо найти такое сочетание общественных и профессиональных интересов, чтобы достичь поставленной цели наиболее адекватными средствами, когда, с одной стороны, общество признает допустимость использования этих средств, а с другой – эти средства являются достаточными и эффективными с точки зрения решения опера- тивно-розыскных задач.

Федеральный закон об ОРД закрепляет ряд положений, совокупность которых позволяет судить о нравственном содержании этой деятельности. К их числу можно отнести:

–определение нравственно-положительной цели ОРД – защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1). Никакие иные цели не могут быть основанием для проведения ОРМ (ст. 5);

–требование уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3); запрет на разглашение сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь

идоброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения ОРМ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

–указание на то, что ОРД проводится только в исключительных случаях, когда нет возможности решить задачи борьбы с преступностью иными средствами (ст. 8). Это положение ориентирует на то, чтобы применение средств ОРД в силу их остроты и специфичности рассматривалось как крайняя необходимость;

–установление четких оснований и условий для проведения ОРД, исчерпывающего перечня возможных видов ОРМ, а также видов опера- тивно-розыскных органов и их компетенции (ст.ст. 6, 7, 8, 13). Установление данных требований необходимо как для того, чтобы запретить проведение ОРМ в иных, не установленных законом обстоятельствах, так и для того, чтобы исключить использование недозволенных средств (провокации, оговор, самооговор, фальсификация материалов и т.п.).

ОРД не только отвечает требованиям моральных норм, но и способствует их претворению в жизнь посредством борьбы с преступностью, поскольку именно преступность является наиболее яркой формой аморализма. Если же совершенное преступление не раскрыто, а преступ-

25

ник не разоблачен, это означает не только то, что уголовно-правовая норма не применена и право остается бессильным, но и то, что нормы нравственности, будучи грубо нарушенными, также лишены возможности быть реализованными, пока не восстановлена справедливость и преступник не понес заслуженного наказания. Учитывая то обстоятельство, что значительная часть тяжких преступлений раскрывается исключительно благодаря ОРМ, такая деятельность является эффективным средством утверждения в обществе моральных норм. Все это свидетельствует о нравственно-положительных сторонах ОРД, ее гуманной направленности и нацеленности на утверждение справедливости.

Нельзя не учитывать и того, что ОРД не всегда положительно влияет на самих оперативных сотрудников и граждан, оказывающих им конфиденциальное содействие. В частности, у них могут деформироваться нравственные позиции, сформироваться установка на признание допустимости любого вмешательства в личную и общественную жизнь граждан, произойти привыкание к «изнанке» жизни, притупиться чувство стыдливости и т.п.

Очевидно, это не может не вызывать сомнения в оправданности подобных средств деятельности оперативных сотрудников. Вот почему так остро встает вопрос о нравственном содержании ОРД и допустимости использования в борьбе с правонарушениями применяемых в ходе ее проведения средств.

Негативная оценка в общественном мнении некоторых форм и методов ОРД во многом связана с достаточно распространенным стереотипом, когда то или иное явление наделяется раз и навсегда определенной ценностью.

ОРД можно отнести к тем видам деятельности, при которых конкретный поступок человека, используемые им средства могут не являться нравственно идеальными, но быть необходимыми для достижения благородной цели. Из всех возможных в данных условиях вариантов поведения и имеющихся в распоряжении средств, в том числе отказа от достижения цели, они являются наиболее приемлемыми, а потому допустимыми, ибо отказ от них привел бы к бóльшим негативным последствиям. В этике это называется выбором «наименьшего зла», а в праве – крайней необходимостью.

Правовые нормы и оперативная практика предлагают ряд критериев, в соответствии с которыми можно найти ту грань, за пределами которой добро превращается в зло, благая цель защиты общества от правонарушений, становясь самоцелью, наносит ему ущерб. В качестве таких критериев следует назвать:

– необходимость использования именно данных средств и проведения именно данных ОРМ либо возможность получения необходимого результата с помощью других средств;

26

–предполагаемые материальные и духовные последствия проведения тех или иных ОРМ;

–существенность, эффективность и достаточность для дела фактических данных, которые будут получены в ходе проведения этих ОРМ;

–степень общественной опасности преступления и преступника. Следовательно, при принятии решения о проведении ОРМ и в ходе

их проведения необходим правильный выбор средств, ибо может случиться так, что преступление будет предотвращено или раскрыто, но такой ценой, что отрицательные последствия станут явно преобладать над достигнутыми положительными результатами.

Важно отметить, что решение о возможности применения того или иного ОРМ может быть признано верным, если будут учтены все или, по меньшей мере, наиболее значимые последствия, которые может предвидеть субъект решения.

Нравственные последствия обладают той особенностью, что внешне, казалось бы, бесполезные, неэффективные, не имеющие непосредственной практической ценности поступки приобретают высокое социальное значение. В связи с этим для принятия правильного решения о нравственной допустимости тех или иных ОРМ в расчет должно приниматься

всовокупности положительное и отрицательное влияние этих действий как на поведение и судьбы людей, так и на их сознание.

Таким образом, нравственно допустимым то или иное ОРМ может считаться в том случае, если его проведение или использование повлекло за собой меньшие физические, нравственные, материальные и иные издержки, нежели его отсутствие (несовершение).

Применяя названный выше критерий нравственной допустимости при выборе тех или иных средств ОРД, необходимо выяснять, вопервых, чем обусловлена необходимость их применения, ибо, если мы имеем возможность использовать для решения стоящих перед правоохранительными органами задач другие, менее «острые» средства, то уже одно это является основанием для признания использования данных средств недопустимым. Во-вторых, признание необходимости использования тех или иных оперативно-розыскных средств еще не дает основания говорить об их нравственно допустимом характере.

Определение границ допустимости проведения тех или иных ОРМ

вкаждом конкретном случае производят оперативные сотрудники, каждый из которых обладает индивидуальным нравственным и правовым сознанием, то есть имеет собственное представление о содержании нравственных и правовых норм и ценностей, о критериях нравственного и безнравственного, правомерного и противоправного.

На практике это может приводить к тому, что одно и то же ОРМ может оцениваться разными людьми и как допустимое, и как недопустимое. Это обстоятельство важно учитывать, поскольку лишь когда намечаемое ОРМ будет являться объективно (в соответствии с нравственны-

27

ми и правовыми требованиями) и восприниматься субъективно (в соответствии с убеждениями субъекта) допустимым, оно может быть приемлемым. Расхождение в оценке ОРМ общественным и индивидуальным сознанием сказывается на эффективности и целесообразности их проведения, а в конечном счете – на защите интересов личности, общества и государства.

Каждый оперативный сотрудник должен быть убежден в необходимости и правомерности применения средств ОРД в борьбе с преступными посягательствами на личность, общество и государство, видеть их нравственно-положительное содержание. Отсутствие такой убежденности неизбежно скажется на его отношении к своим конфиденциальным помощникам, методах и средствах работы с ними, а также на отношении к объектам ОРД.

Проблема морального выбора встает перед сотрудниками, проводящими ОРД, не только при оценке возможности проведения различных ОРМ, но и в ходе их повседневной работы. Значение морального выбора резко возрастает в тех ситуациях, когда невозможно отложить решение вопроса и когда в этом решении человек остается наедине со своей совестью, убеждениями, нравственными принципами. Подобные ситуации в значительной мере характерны для ОРД, когда сотрудник вынужден самостоятельно принимать решения в сложных, нетипичных обстоятельствах, требующих немедленного решения. От того, каков будет его выбор, нередко зависит успех конкретной операции.

Для того чтобы выбрать наиболее правильный вариант поступка (с практической и нравственной стороны), сотрудник должен знать все возможные действия, которые можно совершить в данной ситуации. Конспиративный характер некоторых ОРМ вносит ряд особенностей в познание вариантов выбора, главная среди которых состоит в отсутствии возможностей выяснения всех или, по меньшей мере, наиболее существенных последствий того или иного действия оперативного сотрудника, так как моральный выбор достаточно часто приходится делать в ситуациях риска. В этих условиях особенно возрастает значение личных моральных и волевых качеств оперативного сотрудника.

Ошибок трудно избежать в любом сложном деле, тем более в ОРД, связанной с острым противоборством, конспиративностью, нестандартными ситуациями, ставящими сотрудников перед альтернативой выбора. Однако нужно стремиться свести их к минимуму. Всякая оценка той или иной неудачи, явившейся результатом выбора в обычной или рискованной ситуации, должна быть основана на глубоком анализе случившегося. Если будет установлено, что выбор действия был сделан верно, но его осуществлению помешали условия, которые оперативный сотрудник не мог предвидеть, нравственная оценка его действий должна быть положительной. Отрицательной оценки заслуживают те ошибки в выборе дейст-

28

вий, которые вызваны некомпетентностью сотрудника, нецелесообразностью избранных средств.

В оперативной практике этот вопрос обычно решается следующим образом: если оперативный сотрудник правильно соотнесет значение упущенной в результате выгоды с возможным в случае неудачи ущербом, соразмерит вероятность успеха с вероятностью неудачи, предусмотрит меры для сведения к минимуму ущерба в случае неудачи и в результате придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действий, то независимо от их исхода и последствий не может быть речи о привлечении его к ответственности. Напротив, в случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот оперативный сотрудник, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из-за боязни последствий.

Вопросы для самоконтроля

1.Как классифицируются нормативные правовые акты, регламентирующие ОРД?

2.Назовите международные договоры и соглашения России по организации сотрудничества с правоохранительными органами и спецслужбами иностранных государств.

3.В чем заключается механизм правового регулирования ОРД?

4.Назовите этапы развития нормативного регулирования и формирования оперативно-розыскного права.

5.Как соотносятся нравственные и моральные нормы поведения с правовыми нормами ОРД?

6.Назовите проблемы морального выбора и оценки действий в процессе осуществления ОРД.

7.Что такое крайняя моральная необходимость в ОРД?

8.В чем заключается этика оперативной работы?

Рекомендуемая литература

1.Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы ОРД: лекция. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т МВД России, 2009.

2.Козлов В.И. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы противодействия криминальным угрозам правоохранительной функции государства (оперативно-розыскной аспект): монография. М.: ВНИИ МВД России, 2007. 170 с.

3.Нормативные правовые акты по вопросам организации опера- тивно-розыскной деятельности: сб. нормативных правовых актов. М.: ВНИИ МВД России, 2008. 736 с.

29

4. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2008.

5. Ривман Д.В. Комментарий к Федеральному закону «Об опера- тивно-розыскной деятельности». СПб.: Питер, 2009.

30