Сборник_ФЭУ_ППС_2015

221

случае имеют различные степени структурированности и формализуемости, что так или иначе сказывается на их визуализируемости.

Во-вторых, несмотря на эффективность визуализации знаний в процессе их трансляции и актуализации, анализе и синтезе, весьма существенной проблемой является технология и язык такой визуализации, говоря несколько шире, ее графо-аналитический аппарат. В практике аналитической и интеллектуальной деятельности (включая деятельность учебную и научную) используются огромное число методов визуального структурирования информации – от традиционных структурно-логических схем, диаграмм и графов до «стратегических» карт (roadmaps), лучевых схем-пауков (spiders), каузальных цепей (causal chains) и интеллектуальных карт (mind maps) [5, c. 123]. Сегодня практически в каждой науке есть свои специфические инструменты визуализации знаний, и они тем или иным образом инкорпорированы в язык научного знания и, прежде всего, его образной или, говоря у́же, образно-графический компонент.

Вкачестве достоинств визуализации знаний отмечают, что формируемые

вее ходе визуальные модели интегрируют понятия и явления в определенные системы, сокращают цепи словесных рассуждений и могут синтезировать схематичный образ большой «ѐмкости», уплотняя (концентрируя) тем самым информацию [5, c. 123-124], т.е. повышая степень ее насыщенности. В подобном контексте визуализацию информации и знаний можно рассматривать как ин- теллектуально-графическое моделирование, а умение строить и читать соответствующие модели – как интеллектуально-графическую культуру [1].

Вместе с тем разработка визуального языка, позволяющего эффективно анализировать политические и идеологические явления, процессы и системы, выступает методологически сложной задачей. Опираясь на методологию С.Е. Кургиняна и несколько развивая используемый в ней язык визуализации, автор настоящей статьи разрабатывает визуальный язык с особым уклоном в описание причинно-следственных связей. Именно знакомству с этим языком призвана способствовать данная статья.

Любой язык, в том числе и визуальный, состоит из каких-то знаков. Не является исключением и описываемый подход (табл. 1).

Таблица 1

Знак(и)

Общая характеристика знака

Связь

Причинно-следственная связь

______

(два варианта изображения)

Подпитка (подкачка, способствование)

Качественное изменение (качественный переход)

t

Переход на следующий временной этап

́

reactio

Реакция (реактивная связь)

222

Знак(и)			Общая характеристика знака
	f i		Одна из множества факторных связей
			n	может быть
			Note: Полная картина факторов { fi }i 1
			названа факторным пространством.
	res.		Порождение результата
			Конфликт, конфронтация, противостояние
			Нанесение удара, атака, торпедирование

Поток

В качестве элементарного примера применения обсуждаемого и разрабатываемого нами подхода рассмотрим, проанализируем (в той мере, в какой это позволяет сделать формат небольшой статьи) и визуализируем некоторые экономические причины произошедшей 24 ноября 2015 г. атаки турецкого истребителя по российскому бомбардировщику Су-24. Для начала представим действующие в Сирии незаконные бандформирования, включая ИГИЛ1, как систему, взаимодействующую с некоторым внешним окружением. С системных позиций это выглядит примерно следующим образом (рис. 1-3). Поясним: на рис. 1-2 сконцентрировано внимание на влиянии на бандформирования со стороны Турции и Запада, тогда как влияние Катара и Саудовской Аравии (а оно тоже весьма существенно) представлено в общем, без конкретизации.

Умеренная оппозиция находится			Выручка от продажи нефти
во взаимодействии с ИГИЛ
Умеренная оппозиция		Запад
выступает ширмой для		(в т.ч. США)
поставки террористам оружия,
					Покупая по дешевке
боевиков и техники
			Нефть		нефть у ИГИЛ,
Есть факты,	Боевики				легализуя и
		Оружие			перепродавая ее на
подтверждающие, что США
					мировом рынке,
с самолетов сбрасывают				Турция
			Выручка от		Турция получает
так называемой умеренной
			продажи нефти		сверхприбыль
Американские спецслужбы			Нефть
готовили боевиков так		ИГИЛ и другие
называемой умеренной	Техника	бандформирования,		Оружие
	незаконно действующие на
		территории Сирии		Боевики
Был скандал, когда					В Турции действуют
автомобили, поставленные
					лагеря подготовки
умеренной оппозиции,
	Катар		Саудовская		боевиков
быстро оказались в руках
			Аравия
боевиков ИГИЛ

Рис. 1. Некоторые системные связи незаконных бандформирований

На рис. 4 предпринята попытка выявить экономическую подоплеку турецкой провокации.

1 Организация ИГИЛ является террористической, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

223

Выручка от продажи нефти

Запад

(в т.ч

.

США)

Нефть

Боевики

Оружие

Выручка от

Саудовская

продажи нефти

Турция

Аравия

Техника

Нефть

Катар

ИГИЛ и другие

бандформирования,

Оружие

незаконно действующие на

территории Сирии

Боевики

Рис. 2. Некоторые системные связи незаконных бандформирований

Вряд ли можно назвать представленные на рис. 1-4 модели сложными и полными, однако они позволяют что-то, какую-то разнородную информацию ухватить, совместить в единой картине и представить в определенном виде.

Незаконный контроль				Незаконные добыча и		Получение ИГИЛ		Закупка вооружений и
территорий Сирии				транспортировка		доходов от продажи
								наем боевиков
армией ИГИЛ				нефти в Турцию		нефти

Рис. 3. Логика развития экономики ИГИЛ

При построении подобного рода графических моделей возможно использование приема декомпозиции (равно как и приема, ему обратного). Этот прием в своей идее во многом аналогичен декомпозиции, применяемой в ходе функционального моделирования IDEF0.

Россия заинтересована в том, чтобы перекрыть каналы контрабанды нефти из Сирии в Турцию и тем самым способствовать росту ее цен на мировом рынке

Россия в ходе военной операции уничтожает на территории Сирии нефтеинфраструктуру ИГИЛ, включая сотни цицтерн, обеспечивающих нефтетрафик в Турцию

Необходимость лишить ИГИЛ доходов от продажи нефти и тем самым обесточить ее финансово, дабы блокировать возможность нанимать боевиков и закупать оружие

США и Запад не вводят

Проамериканская

Поддерживая ИГИЛ и Турцию, Запад обеспечивает

и не предлагают

коалиция не

падение цены на нефть и тем самым

вводить никаких

испытывает

проблематизирует экономическую ситуацию в России

экономических санкций

истовости в деле

в отношении Турции за

бомбежки ИГИЛ и

США, Великобритания и другие страны Запада

поддержку ею

ее нефте-

покупают дешевую нефть; это им очень выгодно

международного

инфраструктуры

терроризма

Турция покупает нефть у

Сокращение объемов

Недовольство Турции как

ИГИЛ за 10-15% ее

рыночной стоимости,

добычи и транспортировки

главного получателя

обеспечивая себе

контрабандной нефти в

экономической выгоды от

сверхприбыль, а ИГИЛ –

Турцию

гражданской войны в Сирии

финансовую и военно-

техническую поддержку

Турция фактически сделала

24 ноября 2015 г. над

Возможно, расчет Анкарой был

бизнес на легализации

территорией Сирии

сделан на то, что турецкая

(«отмывании») и сбыте

истребитель ВВС Турции

провокация полностью удастся и

нефти, поставляемой с

F-16 сбил российским

вызовет очередную волну

сирийских территорий,

бомбардировщик Су-24,

антироссийской критики со стороны

контролируемых ИГИЛ

после чего Россия была

Запада, заставив Россию поумерить

обвинена в акте агрессии

свой пыл в борьбе с ИГИЛ

Рис. 4. Экономическая подоплека турецкой провокации

Здесь нет возможности показать, сколь разнообразные и емкие, насыщенные аналитической информацией графические модели могут быть построены в рамках рассматриваемого нами подхода. В любом случае, некоторые из этих моделей вошли в изданное в БГТУ учебное пособие по политологии [2, с. 69, 82, 106, 112-113, 117, 120, 172-182, 194]. Также отметим, что возможна ситуа-

224

ция, когда некоторая графо-аналитическая модель сочетает в себе визуализацию знаний с визуализацией статистической информации.

Используемые аналитиком системы символов и обозначений можно рассматривать как искусственные языки наравне, скажем, с математическим языком, языком химических формул, географическими картами и т.п. При всем разнообразии этих языков они и их элементы (схемы, знаки и символы) решают общие функциональные задачи [3, с. 181-182; 6, с. 191, 196; 7, с. 44-46]:

-помогают проинтерпретировать и понять происходящее;

-концентрируют значения, синтезируют разрозненные смыслы знания;

-дифференцируют значения, т.е. позволяют различать и впоследствии не отождествлять различные значения;

-представляют значения в удобной для аналитика форме, что дает возможность их анализировать;

-позволяют сконцентрироваться на том, что является значимым в рассматриваемом контексте, т.е. на существенной стороне дела;

-перекодировка информации на искусственном языке минимизирует неопределенность, присущую естественному (обыденному) языку;

-формализуют и структурируют суждения, давая возможность выявлять

ианализировать форму и структуру как явлений, так и суждений по их поводу;

-организуют деятельность человека, помогают разрешать те проблемы, с которыми сталкиваются человек, коллектив, группа, социум.

Визуализация знаний в политической аналитике и аналитической деятельности вообще является эффективным средством описания и визуализации анализируемой реальности. Схемы позволяют описывать структуру пространст-

венных, временны́х, духовных, ментальных, социальных, политических, хозяйственных и иных процессов и явлений.

Список литературы

1.Аранова, С.В. К методологии визуализации учебной информации. Интеграция художественного и логического / С.В. Аранова // Вестник Адыгейского гос. ун-та. Серия 3: Педагогика и психология. – 2011. – №2. – С. 18-24.

2.Захарова, Л.И. Политология: Практикум: учеб. издание / Л.И. Захарова, Д.М. Кошлаков, Н.Г. Федькина. – Брянск: БГТУ, 2015.

3.Коэн, М. Введение в логику и научный метод / М.Коэн, Э.Нагель. – Челябинск: Социум, 2010.

4.Леденева, Г.Л. Представление механизма творчества средствами графического моделирования / Г.Л. Леденева // Вестник Тамбовского гос. техн. ун-та. - 2011. – Т. 17. – №4.

5.Полякова, Е.В. Применение способов и методов визуального мышления в современном образовании // Известия Южного федерального ун-та. Серия: Технические науки. –

2012. – №10.

6.Розин, В.М. К различению понятий «знак», «знание», «схема», «модель», «идеальный объект» / В.М. Розин // Личность. Культура. Общество. – 2010. – Т. ХII. – Вып. 3. – №№57-58.

7.Розин, В.М. Оппозицию реализма и конструктивизма можно переосмыслить, если рассматривать цикл познание–практикование–существование нового явления / В.М. Розин // Эпистемология & философия науки. – 2015. – Т. ХLIII. – №1.

225

УДК 930

Л.И. Захарова

доцент Брянского государственного технического университета (БГТУ)

Ю.С. Гусева

студентка БГТУ

Н.Г. Федькина

заместитель директора библиотеки БГТУ

ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ РАБОЧИХ БЕЖИЦЫ С МОМЕНТА ОСНОВАНИЯ ДО 1917 Г.

Рассмотрены жилищные условия рабочих в Бежице с момента основания до 1917 года. Приведены и проанализированы новые документальные источники, позволяющие дополнить известные страницы жизни рабочего поселка Бежицы конца XIX-начала XX века. В качестве сравнительной характеристики приведены сведения о жилищных условиях рабочих в Мальцовском промышленном округе.

Вкачественной оценке развития регионов страны одно из важнейших мест занимает уровень социальной инфраструктуры.

Рассмотрение только производственно-экономической деятельности любого региона не в полной мере позволяет представить самобытность их про- мышленно-хозяйственной организации, поэтому важным представляется исследование бытовых условий рабочих на примере Бежицы. Долгое время мероприятия, проводимые заводовлательцами, основавшими Брянский рельсопрокатный, железоделательный, сталелитейный и механический завод, осуждались. Многие авторы писали, что жизнь рабочих, создававших славу своему предприятию на всю Россию, была далеко не сладкой, накопление капитала шло за счет неуклонного снижения заработной платы и растущей дороговизны на предметы первой необходимости, за счет удлинения рабочего дня и варварских условий труда [1]. В данной статье авторами проанализированы и сопоставлены различные источники, которые помогут воссоздать картину бытовых условий рабочих Бежицы.

Бежица – один из районов Брянска. Ее история важна для нашей страны, как одной из значимой промышленно-экономической территории, ведь до сих пор завод, который явился основополагающим для возникновения рабочего поселка, остается и сегодня социально-экономическим центром города. Много материала было написано по истории этого населенного пункта, авторами давалась различная оценка тех или иных событий. Но до сих пор остаются неизвестными многие страницы развития Бежицы со дня основания до событий, потрясших всю Российскую империю.

Вданной статье авторы приводят новые архивные материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Брянской области (ГАБО), в частности данные фонда 220, описи 1, дела 445, касающиеся жилищных условий, которые краеведами Брянщины практически

226

не исследованы, воспоминания очевидцев, которые позволяют по-новому взглянуть на историю экономически важной территории, например воспоминания Анны Кузнецовой-Будановой, ее книга была впервые опубликована во Франкфурте-на-Майне в 1975 году, а в России отрывки этой книги вышли только в 2011 году в журнале «Брянская тема». На эту книгу была дана рецензия архиепископа Аверкия (Таушева), в которой говорится: «Замечательная, удивительно живо и увлекательно написанная книга, которая яркими чертами рисует жизнь в России до революции и какой эта жизнь стала после революции. Книгу эту следовало бы прочесть каждому православному русскому человеку, а особенно нужно это нашей молодежи, не знающей прежней России и часто представляющей ее в совершенно извращенном облике».

Бежица возникла как поселок при Брянском рельсопрокатном, железоделательном, сталелитейном и механическом заводе (ныне ОАО «Брянский машиностроительный завод») в 1873 г. Исследуя архивные материалы, опубликованные как в Государственном архиве Брянской области, так и в Российском государственном историческом архиве, было найдено следующие:

«При заводе, в построенных жилых зданиях для служащих, казармах и бараках для рабочих, создалось целое поселение до 10 000 человек, была построена больница и училище для детей. При заводе находился обширный продовольственный магазин, паровая мельница и пекарня; около завода была устроена значительная ферма-хутор» [2, оп. 1, д. 18, л. 4].

Уже к 1905 году «вся площадь, занимаемая заводом в Бежице, включая поселок и хуторское хозяйство, составляет 3 213 десятин; общее население заводского поселка превышает 25 000 человек; число рабочих завода более 8 800 человек, служащих более 400 человек. Часть рабочих живет в собственных домах, построенных на арендованной у завода земле, число таких арендаторов достигает 900 человек; другие живут в заводских постройках» [2, оп. 1, д. 10, л. 10]. Таким образом, можно увидеть тенденцию, что с постепенным развитием производства увеличивается не только число рабочих, занятых на производстве, но и общее число, проживающих в поселке. Это говорит о том, что поселок постепенно превращается в социально-экономическую важную для всей страны территорию.

Согласно РГИА, «жилые помещения Бежицы после основания завода строились по барачному типу. Каменные дома принадлежали только руководству завода и некоторым служащим. Хозяева не сразу озаботились благоустройством быта рабочих. Все-таки первоначальной их целью было извлечение прибыли от созданного предприятия. Строительство жилья для рядовых специалистов и разнорабочих началось только в 1877 году, когда завод начал зачислять их в штат. Их селили в общежития, или «балаганы», двухэтажные помещения, состоящие из одной большой комнаты на каждом этаже, со сплошными нарами слева и справа от прохода. Помещения напоминали казармы. Всего таких балаганов было восемь, в каждом из этих помещений, больше походивших, по признанию самой заводской администрации, «на хлевы для скота», помещалось до 80 рабочих. Каждому рабочему, кроме места на нарах с соло-

227

менным тюфяком, полагалось еще и место за общим столом. «В казармах для артелей рабочих даже летом, когда двери и окна настежь открыты, воздух сперт и удушлив….» [3, оп. 65, д. 388, л. 7].

Важным для функционирования завода является обустройство жизни рабочих, проживающих со своими семьями вблизи завода. По А. Маслоу жилище, наряду с потребностями в питании, одежде и др., относится к категории первичных потребностей. В архивных источниках говорится: «Сообразно с ростом своего технического оборудования, Брянский завод заботился и о служащих рабочих» [2, оп. 1, 10, л. 10]. «Важнейшим условием служит населенность местности, необходимость доставить рабочим жилых помещений, жизненных припасов и пр. В России подобным учреждениям, как крупные заводы, не находящиеся в большом городе, - приходится нередко расходовать на установление жизни вокруг себя больше, чем на техническую постановку предприятия. Притом, населенный пункт представляет часто ту выгоду, что рабочая семья, живя в нем и занимаясь другим делом, дает заводу одного-двух работников на хороших условиях» [4, оп. 1, д. 13, л. 71.]. То есть заводовладельцы, обустраивая жизнь рабочих, терпя определенные убытки, обеспечивали стабильность своего производства.

Многие исследователи истории Бежицы критикуют владельцев предприятия в том, что полное игнорирование акционерами завода элементарных условий жизни людей вызывало оторопь даже у столичных инспекторов [1]. Действительно, если проанализировать заключение окружного инженера 2 округа замосковских горных заводов К. Иордана в инспекторской книге Брянского рельсопрокатного и механического завода о состоянии жилищ рабочих от 23 июня 1892 г., в котором говорится, что «некоторые помещения для рабочих, устроенные при Брянском рельсопрокатном и механическом заводе, я нахожу, что они совершенно неудовлетворительны в гигиеническом и санитарном отношениях… Скученность и теснота в помещениях настолько велики, что рабочие, чтобы вдыхать сколько-нибудь сносный воздух, прибегают к самопомощи, а именно, при всех казармах устраивают нечто вроде бараков из теса и горбылей, в просвечивающими стенами и кое-какой крышей, без окон. От скученности в домах и казармах рабочие пользуются всяким помещением, где бы на время можно было приткнуться и дышать более чистым воздухом; для временного жилья устраиваются и над ямами ледников и погребков, в которых местами прогнили балки и полы, и живущим в них постоянно угрожает опасность от провала в яму и от ушибов нависших полов и балок.

Все изложенное относится по преимуществу к жилым семейным, где по сознанию ли самих живущих, либо же по чувству самосохранения еще поддерживается кое-какая чистота и опрятность. Но в казармах для артелей рабочих тщетно было бы искать той и другой. Тут без всякого преувеличения можно лишь делать сравнения с помещениями дл домашнего скота, до такой степени они своим неопрятным видом и грязью мало напоминают о жилье людей. Даже летом, когда окна и двери настежь открыты, воздух в них сперт и удушлив; по

228

стенам, нарам, скамьям видны следы слизи и плесени, а полы заметны от налипшей на них грязи.

Выгребные ямы и отхожие места переполнены нечистотами, при том во многих отхожих местах полы и сиденья сильно прогнили. Сверх выгребных ям не сделано решеток, которые, с одной стороны, были бы полезны для разделения отбросов на твердые и жидкие, что могло бы поспособствовать более удобному их выгребу, с другой же стороны, решетки предохраняли бы детей от падения туда.

Площади, улицы и дома при казармах, должно быть, не видали метлы со времени основания построек» [4, оп. 1, д. 11, л. 17 – 18]. Позже, в 1909 году Фабричным инспектором 3-го участка Орловской губернии в бытность его на заводе 2 и 3 декабря 1909 года были также отмечены недостатки в жилых помещениях: «При посещении казарм найдено, что отхожие места, помойные ямы и около крылец содержатся в крайне неопрятном виде; то же можно сказать и про некоторые кухни» [5, оп. 1, д. 445, л. 167]. Но кто, как не сами жильцы должны ухаживать за своими жилищами?

Нельзя пройти мимо мероприятий по улучшению жилищных условий рабочих, которые проводила княгини М.К. Тенишева – жена одно из руководителей предприятия князя В.Н. Тенишева. Аргументировав свои предложения, она убедила руководство завода, что сожительство нескольких семей в одном небольшом помещении безнравственно, оно пагубно влияет на настроение, быт и взаимоотношения людей. При ее содействии каждому семейству выделялась четверть десятины земли и выдавалось пособие от 200 до 500 рублей в зависимости от рода и продолжительности службы на заводе для строительства собственного жилья [6]. Началась плановая застройка улиц индивидуальными домами для рабочих и служащих. По словам М.К. Тенишевой, «Построив свой дом, они сделались бы вечными и верными коренными работниками» [7]. Это позволяет в очередной раз говорить не только о чистой филантропии, в ее социальных программах прослеживается определенный прагматизм и расчетливость, направленные на получение прибыли [8, с. 116].

В воспоминаниях уроженки Бежицы, известного профессора медицины А.К. Кузнецовой-Будановой говорится, что «Бежица – поселок в тридцать пять тысяч жителей при Брянском заводе - расположилась на слиянии двух рек Болвы и Десны»…

«Работало на заводе от двенадцати до пятнадцати тысяч рабочих. Заводские постройки раскинулись ближе к месту слияния Болвы и Десны, поселок же протянулся широкой полосой вдоль левого северного берега Десны на возвышенности на запад от завода. Спуск на заливной луг поймы Десны был крутой. Почва в Бежице песчаная и поэтому всегда сухая. Прямые и широкие улицы тянулись от завода на запад. Пересекавшие их улицы шли к реке. Улицы - в основном немощеные, за редким исключением. Дома в поселке были одноэтажные, деревянные, добротные срубы из цельных бревен. К дому прилегал огород и сад с фруктовыми деревьями. Ближе к заводу – заводские дома, чаще из кирпича. Дальше от завода – дома частные, построенные рабочими и заво-

229

дскими служащими. Завод давал рабочим большие участки земли (до полудесятины) в долгосрочную аренду и даже помогал строительным материалом. Леса у завода было много, была и своя лесопилка и деревообделочный цех. Дома освещались керосиновыми лампами, только в заводских зданиях, в больнице, школе и продовольственных магазинах, как заводских, так и потребительского общества, было электричество. Воду жители носили в ведрах на коромыслах из простых и артезианских колодцев. На заводе же, в больнице и в некоторых заводских домах был водопровод.

Почти возле каждого дома, за воротами, стояла лавочка, где вечерами соседи собирались и разговаривали обо всем, судачили возле колодца и приходившие за водой» [9]. И дальше она вспоминает, что в Бежице рабочие жили подолгу. Был, так сказать, основной костяк, который крепко сжился с заводом… Удерживал завод рабочих постоянным заработком, хорошими жилищными условиями и всем укладом жизни [9.] Конечно, это воспоминания человека, который вынужден был уехать со своей родины, поэтому показана наиболее привлекательная сторона жизни населения Бежицы, но мы не можем не учитывать эти сведения.

Такая практика обеспечения жилищных условий характерна и для другого предпринимателя, создававшего социальную инфраструктуру в нашем же регионе, С.И. Мальцова. На его средства для мастеровых возводились дома городского типа, поощрялось самостоятельное строительство жилья на льготных условиях, что определяло выбор рабочих в пользу завода. Для заводских мастеров возводились одно- и двухэтажные каменные и деревянные дома городского типа, в которых могли проживать несколько семей. Если рабочие строили себе дома самостоятельно, им выдавались лес и другие материалы, часто в рассрочку. Нередко оставшиеся после строительства долги, доходившие порой до 300 рублей, списывались [10, с. 129]. По мнению С.И. Мальцова, «оседлость и семейный тип жилищ способствовали упрочению семейственности и нравственных начал, развивая вместе с тем чувство привязанности к месту, столь дорогое для русских людей» [11, с. 19]. Возразить ему с точки зрения социальной психологии трудно.

Проанализировав все эти источники, можно сделать некоторые выводы. В статье приведены источники, по-разному отражающие события из бытовой жизни рабочих. Нам без учета всех данных невозможно составить целостную картину этой стороны истории Бежицы. Но можно утверждать, что заводовладельцы, обеспечивая свое благосостояние, старались благоустроить жизнь рабочих, конечно, не всегда это удовлетворяло абсолютно всем желаниям, существовавшая дифференциация рабочих определяла жилищные условия рабочих, но несмотря ни на что, нельзя недооценивать мероприятия, проводимые в Бежице в конце XIX – начале ХХ века.

Список литературы

1.Желтоногова, Т.А. На Брянском рельсопрокатном заводе произошел бунт рабочих: [Электронный ресурс] / Т.А. Желтоногова. – Режим доступа: http://bezhitsa.moy.su/news/1885_g/2015-04-27-22.

2.ГАБО (Государственный архив Брянской области). Ф. 2851.

230

3.Российский государственный исторический архив (РГИА) ф. 37

4.ГАБО. Ф. 2852.

5.ГАБО. Ф. 220.

6.Вахитова, Т. Русский американец в Петербурге / Т. Вахитова // Топос. - 2004. – 13

сент.

7. Тенишева, М.К. Впечатления моей жизни. Воспоминания / М.К. Тенишева. - М.,

1991.

8.Федькина, Н.Г. Роль торгово-промышленного предпринимательства в социокультурном развитии Брянского уезда во второй половине XIX – начале ХХ в.: монография / Н.Г. Федькина, Ю.Т. Трифанков, В.В. Дзюбан. – Брянск: БГТУ, 2012.

9.Титкин, Д. И у меня был край родной / Д. Титкин // Брянская тема. – 2011. - № 9

(47).

10.Афонина, Л.И. Социально-экономическое положение рабочих в Мальцовском промышленном округе во второй половине XIX века: дисс. … канд. истор. наук / Л.И. Афонина. – Брянск, 2013.

11.Субботин, А.П. Библиографической очерк / А.П. Субботин // Хозяин. Журнал сельского хозяйства и экономики. 7 января 1894.

УДК 316.346.32-053.6

М.Л. Яковенко

профессор Керченско государственного морского технологического университета

СОВРЕМЕННОЕ СТУДЕНЧЕСТВО: ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА

Рассматриваются особенности получения образования современной студенческой молодежью. Анализируются данные социологического исследования в аспектах своеобразия использования студентами информационных технологий в процессе обучения и контроля знаний, формирования в представлениях студенчества образа современного преподавателя и отношения к получению образования.

Социокультурная значимость образования возрастает с течением времени. Вслед за данным ЮНЕСКО определением, XXI век стали называть «веком образования». Уже к середине ХХ века высшее образование, в отличие от предыдущих столетий становится массовым, а специализация знания, вызванная экономическим развитием ведущих стран, приводит к необходимости расширения и углубления познания. В таких культурно-образовательных условиях на смену идеи «образование на всю жизнь» приходит, и становится популярной идея «образование через всю жизнь». Подобный подход к образованию был присущ интеллектуальной среде российского общества и ранее. Владимир Даль, например, слыл большим эрудитом и уже в студенческие годы обладал энциклопедическими знаниями. Он так характеризовал обучение в университете: «Здесь каждый располагает собою и временем своим, как ему лучше, удобнее, наконец – как хочется. Радушно приемлется достойными наставниками каждый алчущий знаний

– и ради науки как ради Христа, во всякое время, подают ему «милостыню познаний и откровений» [1].

Студенческие годы – период пребывания в системе образования – самый яркий этап в развитии личности, формирующий как определенный тип мышления, так и общие культурные основания. В связи с наиболее динамичной спо-