Методичка по ПРПД (Задачи, тесты и методичка к КР)

Задача 15.10 Открытое акционерное общество «ЗарФарм» было лишено лицензии

департаментом здравоохранения области в связи с тем, что осуществляло выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований. Несмотря на аннулирование лицензии, ОАО «ЗарФарм» продолжало фармацевтическую деятельность.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации ОАО «ЗарФарм» в связи с осуществлением им фармацевтической деятельности после аннулирования лицензии на ее ведение.

Вопрос:

Какое решение должен принять суд в этом случае? Какие возможны варианты разрешения судебного производства? Аргументируйте свой ответ.

16.Несостоятельность (банкротство)

Задача 16.1

Варбитражный суд обратилось ООО «Заря» (кредитор ЗАО «Солнце») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Солнце», имеющего перед ним задолженность.

ООО «Заря» направило письмо ЗАО «Солнце» с документальным подтверждением неисполнения последним денежных обязательств перед

ООО«Заря» в срок более четырех месяцев, требованием погасить имеющуюся задолженность и извещением о намерении подать заявлениев арбитражный суд о признании ЗАО «Солнце» банкротом. Извещение было направлено письмом с описью без уведомления.

Варбитражный суд ООО «Заря» обратилось по истечении 20 дней после отправки ЗАО «Солнце» письма с требованием о погашении долга, на которое не был получен ответ.

Арбитражный суд заявление возвратил без рассмотрения. Вопрос:

Была ли нарушена процедура доарбитражного урегулирования разногласий?

Что изменится, если извещение было бы передано под расписку руководителю организации-должника, на документах проставлен регистрационный номер, указанный в книге входящей документации?

Как кредитор обязан уведомить должника об имеющейся задолженности? Какие меры доарбитражного урегулирования разногласий предусмотрены законодательством?

41

Задача 16.2

Варбитражный суд обратился кредитор (ООО «Альфа») с заявлением о признании несостоятельным его должника (ЗАО «Омега»). После возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника (ООО «Сигма»).

Арбитражный суд отказал второму кредитору в принятии его искового заявления.

Вопрос:

Правильное ли решение принял арбитражный суд?

Вкаких случаях арбитражный суд вправе не принимать заявление о признании должника банкротом?

Каким образом следует ООО «Сигма» защищать свои права креди-

тора?

Задача 16.3

Варбитражный суд обратилось ООО «Восход» - конкурсный кредитор должника (ОАО «Витязь») с заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего ОАО «Витязь».

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что уставом ОАО «Витязь» предусмотрено одобрение советом директоров сделок, совершенных единоличным исполнительным органом, на сумму свыше 10 млн. рублей.

Арбитражный управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн. рублей.

Вопрос:

Вправе ли арбитражный управляющий совершать такие сделки по отчуждению имущества без согласия соответствующего органа акционерного общества?

Какие ограничения на право распоряжения имуществом должника устанавливаются для арбитражного управляющего?

Вкаком случае ограничения полномочий, установленные для руководителя организации-должника, распространяются на арбитражного управляющего?

Задача 16.4 В арбитражный суд обратился участник ООО «Закат» Иванов И.И. с

заявлением об обжаловании действий арбитражного управляющего, которые наносят ущерб имущественным интересам заявителя.

42

Арбитражный суд рассмотрел требование заявителя по существу, указав при этом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества имеют обязательственные права по отношению к этому юридическому лицу.

Вопрос:

Вправе ли участник ООО «Закат» обжаловать действия или решения арбитражного управляющего?

Вправе ли Иванов И.И. участвовать в судебном разбирательстве о признании должника банкротом в качестве самостоятельного лица?

Каким образом участники могут обеспечить защиту собственных имущественных интересов при банкротстве должника?

Задача 16.5 Гражданин Российской Федерации Иванов И.И. является кредито-

ром ОАО КБ «Русский банк» по договору банковского вклада. В отношении банка по решению арбитражного суда было открыто конкурсное производство.

Иванов И.И. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о признании его требований к должнику. В качестве обоснования своих требований Иванов И.И. (вкладчик банка) представил решение суда общей юрисдикции, согласно которому в его пользу с банка была взыскана основная задолженность по депозиту, установленные договором проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управляющий отказал в признании этих требований и возвратил исполнительный лист, ссылаясь на свое несогласие с решением суда.

Вопрос:

Вправе ли арбитражный управляющий оспаривать решение суда общей юрисдикции? Аргументируйте свой ответ.

В каком случае удовлетворение требований Иванова И.И. будет проходить наравне с другими вкладчиками банка? После удовлетворения прочих вкладчиков банка?

Задача 16.6

Варбитражный суд обратилось ООО «Прима», являющееся одним из кредиторов должника (ООО «СтройПетроБалт») с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Позже ООО «Прима» подало в арбитражный суд ходатайство о проведении санации должника.

Вкачестве одного из средств санации ООО «СтройПетроБалт», подтверждающих наличие реальной возможности восстановления платеже-

43

способности, было названо предоставление ему отсрочки, рассрочки и скидки с долгов, причитающихся ООО «Прима».

Вопрос:

Вправе ли кредитор-инициатор возбуждения дела о банкротстве должника обращаться в арбитражный суд с предложением санации?

Примет ли суд указанное ходатайство?

В какой части поданное ходатайство правомерно?

Задача 16.7 При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО

«Завод Прогресс» должником было подано ходатайство о проведении внешнего управления имуществом должника и назначении арбитражным управляющим генерального директора этого завода – Иванова И.И. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство о проведении внешнего управления и ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов на 18 месяцев.

Решение вопроса о назначении арбитражного управляющего было отложено для представления необходимых документов. В следующем заседании, состоявшемся через 4 дня, должником в арбитражный суд были представлены документы, подтверждающие увольнение Иванова И.И. с должности директора завода по собственному желанию в период между этими двумя заседаниями. Основываясь на указанных обстоятельствах, арбитражный суд назначил арбитражным управляющим ОАО «Завод Прогресс» Иванова И.И.

Данное решение было обжаловано Уполномоченным органом по делам о несостоятельности, представлявшей в арбитражном процессе интересы государства как кредитора. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.

Дело было направлено на кассацию в Федеральный окружной арбитражный суд.

Вопрос:

Какое решение примет суд кассационной инстанции? Аргументируйте свой ответ.

Задача 16.9 Общее собрание участников ООО «Башмачок» приняло решение о

добровольной ликвидации на очередном заседании. Была назначена ликвидационная комиссия, которая известила орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в предусмотренной законодательством форме, о чем сделана отметка в Едином государственном реестре юридических лиц.

44

Спустя некоторое время ЗАО «РусТрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Башмачок» (несостоятельным) банкротом. Все документы, подтверждающие доарбитражное урегулирование споров между сторонами представлены суду. Согласно документам ЗАО «РусТрейд» ООО «Башмачок» удовлетворяет внешним признакам банкротства.

Вопрос:

Примет ли арбитражный суд поданное ЗАО «РусТрейд» заявление? Получит ли ЗАО «РусТрейд» причитающееся от ООО «Башмачок»

согласно своим требованиям?

В каком случае исполнительный орган должника обязан самостоятельно подать заявление о признании своего общества (несостоятельным) банкротом?

17.Иностранные инвестиции

Задача 17.1 В каком случае коммерческая организация, созданная на территории

Российской Федерации, получает статус организации с иностранными инвестициями?

Какими льготы предоставляются иностранному инвестору и коммерческой организации с иностранными инвестициями? В каком случае?

Задача 17.2 ОАО «ФоринТрейд», являющееся организацией с иностранными ин-

вестициями, подало исковое заявление о признании ООО «Восход» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Все документы, подтверждающие доарбитражное урегулирование споров между сторонами представлены суду. Согласно документам ОАО «ФоринТрейд» ООО «Восход» удовлетворяет внешним признакам банкротства.

Вопрос:

Примет ли арбитражный суд исковое заявление от ОАО «ФоринТрейд»?

Вправе ли организация с иностранными инвестициями подавать подобное исковое заявление в суд общей юрисдикции, а не арбитражный суд.

Задача 17.3 Российское открытое акционерное общество «ВнешСаб» и ино-

странная фирма заключили договор подряда (далее – Контракт), в соответ-

45

ствии с которым иностранная фирма приняла на себя обязательства по ремонту российского судна.

Пункт 54 Контракта (арбитражная оговорка) предусматривал, что все разногласия, возникающие по условиям Контракта, рассматриваются в арбитражном порядке в Стокгольме без вмешательства генеральных судов на основании материального законодательства Швеции.

Пункт 59 Контракта устанавливал, что изменения и дополнения к Контракту будут иметь силу только при изложении их в письменной форме и подписании полномочными представителями сторон.

Затем представителями сторон, действующими на основании выданных доверенностей, было подписано дополнение к Контракту, согласно которому споры и разногласия разрешаются арбитражным судом субъекта Российской Федерации в соответствии с установленной законодательством Российской Федерации процедурой.

Срок доверенности представителя ОАО «ВнешСаб» истек за 1 день до момента подписания дополнения к Контракту.

Действия представителя российской организации были впоследствии одобрены исполнительным органом ОАО «ВнешСаб» и ему была выдана очередная доверенность со дня окончания действия предыдущей.

Иностранная сторона свои обязательства по ремонту судна выполнила. ОАО «ВнешСаб» оплатило выполненные работы лишь частично, в связи с чем иностранная фирма обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском о взыскании суммы долга.

Вопрос:

Вправе ли арбитражный суд Российской Федерации рассматривать поданное исковое заявление? Ответ прокомментируйте с ссылками на действующие нормативные правовые акты.

В каком случае судебный процесс должен проходить в Стокгольме без вмешательства генеральных судов на основании материального законодательства Швеции?

Задача 17.4 Инспекция ФНС (далее – Инспекция) по результатам проверки при-

шла к выводу о том, что организация с иностранными инвестициями в 2009 и 2010 годах выплатило предпринимателям из стран Чехии за услуги, оказанные по контрактам, доходы в сумме 12 963 доллара США, однако налог с указанного дохода не удержан и не перечислен в бюджет Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекцией в 2011 году принято решение о взыскании с истца указанного налога.

Организация с иностранными инвестициями обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции о признании недействительным решения о

46

взыскании с фирмы налога на добавленную стоимость и налога с доходов, выплаченных иностранному предпринимателю, не имеющему представительства в Российской Федерации.

Вопрос:

Какое решение должен принять арбитражный суд? Аргументируйте свой ответ.

Каким образом защищаются права иностранным предпринимателей по вопросам двойного налогообложения?

Задача 17.5 Открытое акционерное общество «Премиум» обратилось в арбит-

ражный суд с иском к иностранной фирме о взыскании убытков. Определением суд отказал в принятии искового заявления со ссыл-

кой на неподведомственность спора арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перевозчика по транспортному договору, согласно которому иностранная фирма обязалась оказывать транспортные услуги российскому акционерному обществу.

В основе спора лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов.

Вопрос:

Обязан ли в этом случае Арбитражный суд принимать иск с участием иностранного лица к рассмотрению? А в общем случае?

Как изменится ситуация в случае наличия норм о подведомственности ему таких споров в международном договоре Российской Федерации?

18. Образец решения задачи

Студент должен отвечать на вопрос, используя Гражданский кодекс Российской Федерации, части первую, вторую и третью [1,2,3], прочие кодексы, соответствующие федеральные законы, иные нормативные правовые акты, практику арбитражного суда, комментарии специалистов. В настоящее время для этого в первую очередь используются информационно-правовые системы «Гарант», «Консультант плюс» (имеются в лаборатории кафедры в аудитории 110) и другие, а также Интернет, выход в который также имеется в аудитории 110. Ответы на вопросы можно найти и в литературе [7-12], в первую очередь в комментариях к гражданскому [9, 10], налоговому [13], трудовому [11] и другим кодексах, а также к соответствующим федеральным законам [12 и др.]

47

В задаче необходимо не только ответить на поставленные вопросы, но и аргументировать его, сославшись на соответствующие статьи, пункты и подпункты законов и иных нормативных правовых актов.

Приведем пример решения задачи по теме «Акционерное общество».

Условие задачи.

Акционер ЗАО «Альфа» Иванов И.И. обратился в суд с иском о признании недействительным заключенного акционером ЗАО «Альфа» Петровым П.П. договора купли-продажи акций общества третьему лицу. В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении оспариваемого договора нарушен пункт 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах (продавец не направлял другим акционерам ЗАО извещение о намерении заключить этот договор), и, следовательно, на основании статьи 168 ГК РФ он является ничтожным.

Вопрос:

Какое решение следует принять суду? Аргументируйте свой ответ.

Решение:

Суду следует в иске отказать.

Аргументация:

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац седьмой пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также ЗАО (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В связи с этим нарушение при заключении договора купли-продажи акций ЗАО «Альфа» преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора.

48

СБОРНИК ТЕСТОВ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

Тест текущего контроля знаний №1 «Общества с ограниченной ответственностью»

1.Участниками общества могут быть а) индивидуальные предприниматели и коммерческие организации

б) индивидуальные предприниматели и юридические лица в) граждане и юридические лица

2.Участники общества с ограниченной ответственностью (ООО), внесшие вклад в уставной капитал общества не полностью, своим имуществом по обязательствам ООО в пределах стоимости неоплаченной части вклада

а) не несут ответственности б) несут солидарную ответственность

в) несут субсидиарную ответственность

3.ООО несет ответственность по своим обязательствам а) уставным капиталом б) всем принадлежащим ему имуществом

в) всем принадлежащим ему имуществом и имуществом своих

участников

4.В случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли в УК ООО устанавливается

а) судом общей юрисдикции б) в соответствии с ЕГРЮЛ

в) в соответствии со списком участников

5.Решение ООО о создании филиалов и представительств должно быть принято

а) на собрании участников единогласно б) большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников

в) исполнительным директором единолично г) советом директоров

6.При банкротстве дочернего ООО по вине основного хозяйственного общества (товарищества) последнее по долгам дочернего ООО

а) не несет ответственности б) солидарно несет ответственность

в) несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества дочернего ООО

49

7.Исключения в судебном порядке участника ООО, который грубо нарушает свои обязательства либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность ООО или существенно ее затрудняет

а) вправе требовать любой участник ООО

б) вправе требовать исполнительный орган ООО

в) вправе требовать участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала ООО

8.Решение об утверждении устава ООО принимается учредителями на учредительном собрании

а) единогласно всеми учредителями б) квалифицированным большинством присутствующих учредите-

лей

в) простым большинством всех учредителей

9.ООО должно предоставлять копию действующего устава общества участнику

а) по его требованию б) по решению суда

в) по решению общего собрания участников

10.Изменения в устав общества вносятся по решению а) общего собрания участников б) исполнительного органа в) регистрирующего органа

11.Ограничение возможности изменения соотношения долей участников ООО может быть установлено

а) уставом ООО

б) федеральным законом в) высшим органом управления ООО – общим собранием участни-

ков

12.Денежная оценка неденежного вклада участника в уставном капитале ООО утверждается решением

а) регистрирующего органа б) общего собрания участников в) независимым оценщиком

13.Каждый учредитель должен полностью внести свой вклад в уставной капитал ООО в течение срока, указанного в договоре об учреждении, который не может превышать с момента регистрации

а) шести месяцев б) одного года в) двух лет

14.Увеличение уставного капитала ООО за счет его имущества а) невозможно

б) осуществляется по решению общего собрания участников ООО

50