Министерство образования и науки рф

ФГБОУ ВПО

«КАЗАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра государственного, муниципального управления и социологии

_____________________________________________________________________________________________

Междисциплинарный государственный экзамен

080200.04 «Управление человеческими ресурсами»

КЕЙС № 3

В середине прошлого века в отрасли, производящей экскаваторы, произошел переворот. Из трех десятков признанных производителей механических ковшовых машин выжили всего четыре фирмы, остальные разорились. А рынок экскаваторного оборудования полностью захватили новички — Caterpillar, Leibherr, Komatsu, Hitachi, которые для управления перемещением ковша применили гидравлические системы.. Поначалу никто из лидеров рынка не воспринял всерьез эту технологию. Ведь для строительства крупных объектов и горнодобывающих карьеров у новых экскаваторов был слишком маленький ковш и слишком маленький радиус действия — большего гидравлические системы на тот момент потянуть не могли.

Однако первыми их потребителями стали небольшие строительные компании, которые до этого вручную рыли траншеи для прокладки водопровода и канализации в условиях плотной городской застройки. Строительный бум, начавшийся в США после Второй мировой и корейской войны, подхлестнул спрос на эту компактную и маневренную технику. Гидравлические экскаваторы быстро совершенствовались, и спустя примерно 15 лет их технические характеристики перестали уступать тросовой технике. Строители фундаментов, карьеров и котлованов обнаружили, что при прочих равных условиях гидравлические экскаваторы более безопасны в эксплуатации и гораздо реже ломаются. Производители традиционных тросовых машин были бессильны: все их потребители предпочли гидравлику.

Вопросы:

1. Kакой тип инноваций здесь описан?

2.Охарактеризуйте основные типы инновационного развития данного типа?

3. Смоделируйте ситуацию: вы руководитель компании выпускающие тросовые экскаваторы – предложите варианты выхода из кризиса.

Министерство образования и науки рф

ФГБОУ ВПО

«КАЗАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра государственного, муниципального управления и социологии

_____________________________________________________________________________________________

Междисциплинарный государственный экзамен

080200.04 «Управление человеческими ресурсами»

КЕЙС № 4

Проанализируйте текст и дайте ответ на вопрос какие тенденции в развитии человеческого капитала присутствовали в России в указанный период. На основе полученных знаний в ходе изучения курса ГРИД ответьте, какие меры были предприняты государством для нейтрализации негативных тенденций

Численность персонала, занятого ИР, на конец 2005 г. составила 813207 человек, из них 391121 человек, или 48,1%, — исследователи. Начиная с 1992 г. численность всех категорий персонала ИР резко сокращалась, после 1998 г. эта тенденция стала менее ярко выраженной. Сильно сократилась доля исследователей: до 48,1% в 2005 г. вместо 52,5% в 1992 г. Россия по числу исследователей на 10000 занятых в экономике находилась в 2005 г. на восьмом месте после Новой Зеландии (138 Человек). Для сравнения, в Финляндии, лидирующей по этому показателю, он составил 240 человек, хотя еще в 2000 г. Россия по нему уступала только США и Японии. Из 401,1 тыс. исследователей в 2004 г. 5,8% составили доктора наук и 19,1% - кандидаты наук. При этом доля докторов наук в численности исследователей повышается (с 3,4% в 1994 г. до 6,0% в 2005 г., т.е. почти в 2 раза), а доля кандидатов наук незначительно повышалась с 1994 до 2000 гг. - с 18,5 до 19,7 %, после чего стала медленно падать до 19,1 % в 2004 г. В 2005 г. в ИР насчитывалось 23,1 тыс. докторов наук и 76,8 тыс. кандидатов наук.

Половозрастная структура научной сферы также претерпела за этот период значительные изменения. Многие исследователи в трудоспособном возрасте от 30 до 50 лет покинули науку. Всего исследователей до 40 лет в 2004 г. было 28% по сравнению с 33% в 1994 г. При этом в 2004 г. только 1,7% докторов наук и 17% кандидатов наук были моложе 40 лет. Компенсация произошла за счет накопления численности исследователей в нетрудоспособном возрасте (старше 60-ти лет) — их доля увеличилась с 10% в 1992 г. до 22% в 2004 г. С 1994 по 2004 гг. численность исследователей старше 60 лет возросла с 9 до 22%, из них в возрасте более 70 лет почти в пять раз - с 1 до 4,6%. При этом число докторов наук старше 60 лет составило более половины - 56%, а кандидатов - почти треть - 32,5%. Наибольший отток кадров во второй половине 1990-х гг. наблюдался в общественных науках, где число исследователей сократилось почти на треть (в 2003 г. по сравнению с 1995 г.), с 18 до 12,5 тыс. человек. Наименьший отток, сменившийся небольшим ростом, наблюдался в гуманитарных и медицинских науках. Главный региональный кластер науки - Центральный федеральный округ. По данным за 2003 г., в нем проживает более половины исследователей, из них более 60% — в Москве (276,8 тыс. человек). В Приволжском федеральном округе работают 17% российских исследователей — 150 тыс. человек, в Северо-Западном - только 13% российских исследователей (против 15,3% в 1995 г.). Однако в Нижегородской, Пермской и Самарской областях в 2000 г. число исследователей увеличилось по отношению к 1995 г.

Статистика свидетельствует о том, что последнее десятилетие прошлого века характеризовалось ростом спроса в 2-2,5 раза на вузовское и послевузовское образование: ростом выпуска специалистов с 1991 до 2002 гг. с 406,8 до 976,9 тыс. человек [Образование в Российской Федерации, с. 253], численности аспирантов с 59.3 до 140.7 тыс., и докторантов - с 1834 до 4567. Однако число лиц. утвержденных в ученой степени кандидата и доктора наук, сократилось в этот же период на 1/4 (с 28714 до 22094) и на 1/3 (с 6326 до 4293) соответственно. Эти цифры однозначно свидетельствуют о снижении "производительности" системы подготовки высококвалифицированных научных кадров. Источники: Россия в цифрах 2001: краткий стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2002; Наука России в цифрах: стат. сб. (2001). М.: ЦИСН, 2002; Наука России: стат. сб. М.: РИЭПП; Минобрнауки, 2004.