Описание сущностных признаков гражданского общества в философских учениях и их проявление в истории западных стран

Период времени	Название периода или направления	Авторы философских концепций общественного устройства	Основные характерные признаки гражданского общества, сформулированные в теории, либо проявившиеся на практике
			Наличие гражданских прав и свободы, их активная реализация гражданами	Наличие гражданских структур и институтов и их активная деятельность	Наличие демократических форм правления и активное участие в них граждан	Наличие этического регулятива общественных отношений и его эффективное использование	Наличие права как общественного регулятива и его эффективное использование	Наличие частной собственности и рыночных отношений	Наличие теории взаимодействия с окружающей средой и механизмов её реализации	Наличие канала для свободного информационного обмена и их активное использование	Наличие признаков процветания и устойчивого развития
До I в. до н.э.	Древнегреческий и римский	Платон, Аристотель, Цицерон	+ +	- -	+ +	+ +	+ +	+ -	+ -	+ +	+
Iв. до н.э.-X в. н.э.	Эпоха раннего феодализма	____	- -	- -	- -	- -	- -	- -	- -	- -	-
X-XVI вв.	Становление городской феодальной культуры	Гроций	+ +	- -	+ +	+ +	+ +	+ +	- -	+ +	+
XVI-XVIII вв.	Становление буржуазного строя: естественно-правовой период (этико-правовой идеализм)	Бэкон, Локк, Гоббс, Пейн, Юм, Спиноза, Руссо, Монтескье, Фихте	+ -	+ -	+ -	+ -	+ +	+ +	+ -	+ +	-
Конец XVIII – начало XX в.	Рационалисты	Смит, Риккардо, Гизо, Минье, Сен-Симон, Фурье, Гумбольд, Кант, Гегель, Маркс,	+ -	+ -	+ -	+ -	+ -	+ +	- -	+ +	-
XX в.	Социологическое	Вебер, Дюркгейм, Теннис, Зиммель, Хабермас, Поппер	+-	+ -	+ -	+ -	+ +	+ +	+ -	+ +	-

Легко заметить, что периоды, когда присутствует вся совокупность признаков, (древне-греческий и римский, а также период становления городской феодальной культуры), характеризуются современниками как периоды наиболее устойчивого общественного развития. Это обстоятельство позволяет нам предположить, что гражданское общество со всей совокупностью его сущностных признаков есть общество, обладающее способностью к устойчивому развитию. Устойчивое развитие есть высшая из трех последовательно достигаемых онтологических целей любого общества (гомеостазис – устойчивое существование – устойчивое развитие). Цель всеобщая, цель стратегическая и потому всегда актуальная. Видимо этим и объясняется постоянное присутствие в истории интереса к феномену «гражданское общество».

Итак, нами проделан историко-философский анализ идеи развития гражданского общества в Западных странах, что наглядно показано в двух тайм-линиях. Первая содержит общую периодизацию с краткими характеристиками периодов:

https://www.timetoast.com/timelines/-82956a06-ca59-4387-86b3-1b207a22d305

Вторая дает возможность ознакомиться с более подробным описанием работ мыслителей каждого периода и содержит указание на интернет-источник, где можно прочесть текст работы полностью. Работы мыслителей до нашей эры (листать в обратном направлении):

http://cdn.knightlab.com/libs/timeline/latest/embed/index.html?source=0AjP0nCLL8KyBdEtpZTNjVkRGRDlIUWdsN3pMem4yWkE&font=Bevan-PotanoSans&maptype=toner&lang=ru&start_at_end=true&height=650

Работы мыслителей нашей эры:

http://cdn.knightlab.com/libs/timeline/latest/embed/index.html?source=0AjP0nCLL8KyBdDVfb0dtQ1lBbk5tcWpsMEo5ZnR1V3c&font=Bevan-PotanoSans&maptype=toner&lang=en&height=650

Исторический анализ позволил нам убедиться в наличии постоянных, не изменяющихся во времени характерных признаков понятия «гражданское общество». Такое постоянство позволяет сделать вывод, что эти признаки являются сущностными для данного понятия, то есть раскрывают самую его суть. Однако этот вывод сделан на основе историко-философского анализа развития западной цивилизации. Насколько правомерно распространить его и на восточное пространство, например, на Россию? Влияют ли вообще национальные особенности на суть понятия?

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо, как минимум, проделать экскурс в историю развития идеи гражданского общества в России и произвести сопоставительный анализ, что и будет нашей следующей задачей.

Вопросы для самоконтроля

1. Зачем для решения задачи формирования гражданского общества в России изучать генезис этой идеи в западных странах?

2. Почему Древнюю Грецию и Римскую империю называют предисторией идеи гражданского общества? Какие признаки гражданского общества проявились в этот период?

3. Почему феодальная Европа до Х века не содержит упоминаний о гражданском обществе?

4. Почему становление буржуазного строя считают началом истории развития гражданского общества и называют этико-правовым идеализмом? Какие новые характерные признаки этого феномена были открыты в этот период?

5. Что характерно для периода рационалистического осмысления идеи гражданского общества в конце XVIII – начале ХХ вв.?

6. Какие изменения в развитии сущностных признаков гражданского общества произошли в ХХ веке? Какой новый признак появился в теории вопроса?

7. Какова зависимость между уровнем развития сущностных признаков гражданского общества и степенью устойчивого развития общества?

8. Зачем для решения задачи формирования гражданского общества в России изучать генезис этой идеи в западных странах?

9. Почему Древнюю Грецию и Римскую империю называют предисторией идеи гражданского общества? Какие признаки гражданского общества проявились в этот период?

10. Почему феодальная Европа до Х века не содержит упоминаний о гражданском обществе?

11. Почему становление буржуазного строя считают началом истории развития гражданского общества и называют этико-правовым идеализмом? Какие новые характерные признаки этого феномена были открыты в этот период?

12. Что характерно для периода рационалистического осмысления идеи гражданского общества в конце XVIII – начале ХХ вв.?

13. Какие изменения в развитии сущностных признаков гражданского общества произошли в ХХ веке? Какой новый признак появился в теории вопроса?

14. Какова зависимость между уровнем развития сущностных признаков гражданского общества и степенью устойчивого развития общества?

Рекомендуемая литература

Основная

1. Аристотель, Политика / Аристотель // Собр. соч.: в 4 т. - М. : Мысль, 1984. - Т. 4.

2. Бэкон, Ф. Новый органон / Ф. Бэкон // Собр. соч.: в 2 т. - М. : Мысль, 1972. - Т. 2.

3. Вебер, М. Протестанстская этика и дух капитализма / М. Вебер. - избр. произведения. – М., 1990.

4. Гегель, Г.Ф. Философия права / Г.Ф. Гегель. – М. : Мысль, 1990.

5. Гизо, Ф.П.Е. История цивилизации в Европе от падения Римской империи до французской революции / Ф.П.Е. Гизо. - ред. пер. К.К. Арсеньева. – СПб, 1905.

6. Гоббс, Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине. / Т. Гоббс // Собр. соч.: в 2-х т. – М. : Мысль, 1989. - Т.1.

7. Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций. - М. : Науч.-изд. центр Ладомир, 1994.

8. Гумбольд, фон В.К. Язык и философия культуры / фон В.К. Гумбольд. - пер. с нем., сост., общ. ред. и вступ. ст. А.В. Гулыги. –М. : Наука, 1985.

9. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /Э. Дюркгейм. - М. : Наука, 1990.

10. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. - М., 1994.

11. Кондратьев, Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / Н.Д. Кондратьев. - М. : Наука, 1991.

12. Локк, Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая / Дж. Локк // Собр. соч.: в 3-х т. – М. : Мысль, 1988. - Т.3.

13. Маркс, К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Полн. собр. соч. - 2-е изд. – М. - Т.13.

14. Монтескье, Ш.Л. Избранные произведения. О духе законов или об отношении, в которых законы должны находиться / Ш.Л. Монтескье. - общая ред. М.П. Баскина. - М. : Госполитиздат, 1955.

15. Платон, Государство / Платон // Собр. соч.: в 3 т., М. : Мысль, 1971. - Т. 3. - Ч. 1.

16. Ролз, Д. Теория справедливости / Д. Ролз. – перев. с анг. В.В. Целищева. – Новосибирск : Изд-во Новосибир. ун-та, 1995.

17. Руссо, Ж.-Ж. Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. - М. : Политиздат, 1969.

18. Токвиль, А. О демократии в Америке / А. Токвиль. - М. : Прогресс, 1987.

19. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон. – перев. с англ. И.И. Мюрберг под ред. М.А.Абрамова. – М. : РОССПЭН, 2000.

20. Цицерон, М. Т. Диалоги. О государстве. О законах /М.Т. Цицерон. -изд-во подг. Н.Н. Веселовским. – М. : Наука, 1996.

Дополнительная

1. Наумова, Т.Н. Гражданское общество в зеркале науки. Методологические предпосылки исследования роли СМИ в становлении и функционировании гражданского общества / Т. Н. Наумова. - под ред. Г.В. Лазутиной. – М. : ИД Априори, 2002.

2. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования / Ю. М. Резник. - М. : Изд-во МГСУ Союз, 1998.

3. Руткевич, Е.Д. Развитие идеи гражданского общества: сб. статей / отв. ред. З.Т. Голенкова. - М. : РАН, Институт социологии, 1993.

4. Панарин, А.С. Политология. Учебник / А.С. Панарин. - М. : Проспект, 1998.

Практическое задание и методические рекомендации к его выполнению

Подготовить письменно краткое изложение (не более 3 страниц) одной из работ, предложенных в списке основной рекомендуемой литературы, посвященной развитию идеи гражданского общества в странах Запада по следующему образцу:

1. ФИО автора, его научный статус, фотография автора.

2. Основные тезисы, раскрываемые автором в работе.

3. Основные выводы по выдвинутым тезисам.

4. Библиографическая ссылка на опубликованную работу данного автора, интернет-ссылка.

5. Иллюстративный материал по теме: фото, аудио- видеозаписи, мультмедиа в любой форме.

Иллюстративный и текстовый материалы представить отдельными файлами для размещения их в общей исторической тайм-линии по данной теме.