Основной вопрос философии.

В середине 19 века марксистская философия, отталкиваясь от французских материалистов 18 века, сформулировала основной вопрос философии, позволяющий отделить материалистические школы философии от идеалистических школ и направлений.

За решение какой бы проблемы ни взялся философ, как бы он  ни разматывал нить философской мысли, он рано или поздно натолкнётся на вопрос, который ему не обойти, как бы ему этого не хотелось. Это и есть основной вопрос философии – вопрос об отношении мышления к бытию. «Философы, - писал Ф.Энгельс, - разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы …, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма».

Смысл основного вопроса заключается в признании двух фундаментальных типов реальности – объективной, материальной и субъективной, идеальной, из которых одна предшествует другой. Материя предшествует сознанию, или, наоборот, сознание предшествует материи? Материя на определённом уровне своего развития порождает свой высший цвет – разум, или, наоборот, мировой дух творит материальный мир? А может быть, они сосуществуют как равноправные субстанции? Эти проблемы, составляющие стержень основного вопроса философии, образуют одну его сторону.

Материализм отвергает все антинаучные трактовки происхождения и сущности мира. За исходное он берёт мир, существующий объективно, независимо от сознания человека и человечества. Объяснение мира из него самого – таков мировоззренческий и методологический принцип материализма.

Идеализм стоит на противоположной позиции, считая, что развитие мира определяется духовным началом. Так, например, Гегель принимает за первичное некое вне человека существующее мышление («Абсолютная идея»), Шопенгауэр исходит из представления о бессознательной космической воле, Э.Мах считает, что все вещи состоят из ощущений.

Существовали в истории философии и такие позиции, которые признавали равноценность, равноправие обоих начал – материального и духовного (Декарт). Их называют дуалистами.

Другой стороной основного вопроса является не менее принципиальный вопрос о познаваемости мира. Может ли человек постичь объективные законы мира или мир непознаваем? «…Как  относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру, - писал Энгельс, - в состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?». Отрицательный ответ на этот вопрос характерен для представителей скептицизма и агностицизма.

Почему этот, казалось бы, отвлечённый вопрос является именно основным? Потому что от сути его решения берут своё начало не только все иные проблемы собственно философии (проблема определения метода, проблема практики и истины, проблема движущих сил истории и др.), но и общетеоретические, мировоззренческие вопросы любых других наук, пытающихся проникнуть в существо мироздания, жизни, то есть тех наук, которые вносят существенный вклад в создание научной картины мира.

Применительно к социальной истории, к истории общества основной вопрос философии решается как вопрос о соотношении общественного бытия и общественного сознания. От того или иного ответа на этот вопрос зависит, в сою очередь, и понимание определяющих сил общественного развития: идеи, разум ли правит историей, или основой общественного развития является материальное производство и вытекающие из него социально-экономические и иные общественные отношения. Его материалистическое понимание применительно к обществу выражается ёмко и просто: общественное бытие в конечном счёте определяет общественноесознание, которое, будучи производно, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на это бытие. Идеализм же в этом вопросе занимает прямо противоположную позицию, различаясь лишь трактовкой природы движущей силы – то ли ею является Бог, то ли объективный мировой дух, то ли идеи исторических личностей.

  Субъективный идеализм, опираясь на эмпирически данный опыт, даёт ему ошибочное теоретическое истолкование. А именно: субъективную форму данности объекта субъекту он трактует как сам объект, то есть сводит вещи к ощущениям, а ощущения – к вещам. Но любой биофизик скажет, что «зелёность» и «голубезна» суть ощущения, отражающие видимый спектр электромагнитных колебаний определённых частот и длин волн и что само по себе волны не «зелёные» и не «голубые». Поэтому надо отделять субъективную форму, в какой нам дан объект, и его объективный источник, существующий сам по себе, что и делает научный материалист.

Напротив, объективный идеализм абсолютизирует в качестве надличностного бытия результат человеческого мышления, всей его духовной культуры, приписывая ему абсолютно самостоятельное существование и активно действующую силу. Такого рода идеализм верно подметил, что результаты человеческой деятельности (прежде всего духовной) отчуждаются от своего создателя, становясь всеобщим достоянием и получая тем самым относительно самостоятельное существование. Однако ошибка объективного идеализма в том, что он «оторвал» результат деятельности человека от самого человека и противопоставил ему как нечто совершенно от него независимое, не порождённое им, а порождающее и мир, и человека силой  необходимого и непреложного принципа. Логика человеческого мышления, таким образом, распространяется на мир и становится логикой самого бытия. Происходит мистификация действительного соотношения бытия и мышления, против чего выступает умный (диалектический) материализм.

В следующей лекции мы обратимся к философии Древней Индии и Китая.