Установление добросовестности приобретателя

3.4. Суд должен установить, что текущий владелец (приобретатель) приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.  Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Данное положение сформулировано  Конституционным Судом РФ в постановлении N 6-П от 21.04.2003.

3.5. Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя (лица, продавшего имущество), последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества. Другими словами, приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество. При этом частичная оплата приобретаемого имущества на момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения, считается неисполнением обязанности по оплате.

3.6. Наличие при совершении сделки обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, могут свидетельствовать об отсутствии добросовестности приобретателя. В частности, к вызывающим сомнения обстоятельствам в большом количестве случаев суды относят явно заниженную цену продаваемого имущества.

3.7. Получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

3.8. Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

3.9. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

3.10. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

3.11. Приобретатель может быть признан добросовестным если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (продавцом).

3.12. Владелец вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

3.13. Если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

 

4-владение ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения дела

4.1. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

4.2. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)

 

            В отношении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения действует общий трехгодичный срок исковой давности. При этом течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Данное положение обусловлено тем обстоятельством, что защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Также следует обратить внимание на тот факт, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. На этом основании судами отказывается в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, получившему спорное имущество от лица, к которому истец уже обращался с виндикационным иском, оставшимся без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

 

Вопросам возврата имущества из незаконного владения часто сопутствуют вопросы расчетов между собственником и приобретателем. Правовому регулированию данных вопросов посвящена статья 303 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от недобросовестного владельца  возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения. В отношении добросовестного владельца собственник имеет требовать возврата (или возмещения) доходов, которые он извлек (должен был извлечь) со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения. В случае невозможности установления времени, когда добросовестный владелец должен был узнать о неправомерности владения, за начало данного периода считается момент получения судебной повестки о возврате имущества.

Баланс прав и обязанностей приобретателя и собственника в отношении расчетов уравновешивается правом владельца (как добросовестного, так и недобросовестного) требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Очевидно, что в случае с жилыми помещениями к данным затратам могут быть отнесены расходы на коммунальные платежи, текущий ремонт и другие. По отношению к добросовестному владельцу установлено право оставить за собой произведенные им отделимые улучшения. В случае, если произведенные добросовестным владельцем улучшения являются неотделимыми, то вместо права на оставление улучшений возникает право на компенсацию соответствующих затрат, в размере не превышающим  увеличения стоимости имущества.

При удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у приобретателя чужого появляется обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара в соответствии со статьей 461 ГК РФ по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Для реализации данного права в интересах владельца необходимо привлечение к участию в деле продавца имущества, поскольку  в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Данное положение сформулировано в пункте 43 соместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая приведенные обстоятельства, что дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения довольно сложно отнести к простым категориям дел. В том же случае, когда данные споры касаются недвижимого имущества, необходимость привлечения адвоката по жилищным делам становится совершенно очевидной. Иное видение вопроса истребования недвижимого  имущества из чужого незаконного владения может привести к негативным последствиям, размер которых не может быть сопоставлен со стоимостью даже самых дорогих юридических услуг.

Исковое заявление о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим: образец, пример +пример