3. Конституционно-правовая или конституционная ответственность?

В публикациях, посвященных рассматриваемой проблем можно встретить оба наименования данного вида ответственности и «конституционно-правовая», и «конституционная». Это обусловлено тем, что для большинства исследователей речь идет с одном и том же и наименования являются тождественными.

Однако есть некоторые обстоятельства, говорящие в пользу употребления первого наименования. Следует подчеркнуть, что рассматриваемый нами вид юридической ответственности приме­няется в связи с обеспечением действия всех норм конституцион­ного права. А оно, как известно, не исчерпывается конституция­ми, содержит огромный перечень иных источников. Вполне допустимы специальные законы о государстве, о развитии институтов гражданского общества. Есть законы, касающиеся народо­властия в целом или отдельных его форм (о референдумах, о местном самоуправлении, законы и иные нормативные акты, касающиеся общественной власти — общественных объединений в целом, а также специально политических партий, профессио­нальных союзов, благотворительных организаций и т.д.). Это акты, посвященные вопросам гражданства, положению ино­странцев, беженцев, соотечественников за рубежом, вынужден­ных переселенцев. Большое число нормативных актов фиксирует конституционно-правовые отношения применительно к основ­ным правам и свободам человека и гражданина, особенно таким личным, как свобода совести и право на религиозные объедине­ния, и таким публично-политическим, как свобода манифеста­ций. В федеративном государстве внушительный блок конститу­ционно-правового регулирования посвящен федеративным отно­шениям. Наличие разветвленной системы государственных орга­нов и органов местного самоуправления предполагает законы и иные нормативные акты, составляющие избирательное законода­тельство, регулирующие деятельность Президента РФ, президен­тов и иных глав субъектов РФ, Федерального Собрания РФ, представительных органов государственной власти субъектов РФ, Конституционного Суда РФ, органов конституционного правосу­дия субъектов РФ, представительных органов и выборных долж­ностных лиц местного самоуправления. Весь этот массив консти­туционно-правового регулирования сопровождается установлени­ем, если это необходимо, мер конституционно-правовой ответст­венности. Следовательно, понятие соответствует предмету и его объему.

Некоторые исследователи склонны связывать понятие консти­туционной ответственности с обеспечением действия норм только Конституции. В этом случае разговор уходит в плоскость предме­та отрасли, поскольку эти авторы единое конституционное право делят на собственно конституционное право как верхний пласт правового регулирования, государственное право, которое охва­тывает нормы, обращенные к государству, его характеристике, функциям, структуре, право гражданского общества (прежде всего акты и нормы, закрепляющие статус общественных объединений), избирательное право, парламентское право, право кон­ституционного правосудия и т.д. Рассмотрение данной проблемы выходит за рамки темы ответственности. Можно лишь сказать, что идея предлагаемого расчленения конституционного права ро­дилась не сегодня, у нее есть и давние, и новые сторонники, но есть и противники. Отметим лишь, что конституционное право сейчас имеет мощный правовой и социально-политический по­тенциал, а расслоение отрасли неизбежно ослабит ее позиции как единой конституционно-правовой основы жизни общества и госу­дарства, а также нарушит внутренние связи и закономерности данной отрасли.

Кроме того, связывание конституционной ответственности только с Конституцией неизбежно заставит меры обеспечения ее действия, в том числе и санкции, включать в содержание самой Конституции. Но тут-то и могут начаться неувязки, поскольку ведь многие нормы Конституции являются лишь исходными и основополагающими, они представляют собой лишь общее нор­мирование, которое будет развиваться в иных актах как конститу­ционного права, так и других отраслей. Включение в эти разви­вающие Конституцию акты норм о конкретных мерах ответствен­ности будет более логичным, это обеспечит действие не только норм данного акта, но и самой Конституции.

Есть и еще одно соображение: применение мер ответственнос­ти предполагает и процессуальные механизмы этого применения. Спрашивается, при восприятии конституционной ответственнос­ти лишь в связи с Конституцией процессуальные нормы тоже тогда включать в Конституцию? Достаточно очевидно, что про­стая дотоле ситуация усложняется и запутывается.