- •Предисловие
- •Б. Муниципальная служба
- •§ 6. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ)
- •§ 7. Халатность (ст. 293 УК РФ)
- •Глава IV. Взяточничество
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Квалификация получения взятки (ст. 290 УК РФ)
- •§ 3. Квалификация дачи взятки (ст. 291 УК РФ)
- •§ 4. Специальные вопросы ответственности за взяточничество
- •Г. Провокация взяточничества
- •Б. Превышение полномочий служащими частных охранных
240 Раздел II. Служебные преступ.ления по действующему уголовному законодательству
§ 3. Квалификация дачи взятки (ст. 291 УК РФ)
Дачавзятки состоитвнезаконном вручении, передаче материаль
ных ценностей или предоставлении выгод имущеетвенАого характе ра должностному лицу за совершение действий (бездействия), вхо
дящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взятко дателя или представляемых им лиц, или за способствование должност
ным лицом в силу занимаемого им служебного положения соверше
нию действий (бездействию) другим должностным лицам, либо за
общее покровителъство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за заведомо
незаконные действия (бездействие) должностного лица (ч. 2 ст. 291
УК).
Дача взятки должностному лицу может осуществляться лично вз~т кодателем или ч_:р~з посредника. При этом, п~едавая вознаграждение
через, DQCIXЩ.!QI:Ka, взяткодатель может и не знать, IQ!KO~~ .конкретно
должностному лицу предназначена взятка. |
\ |
В настоящее время обlЦепризнанно, чтодачавзятки бу!ет окончена
1
с момента принятия получателем хотя бы части взятки. I;Zсли же предлагаемая взятка не приняТа, Действия взяткодателя квалифицируются
как покушение на дачу взятки (п. 11 постановле·ния Пленума Верхов
ного СудаРФ от 10 февраля 2000 г. N2 6). Поэтому оставление матери
альных ценностей в столе или'одежде должностноголица, отправление
по почте в письме или посьmке и даже передача их родственникам
должностного лица и посреднику во взяточничестве со стороны долж
ностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки,
следует квалифицировать..\:{е как оконченное преступление, а как по
кушение на дачу взятки. Таким образом, правовая ·оценка действий
взяткодателя зависит от_цор,еде}{ИЯ получ~J.'~. Подчеркну еще раз, что как и поЛучение, дача взятки будет оконченным преступлением, неза
висимо от того, совершил взяткодатель обусловленные вознагражде нием действия или нет. ·
Одно лишь предложение взятки должностному лицу пока еще не
образуетпокущ~щrn на даЧу вЗятки1 • Намерение субъекта на дачу взят кидолжно принять «материализованную»2 , «Овеществленную»3 форму,
чтобы эти действия можно было квалифицировать как покушение на
дачу взятки, если последняя «Не дошла» до должностного лица или
1БВС РСФСР. 1978. N.! 7. С. 6.
См.: Квициния А.К Должностные преступ.ления. С. 160. См.: Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 81.
Глава IY. Взяточничество |
241 |
|
|
бьша им отвергнута. Согласно действующему УК уголовна наказуемо приготовление к даче взятки лишь при наличии квалифицирующих
признаков (ч. 2, ст. 291).
l!Jредставляя должностномулицу определенные материальные цен
ности или выгоды имущественного характера, взяткодатель тем самым
может склонить его к совершению какого-либо противозаконного дея
ния по службе, которое само по себе является преступлением. Нельзя
в таких случаях упускать из виду, что взяткодатель одновременно явля
ется и подстрекателем взяткополучателя к совершению им преступле
ния с использованием служебного положения, что должно получить
отражение в квалификации. В подобных случаях необходимо доказать,
что именно взяткодатель путем подкупа склонил должностное лицо к
совершению преступления, породил в нем умысел на совершение \{
этого преступления. Если же сам взяткополучатель выступи.n с такой
инициативой, то ни о каком подстрекательстве со стороны взятКода
теля говорИiЬ не приходится.
Дача взятки - ум~I!!uiенное преступление, совершаемое ~ I1РЯМЫМ
умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предо
ставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду)
имущественного характера именно как взятку. Если субъект добросо
вестно заблуждался относительно оснований передачи ценностей
·(предоставления выгод), полагая, что это не вознаграждение, ИЛи не
осознавая его нер:равомерность, состав дачи взятки о-х:с:;утствует.
. Е. была признана виновной в даче взятки начальнику ЖКО Кохтла Ярвеского стройтреста М. за оказание содействия в незаконном nолу
чении квартиры в доме ведомственного жилищного фонда. ПредметQм
взятки была бутылка водки. Е. имела право на получение жилой пло
щади в ведомственном доме.. поскольку работала в детском саду этого
ведомства. Кiк было установлено, Е. принесла в жилищно-коммуналь ный отдел бутылку водки, которая по случая полуЧения квартИры была
расnита вместе с работниками ЖКО с участием М. Ни Е., ни М. не
рассматривалй это угощение как дачу-получение взятки за служебные
действия М. При так"'( обстоятельствах, указала Судебная коллегия по · уголовным делам Верховного Суда СССР, факт угощения М. и других ·
путем совместного·распития водки не может рассматриваться как дача
взятки1 •
Мотивы дачи взятки и цели, которых желает добиться взяткодатель
с помощью взятки, могут быть весьма различны. Это и корыстные
побУждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон,
уйти от ответственности, желание просто отблагодарить должностное
1 БВС СССР. 1987. N.! 1. С. 38.
242 Раздел ll. Служебные преступления по действующему уголовному законодательству
лицо за припятое решение и др. Однако всегда взятка дается ~а служеб
ные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им лиц. Это могут быть интересы
членов семьи взяткодателя, других родственников или близких лиц, а
также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, госу дарственных и муниципальных органов или учреждений, которыми
руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.
С)бъектом дачи взятки может быть достигший 16-летнего возраста
гражданин России, иностранный гражданин и лицо'без гражданства.
В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выпол няющие управленческие функции в коммерческой или иной органи зации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленчес
КИе-фуНкции в коммерческой или иной организации, предложившее
подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого ему действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность
как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответст венность как соучастник Дачи взятки (nодробнее об этом см. ниже).
В законе (ч. 2, ст. 291 УК) предусмотрены два квалифицированных вида взятки: 1) дача взятки должностному лицу за совершение им заве домонезаконных действий (бездействия); 2) дача взятки должностному лицу неоднократно.
Первый квалифицированный вид дачи взятки корреспондирует со ставу получения должностным лицом взятки (ч. 2 ст. 290) за незакон ные действия (бездействие). Для вменения взяткодателю данного ква лифицирующего признака необходимо доказать осознание взяткода
телем незаконности деятельности должностного лица, за которую ему
вручается взятка. Как уже говорилось, понятие незаконности действий шире понятия их преступности. Неосознание взяткодателем незакон
ности совершенных должностным лицом действий исключает возмож
ность квалификации дачи взятки со вменением данного квалифици
рующего признака, но вовсе не препятствует привлечению получателя
взятки к ответственности по ч. 2 ст. 291 УК.
Теоретически можно представить и противоположное заблуждение
взяткодателя, ошибочно полагающего, что действие, которого он до бивается за взятку от должностного лица, не входит в компетенцию последнего, является незаконным. Допущенная им ошибка приводит
к единственно возможной, на мой взгляд, уголовна-правовой оценке
ситуации как покушения на дачу взятки за совершение должностным
лицом незаконных действий.
Глава IV. Взяточничество |
243 |
|
|
Квалифицирующий признак неоднократности дачи взятки имеет
не только общие характеристики с неоднократным получением взятки, но и некоторые особенности.
Дача взятки неоднократно предполагает совершение этого преступ
ления лицом, ранее судимым за дачу взятки, или не менее двух раз
лицом, ранее не судимым за дачу взятки. Второй из названных вари антов предполагает целый ряд разновидностей. Это может быть: 1) дача
взятки в разное время разным должностным лицам за совершение
самостоятельных действий; 2) дача взятки в разное время одному и тому же должностному лицу за совершение самостоятельных (отдель ных) действий; 3) дача взятки одновременно нескольким должност
ным лицам, не составляющим одну преступную группу, за совершение
каждым различных самостоятельных действий1 •
Наибольший интерес и определенные трудности для правовой
оценки представляет ситуация, когда взятка дается нескольким долж
ностным лицам за совершение в интересах взяткодателя одинаковых
действий (бездействие).
И., работавший инструктором пулевого тира, во время пребывания в Самарканде купил 480 тыс. штук пуль <<диабло», которые намереналея реализовать в тире по месту работы. Узнав, что в пути следования груз вскрыт и подлежит выдаче комиссионно, с целью беспрепятственного получения груза, И. пытался дать взятки весовшику Ч. и инспектору линейного отдела милиции Ж. Судебная коллегия Верховного Суда
РСФСР указала, что попытка дать взятку двум лицам даже за соверше
ние в интересах дела одного и того же действия квалифицируется как
покушение на дачу взятки неоднократно2 .
Характерно для данного дела, что виновный предлагал взятки за
одно и то же действие двум должностным лицам, не составлявшим преступную группу взяткодателей, и с некоторым разрывом во време
ни. А как быть, если взятка дается одновременно нескольким долж
ностным лицам за соверШение одинаковых действий?
Автор настоящей работы ранее отстаивал точку зрения, что дача
взятки должна признаваться неоднократной и в этом случае3• Аргумен
тировалось данное решение тем, что, давая взятку нескольким долж-
В определении по делу П. судебная коллегия городского суда Санкт-Петербурга
подчеркнула, что «При даче взятки неоднократно предполагается, что за каждую из этих
взяток должностное лицо (или несколько должностных лиц) должно совершить винте
ресах дающего самостоятельное действие по службе». См.: !Оридическая практика: Ин формационный бюллетень Центра права специального юридического ф-та С.-Пстерб.
ГУ. 1995. Май. С. 35.
2БВС РСФСР. 1974. NQ 6. С. 9
3См.: Волженкин Б.В. Несднократность как квалифицирующий признак взяточни
чества// Социалистическая законность. 1984. NQ 2.
!б*
244 Раздел Il. Служебные преступления по действуЮщему уголовному законодательству
постным лицам, субъект от каждого из них ожидает и добивается оп
ределенного поведения (действия или бездействия) с использованием
служебного положения.
Эта. позиция потребовала существенного уточнения, когда закон
стал предусматрИвать новый квалифицированный вид получения взят
ки - группой лиц по предварительному сговору. Если несколько долж постных лиц, действуя по предварительному сговору, получают взятку,
все они несут ответственность за одно преступление. Бьшо бы нелогич
но, привлекая взяткополучателей к ответственности за одно групповое
взйточничество, одновременно усматривать у взяткодателя неодно
кратную дачу взяток, если, конечно, он рассматривает получателей
взятки как действующих совместно. К тому же, если общий размер
вознаграждения, полученного соучастниками-должностными лицами,
действующими по предварительному сговору, является крупным, то
они отвечают именно за получение взятки в крупном размере, чего
нелJ:,зя бьшо делать, если бы дача взятки признавалась в этой ситуации неоднократной, т.е. считалоср бы, что взяткодатель дает несколько взя
ток. Пленум Верховного СудаРФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. N!! 6 подчеркнул, что дача взятки группе должностных лиц, совершаю
щих преступление по предварительному сговору или в составе органи
зоваиной группы, не может рассматриваться как преступление, совер
шенное неоднократно (п. 14).
В практике MOiyr встретиться случаи, когда взяткодатель, освобож денный в соответствии с законом от уголовной ответственности, т.к. в
отношении его имело место вымогательство взятки или он доброволь
но заявил о содеянном (об этом см. ниже), вновь уже при отсутствии указанных обстоятеЛьств дает взятку. В подобном случае оснований для квалификации дачи взятки по признаку неоднократности нет. Для того, чтобы второй эпизод дачи взятки можно бьшо признать неодно
кратным взяточничеством, необходимо, чтобы и первый случай стал
предметом судебного разбирательства и виновность субъекта по пер
вому эпизоду была также признана судом. Когда же по первому эпизо ду дачи взятки имело место вымогательство взятки или добровольное
заявление о содеянном, осуждение за него прямо противоречило бы
закону. В ч. 2 ст. 16 УК четко указано, что преступление не признается
совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление
лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголов
ной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом пре
ступление бьша погашена или снята.
Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи
одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки