Оранжевая революция.

Противоречивость и неоднозначность хода процесса государственного строительства вылилась в мощный взрыв массового недовольства во время президентских выборов 2004 г., названый оранжевой революцией. Суть событий ноября-декабря 2004 г. характеризуют по-разному: акция общественного протеста; социальное движение, направленное в защиту гражданских прав; политтехнологическая операция; провокация западных спецслужб; государственный переворот; пик борьбы между региональными элитами; конфликт между старой и молодой элитами; «война миллионеров против миллиардеров» и т.п. Эти события стали логичным результатом системного политического кризиса и были обусловлены комплексом таких взаимосвязанных общественных факторов, которые сделали революцию необходимой и возможной:

1. Долгое отсутствие во внешней политике Украины четкого геополитического вектора действий, что порождало неопределенность внешнеполитического курса, подрывало авторитет Украины на международной арене, обостряло межрегиональные проблемы внутри страны.

2. Опыт «бархатных» революций в восточноевропейских странах.

3. Некорректное вмешательство российских политтехнологов в избирательный процесс 2004 г.

4. Массовый протест демократического международного сообщества против фальсификации результатов выборов в Украине.

5. Самодискридитация украинских властных структур (нарушение законов, коррупция и т.п.), резкое снижение уровня доверия к власти.

6. Кризис системы управления, обусловленный отсутствием политически ответственной системы власти, которая обеспечила бы эффективное взаимодействие властных структур и народа, формировала бы общественный консенсус.

7. Ограничение свободы слова, ограничение права граждан реализовывать свои интересы.

8. Формирование мощной, способной выступить единым фронтом оппозиции.

9. Усиление борьбы финансово-олигархических кланов за жизненный простор в экономике Украины.

10. Углубление дифференциации в социальной сфере.

11. Осознание за годы независимости частью граждан Украины национальной идентичности, коренных политических и экономических интересов, обретение ими способности выражать собственную политическую волю. Именно они стали опорой политической оппозиции, существенно повлияли на поведение многих политиков, чиновников, СМИ.

Катализатором событий стали «дело Гонгадзе», публикация «пленок Мельниченко», акция «Украина без Кучмы». Поводом стала фальсификация результатов президентских выборов. Движущей силой – средний класс, молодежь, интеллигенция. Характер ОР – буржуазно-демократический, поскольку она свидетельствовала о стремлении завершить кардинальные трансформации, начатые в период перестройки, которые привели к смене форм собственности, но сопровождались не сменой, а перегруппировкой властных элит.

Особенности ор:

• Поддержка кандидата от оппозиции В.Ющенко стала формой протеста против действующей власти граждан, которые не только осознали собственные интересы, но и приобрели способность защищать их, попыткой путем отстаивания собственного выбора решить системные противоречия в обществе

• Украинское общество во время революции демонстрировало значительно более высокий уровень политической и общей культуры по сравнению с противостоящими политическими силами, проявлением которой стали ненасилие, толерантность, взвешенность.

• ОР произошла не на фоне экономического кризиса, а в период определенного роста.

Прологом стала кампания выборов президента в 2004 г. Власть сделала ставку на два варианта развития событий: а) политическая реформа, которая обеспечила бы перераспределение властных полномочий в пользу премьер-министра, что ограничило бы полномочия нового президента из рядов оппозиции; б) «российский» сценарий, что означало «приход к власти преемника», т.е. сохранение власти в руках действующей верхушки.

Многоаспектность ОР состоит в том, что в ней сошлись несколько политических процессов: массовый протест против олигархического режима, взрыв молодежной энергии; завершение консолидации украинской нации.

14 апреля 2004 г. парламентско-правительственная коалиция выдвинула единого кандидата – премьер-министра В.Януковича. 4 июля 2004 г. на Певчем поле Киева произошло самовыдвижение кандидата от оппозиции В.Ющенко.

С самого начала были заметны массовые факты вмешательства власти в избирательный процесс: административное давление на избирателей, обман или подкуп граждан, фальсификация подписных листов, использование в СМИ неправдивой информации и т.п.

31 октября началось голосование. На должность президента претендовали 24 кандидата. В процессе выборов были зафиксированы нарушения и фальсификации (грубые ошибки в списках избирателей, голосование по открепительным талонам, отстранение нежелательных членов избирательных комиссий и т.д.). Результат: В.Ющенко – 39,87%, В.Янукович – 39,32%.

21 ноября – второй тур выборов. Штаб Ющенко констатировал массовые фальсификации (11 тыс. нарушений) и выразил недоверие ЦИК.

На следующий день на площади Независимости собрались 200 тыс. сторонников В.Ющенко. Тут был организован палаточный городок. В акциях протеста приняли участие более 1 млн. человек.

23 ноября Ющенко на трибуне ВС принял президентскую присягу на верность Украине.

24 ноября ЦИК не дожидаясь судебного рассмотрения всех жалоб на нарушения, огласил результаты выборов: В.Янукович – 49,46%, В.Ющенко – 46,61%.

В ответ оппозиция создала Комитет общественного спасения и объявила 25 ноября всеобщую забастовку. 26 ноября Верховный Суд запретил ЦИК до принятия своего решения оглашать результаты выборов. Начался процесс политического урегулирования конфликта, в котором приняли участие Л.Кучма, Президенты Польши А.Квасневский, Литвы – В.Адамкус, Представитель ЕС по вопросам внешней политики Х.Солана, Генеральный секретарь ОБСЕ Я.Кубиш, спикер Государственной думы России Б.Грызлов.

Реакция мирового сообщества на результаты выборов была разной: ЕС, США, Великобритания, Австралия и Молдова не признали результатов выборов, Россия, Узбекистан, Казахстан, Армения, Киргизия поздравили В.Януковича с победой.

27 ноября ВС признала результаты голосования во втором туре не отвечающим волеизъявлению украинского народа, выразила недоверие ЦИК, начал работу над проектом изменений в законе о выборах президента.

Стремясь усилить свои позиции, В.Янукович принял участие в съезде депутатов всех уровней юго-восточных областей в Северодонецке. Было принято решение о проведении 12 декабря референдума о создании Юго-Восточной республики в случае непризнания Януковича президентом Украины. Совет национальной безопасности и обороны Украины осудил съезд как сепаратистский.

3 декабря Верховный Суд Украины отменил решение ЦИК об избрании президентом В.Януковича и назначил переголосование на 26 декабря.

В это время все более заметными становятся противоречия в лагере оппозиции. А.Мороз предложил провести конституционную реформу, суть которой состояла в преобразовании Украины из президентско-парламентской республики в парламентско-президентскую. Сторонники Ющенко считали, что ограничение полномочий будущего президента осложнит реализацию обязательств, которые он взял перед народом.

8 декабря парламент проголосовал за «большой пакет», который предполагал изменения в избирательном законе и проведение политреформы.

26 декабря состоялся третий тур президентских выборов. Победил Ющенко (52%), Янукович набрал 44%. Последствия ОР:

• Радикальное изменение образа Украины в мире; разрушение стереотипа о социальной пассивности украинцев; обретение Украиной имиджа правового демократического государства, формирование предпосылок для создания привлекательного инвестиционного климата.

• Усиление евроинтеграционных тенденций.

• Придание импульса трансформационным процессам, дальнейшая демократизация на постсоветском пространстве.

• Начало нового этапа модернизации государственной системы, демократизация всех сфер общественной жизни.

• Стимулирование процессов консолидации политических сил, укрупнение политических партий, формирование системы двухблоковости.

• Создание предпосылок для продолжения курса экономических реформ

• Вхождение страны в завершающий этап процесса формирования украинской политической нации.

• Усиление чувства собственной силы у народа и причастности к общественным делам.

• Расширение границ свободы слова.