- •Студентка: т.А.Степанова
- •Прогнозируемые поступления доходов в бюджет Нюрбинского муниципального района на 2011 год
- •Матрица swot-анализа города Нюрба.
- •Количественная оценка сильных и слабых сторон, угроз и возможностей внешней среды.
- •Формирование проблемного поля в рамках swot-матрицы
- •Количественная оценка проблем объекта
Матрица swot-анализа города Нюрба.
1. Природные ресурсы и пространственная организация |
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
Наличие рекреационных зон, Богатый природно-ресурсный потенциал |
Отсутствие рационального природопользования Непривлекательный климат |
Возможности |
Угрозы |
Относительная близость жилья и производственных зон |
Загрязнение окружающей среды из-за отсутствия полигона |
2. Население |
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
Высококвалифицированная рабочая сила; Низкая социальная конфликтность населения
|
Естественная убыль населения; Старение населения Низкий уровень доходов |
Возможности |
Угрозы |
Высокий потенциал социальной мобильности населения |
Рост конкурентных предложений для квалифицированной молодежи по месту жизни и работы, что может привести к оттоку высококвалифицированных рабочих кадров. |
3. Экономика |
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
Самая крупная алмазодобывающая отрасль Значительные ресурсы сельскохозяйственного сырья Наличие стабильно работающих предприятий |
Высокий износ основных фондов в сфере жилищно-коммунального хозяйства Рост тарифов на услуги Высокая степень износа производственных фондов
|
Возможности |
Угрозы |
Благоприятный инвестиционный климат в области; Хорошо развитая система внешнего транспорта |
Рост цен на продукцию |
Лист 6
Количественная оценка сильных и слабых сторон, угроз и возможностей внешней среды.
1. Природные ресурсы и пространственная организация |
|||||||||
|
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
||||||
|
|
Наличие рекреационных зон |
Богатый природно-ресурсный потенциал
|
Отсутствие рационального природопользования |
Непривлекательный климат |
||||
Угрозы |
Загрязнение окружающей среды из-за отсутствия полигона |
7 6 7 |
8 8 9
|
6 5 5 |
5 5 6
|
||||
Возможности |
Относительная близость жилья и производ-ственных зон |
4 4 3 |
8 9 9
|
4 4 3 |
9 9 9
|
||||
2. Население |
|||||||||
|
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
||||||
|
|
Высококвалифицированная рабочая сила |
Низкая социальная конфликтность населения
|
Естественная убыль населения |
Старение населения |
Низкий уровень доходов |
|||
Угрозы |
Рост конкурентных предложений для квалифицированной молодежи по месту жизни и работы |
3 3 2 |
8 7 8 |
7 8 7 |
8 8 7 |
9 9 9
|
|||
Возможности |
Высокий потенциал социальной мобильности населения |
9 9 9 |
5 5 4 |
5 5 5 |
3 3 2 |
5 4 5
|
Лист 7
3. Экономика |
|||||||
|
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
||||
|
|
Самая крупная алмазодобывающая отрасль
|
Значительные ресурсы сельскохозяйственного сырья |
Наличие стабильно работающих предприятий |
Высокий износ основных фондов в сфере жилищно-коммунального хозяйства
|
Высокая степень износа производственных фондов
|
Рост тарифов на услуги |
Угрозы |
Высокая конкуренция других муниципальных образований |
5 5 6
|
4 3 4 |
7 7 7
|
8 8 9 |
8 8 9
|
7 8 6
|
Возможности |
Благоприятный инвестиционный климат в области
|
8 9 9 |
7 6 7 |
6 7 7
|
6 6 5 |
8 8 7
|
9 8 9
|
Хорошо развитая система внешнего транспорта |
9 9 9 |
7 8 7 |
4 4 3
|
4 3 5 |
5 4 4
|
5 4 5
|
Лист 8
Оценим степень согласованности экспертов.
Загрязнение окружающей среды из-за отсутствия полигона
Факторный признак |
Эксперты |
- T |
(- T) |
|||
I |
II |
III |
||||
Наличие рекреационных зон |
3 |
3 |
3 |
9 |
1,5 |
2,25 |
Богатый природно-ресурсный потенциал
|
4 |
4 |
4 |
12 |
4,5 |
20,25 |
Отсутствие рационального природопользования |
2 |
1,5 |
1 |
4,5 |
-3 |
9 |
Непривлекательный климат |
1 |
1,5 |
2 |
4,5 |
-3 |
9 |
Общая |
|
|
|
30 |
|
S = 40,5 |
Т = 30/4 = 7,5
Рассчитаем коэффициент конкордации:
, (1)
где m – число экспертов;
К – число факторных признаков;
. (2)
= (2-2) = 6;
= 0,93 – хорошая согласованность экспертных оценок.
Оценка по критерию χ:
χ = , (3)
χ = = 8,38.
Сравниваем χфакт. с χтабл.:
Лист 9
8,38>7,81. При доверительной вероятности, равной 0,05, оценки экспертов можно считать согласованными. То есть экспертный опрос – надежный.