14.Монопольно высокая и монопольно низка цена.

1. Фирмы устанавливают монопольно высокие цены. Намеренно создается зона дефицита продукции, сокращаются объемы производства и искусственно создается завышенный покупательский спрос. Это связано с потерей прибыли, но высокий уровень цен позволяет увеличить выручку.

2. Фирмы устанавливают монопольно низкие цены на товары, закупаемые у аутсайдеров, т. е ситуация монопсонии. Искусственно создается зона избытка продукции, что снижает цены. Это закупка с.-х. продукции. В международной практике – демпинг (закупка товаров по искусственно заниженным ценам для завоевания рынков). Такое поведение называется «хищническим ценообразованием» фирма, стремящаяся к лидерству на рынке, устанавливает слишком низкие цены, при которых объем спроса на рынке будет значительно больше, чем при равновесной цене. Искусственно создается зона избытка товара. Обычно такую политику проводят крупные компании и конгломераты (объединение крупных предприятий из разных отраслей)

3. Фирмы, являющиеся одновременно монополистами и монопсонистами, устанавливают «ножницы цен», т.е. монопольно высокие цены на готовую продукцию и монопольно низкие – на закупаемое сырье. Чаще всего проявляется через диспаритет (неравенство) цен между отраслями агропромышленного комплекса (когда закупаемое сырье стоит очень дешево, а готовая продукция - значительно дороже, так, 1 л молока, закупаемого у с.-х. предприятия стоит 6-10 руб., затраты на его производство составляют от 15 руб., а цена в магазине – от 33 руб. за 1 л).

4. Монополист может намеренно сдерживать развитие техники и технологии до тех пор, пока обострившаяся конкуренция не заставит его совершенствовать товар и производство.

15.Зарубежный опыт антимонопольной практики.

Негативные стороны монополизма в экономике вынуждают государства разрабатывать и проводить антимонопольную политику – комплекс мер государственной власти, направленные на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, обеспечение всеми хозяйствующими субъектам рынка возможно равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкурентной борьбы.

Считается, что впервые борьбу с монополиями начали в США. После гражданской войны Севера и Юга местные рынки перерастали в национальные по мере совершенствования транспортных средств, возрастания механизации производства, кроме того, широко распространилась акционерная форма собственности промышленных предприятий, что стало поводом для образования трестов – группы фирм, действующих в рамках одной отрасли, объединяющихся с помощью действующего законодательства, чтобы воздействовать на объемы выпуска. В 1870-80 гг. тресты появились нефтяной промышленности, производстве консервированного мяса, сахара, свинца, угля, виски, табачных изделий, на ж-д. транспорте. Под угрозу была поставлена конкуренция, тресты вытесняли с рынка мелкие предприятия и фермеров, использовали недобросовестные способы конкуренции.

1890 г. – закон Шермана. Он содержал следующие пункты:

1) Любое соглашение, объединение в форме треста или юридического лица, приводящие к ограничению торговли между штатами или иностранными государствами, объявляется незаконным.

2) Каждый человек, монополизирующий рынок или пытающийся монополизировать рынок, тайно или явно сговаривающийся с другим человеком или людьми для того, чтобы монополизировать любую часть торговли между несколькими штатами или иностранными государствами, будет обвинен в совершении уголовного преступления.

1914 г. – закон Клейтона, закон о создании Федеральной торговой комиссии (ФТК). Закон Клейтона внес поправки в закон Шермана, расширил сферу применения антимонопольного законодательства на возможные схемы поведения компаний, которые могут привести к ограничению торговли. ФТК контролирует применение антимонопольных законов, может возбуждать дела против нарушителей и действует совместно с министерством юстиции США. ФТК существует по настоящее время.

С закона Шермана началось законодательное оформление антимонопольной политики США, что происходит и в настоящее время. В соответствии с ним считается незаконным:

1. монополизация рынка явным образом (контроль более 50 %)

2. фиксирование цен. Если в отрасли принимаются согласованные решения по удерживанию цен, это считается нарушением законодательства. Лидерство в ценах не запрещается.

3. слияние компаний, если оно ведет к монополизации рынка.

4. переплетающиеся директораты. Один человек не может быть в советах директоров конкурирующих компаний, если их капиталы превышают 1 млн.д.

5. связанные контракты. Нельзя ставить условием покупки одного товара приобретение другого товара (в СССР – продажа товаров «в нагрузку»)

В экономической и юридической литературе по антимонопольному регулированию экономики принято разделять две основные модели: американскую и европейскую.

Американская модель строится на принципе запрещения монополии как структурной единицы независимо от социально-экономических последствий ее деятельности. Сторонники такого подхода утверждают, что отрасль, имеющая монополистическую структуру, вести себя будет как монополист. Следовательно, экономические действия отраслей с монополистической структурой обязательно будут негативными с общественной точки зрения и должны подпадать под действие антимонопольного законодательства. В данной модели предполагается форма правоприменительного процесса и судебное преследование нарушителей.

После второй мировой войны наиболее значимое изменение в антимонопольном законодательстве связано с принятием в 1950 г. «Акта Селлера-Кефовера», явившегося поправкой к разделу 7 закона Клейтона. Американцы до сих пор представляют этот акт как серьезный вызов крупному капиталу. В действительности он является подтверждением закона Клейтона о слиянии компаний, которые получили крайне ограниченное толкование в судебной практике. В 1926 г. Верховный суд США заявил, что закон Клейтона, запрещающий покупку акций конкурирующего предприятия, не препятствуя поглощению этого предприятия путем покупки его заводов, оборудования и т.п. В 1934 г. этот прецедент будет дополнен указанием на то, что ФТК, имеющая право препятствовать корпорациям скупать акции других компаний, не может запрещать слияние активов таких компаний. Поскольку в конце 40-х г. рост числа слияний и поглощений предприятий в американской экономике явно свидетельствовал о ее дальнейшей монополизации и стал вызывать большую тревогу у представителей малого бизнеса. Поэтому Конгресс США вынужден был в акте Селлера-Кефовера специально обсудить политику слияния компаний, выражающуюся в объединении их активов и покупки имущества конкурирующий компаний.

Современное антимонопольное законодательство США имеет ряд особенностей:

1. Оно направлено на защиту так называемых олигополий как рыночного механизма. Олигополия - такая организация отрасли (или локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускает или преобладающую часть отраслевой продукции и благодаря этому либо способны осуществлять самостоятельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной структуры. К настоящему времени в результате долговременной концентрации производства и капитала олигополия сложилась в большинстве отраслей. Вне антимонопольного законодательства США остаются лишь 3 группы отраслей. 1) отрасли, где сложилась олигополия, т.е. присутствует большое число относительно мелких производителей; 2) отрасли, которые связаны с так называемой монополией, т.е. требуют для своего функционирования единой организационно-правовой системы; 3) некоммерческие виды деятельности (в т.ч. благотворительность, общественные организации и пр.)

2. Антитрестовское законодательство в значительной степени основывается на принципах, в соответствии с которыми и сама компания, и ее деятельность, которую в чисто популистских позиций можно трактовать как монополистическую, оценивая, прежде всего с точки зрения воздействия на эффективность экономики. Если признано, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, она не подвергается антимонопольным санкциям.

3. Существование 2 путей реализации антитрестовского законодательства: судебно-законодательного и административного. Законодательное регулирование возложено на министерство юстиции и суды. Оно предусматривает судебное преследование и наказание за нарушение антитрестовского закона, причем истцом и ответчиком м.б. любое физическое или юридическое лицо. Если компания-ответчик признается виновной в нарушении антитрестовского закона, против нее применяются уголовные или гражданско-правовые санкции. В последние годы такие санкции применяются чаще всего в отношении особого вида ценового сговора – фиксирование ставок в торгах на получение государственных контрактов. Нередко антитрестовские дела заканчиваются мировым соглашением – компромиссом сторон. Зачастую это связано как со сложностью судебного рассмотрения антитрестовских дел, так и с их дороговизной. По этой причине при практическом осуществлении антитрестовского законодательства широко используется административный путь. К административным мерам можно отнести и многочисленные инструкции и руководства, выпускаемые ФТК, в дополнение к антитрестовским законам. Административные расследования нарушений антитрестовского законодательства ведут не к наказанию, а к отмене неправильных действий компаний.

Такая модель характерна для США, Аргентины, Канады.

Европейская модель в отличие от американской делает упор на контроль за злоупотреблениями. Такой подход, называемый биохервистским, акцентирует внимание не на структуре отрасли, а на поведении отдельных хозяйственных субъектов. В этой модели используется правило разумного подхода, которое провозглашает незаконной не всякую монополию, а лишь ту, социально-экономические последствия которой имеют для общества негативный характер. Такой подход требует создания специальной системы органов, призванных постоянно контролировать состояние конкуренции на различных рынках. В случае необходимости эти органы используют корректирующие, регулирующие и запретительные меры преимущественно административного характера. Эта модель характерна для Австралии, Новой Зеландии, ЮАР.

В последние десятилетия различия между этими двумя моделями стираются. При этом их сближение идет в сторону европейской модели, когда антимонопольное регулирование осуществляется не столько на основе их абсолютных и относительных размеров, сколько с учетом социально-экономических последствий их деятельности для общества. Яркий промежуточный вариант германия и Япония.

Государственное антимонопольное регулирование экономики включает два связанных между собой направления:

1. разработка и принятие специального антимонопольного законодательства

2. формирование системы органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и контролирующих соблюдение антимонопольного законодательства.