Глава 4. Система рекомендаций по рационализации природопользования в Российской Федерации

1. Ежегодно проводить порегиональную оценку эффективности природопользования (мониторинг) для выявления регионов низкоэффективного использования природных ресурсов, «экономических дыр», сквозь которые неконтролируемо исчезают ресурсы страны и которые скорейшим образом необходимо «латать» внедрением высокоэффективных технологий, а также и организационных мероприятий, обеспечивающих условия высокоэффективного природопользования.

2. Инвестиции в технологии высокоэффективного использования природных ресурсов для низкоэффективных регионов должны изыматься из налогооблагаемых сумм.

3. Средства на производство и приобретение излишеств должны облагаться прогрессивным налогом.

4. Должно быть обеспечено справедливое, по мнению большинства населения, соотношение прав и обязанностей, свободы и ответственности.

5. Современные «силовые» методы интенсификации производств губят природу. Но и природа не остается безразличной к этому насилию и , как только технологические процессы и их инфраструктуры остаются незащищенными (не поддерживаются и не восстанавливаются), - природа незамедлительно приступает к их разрушению. Последствия известны. Техногенные построения, порожденные безответственным использованием научных достижений, уже давно враждуют с природой. нужно вновь создавать забытый симбиоз природы и ставшего могучим (но мудрым ли?) человека – взаимовыгодные, взаимощадящие технологии высокоэффективного природопользования, обеспечивающие как рост благосостояния населения, так и бережное отношение к окружающей среде. Именно такое использование научных достижений должно считаться актуальным, требующим внимания науки, менеджмента и инженерии. Всякие отступления от этого наносят накапливаемый вред природе и всему, что и кто ей принадлежит. Ответственность за это, прежде всего, придется взять на себя науке.

6. Вместе с тем существует еще одна важная задача, для выполнения которой необходима постановка именно периодического ежегодного мониторинга эффективности природопользования. Суть ее следующая [] – экономики регионов развиваются во времени различными темпами. Эти темпы обусловлены различиями в особенностях существования регионов. Но для страны как системы регионов важно, чтобы регионы развивались с равномерным взаимоувязанным ускорением. Темпы развития регионов можно представить как приращение эффективности регионального природопользования (фактор развития регионального природопользования), отнесенного к затратам времени, в течение которого было осуществлено это приращение – общей для всех регионов единице времени – годового периода ежегодного мониторинга. Можно назвать этот показатель «временной эффективностью развития регионального природопользования». Временная эффективность природопользования - едва ли не главный показатель развития регионов и страны во времени (год за годом). Анализ временных эффективностей развития регионального природопользования позволит выявить регионы неэффективного использования времени. Регионы с низкими временной эффективности снижают темпы развития страны. В эти регионы должны направляться специалисты для создания в них условий роста временной эффективности регионального природопользования.

7. Термин «ресурсосбережение» - слово звучное, но оно неправильно ориентирует исполнителей. Ресурсы должны не сберегаться, а использоваться в процессах деятельности. Использовать – значит приносить пользу. Ресурсы должны использоваться с высокой эффективностью, принося при наименьших затратах наибольшую полезность. Ресурсы сберегаются, главным образом, в месторождениях. Так, например, это консервация углеводородов в США. Там находят более выгодные способы роста ВВП, чем продажа своих теплоэнергетических ресурсов. Термин «ресурсосбережение» нужно заменять пусть на более длинный, но отражающий суть дела термин «высокоэффективное ресурсопользование» или «высокоэффективное природопользование».

Итак, либо эффективное природопользование - путь строительства великой, процветающей России, либо деградация Росси на задворках свободного (безответственного) общества потребления, превращение ее в обезлюдевшую мировую помойку и плохо охраняемый склад сырья развитых экономик. Выбор за нами?

Заключение

1. Сопоставление показателей регионов «рачительного» и «расточительного» хозяйствования показывает, что благодаря более высоким показателям креативной активности общенационального направления и добродетелям населения, регионы «рачительного» хозяйствования обладают более высокой эффективностью природопользования, более высокой производительностью. Заметим, что показатель количества экологических преступлений в регионах рачительного хозяйствования меньше, чем в регионах расточительного хозяйствования.

Безусловным также является размещение регионов с рачительным хозяйствованием преимущественно на западе России, обусловленное общенациональным направлением креативной активности и высокими добродетелями населения.

2. Сопоставление показателей регионов с высоким и низким качеством организационного фундамента региональной деятельности показывает, что благодаря более высоким показателям креативной активности общенационального направления и добродетелями населения, регионы с высоким качеством ОФРД обладают более высокой эффективностью природопользования, более высокой производительностью и более высоки уровнем экологической преступности.

Низкие уровни ОФРД характерны для периферийных районов страны.

3. Сопоставление показателей регионов с высокими и низкими уровнями экологической преступности показывает, что благодаря более высоким показателям креативной активности общенационального направления и добродетелей населения, регионы с низким уровнем экологической преступности обладают более высокой эффективностью природопользования. Вместе с тем, можно видеть, что высокие объемы продукции региональных производств могут провоцировать рост уровня экологической преступности.

4. Размещение регионов с низким уровнем экологической преступности преимущественно на западе России обусловлено по всей вероятности общенациональным направлением креативной активности и высокими добродетелями населения.

5. Высокая производительность и рынок генерируют в регионах растущие финансовые потоки, провоцирующие рост преступности. Поэтому развитие ОФРД должно направляться на повышение уровня защиты от преступности, опираясь на развитие креативной активности населения общенационального направления и добродетелей народа.

Разумно предположить, что уровень защиты от экологической преступности пропорционален уровню защиты и от уголовных преступлений. Тогда, региональные соотношения уровня ОФРД и уровня защиты от уголовных преступлений будет отражать высокий уровень эффективности управления регионом. Как показано в таблице 5, высоким уровням ОФРД соответствует и высокий уровень защиты от криминала. Повышение уровня ОФРД связано с развитием креативной активности и добродетелей населения, которые и нужно всемерно повышать.

6. Предложенный материал, имея информационную составляющую, ориентирован также и на обсуждение предложенных методов анализа влияния ментальных характеристик населения региона на основные показатели региональной деятельности.

Библиографический список

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. Официальное издание. Федеральная служба государственной статистики. М. 2004, 2005, 2006, 2007.

2. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среде Российской Федерации в 2005, 2006, 2007 году». Министерство природных ресурсов Российской Федерации. М. 2006.

3. Глазовский Н.Ф. Глобальные закономерности распределения ресурсной экономики // Изв. РАН. Серия геогр. – 1992, № 3. С. 12-22.

4. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2001.

5. Глазовский Н.Ф. Современные подходы к оценке устойчивости биосферы и развитие человечества // Почвы, биохимические циклы и биосфера / Отв. ред. чл.-корр. РАН Н.Ф. Глазовский. – М.: КМК, 2004. С. 410.

6. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. // Аспект Пресс, 1998. С. 319.

7. Приваловская Г.А. Ресурсопользование в современных условиях России. // Изв. РАН, серия геогр. 1999. № 3. С. 12-21.

8. Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Ресурсопользование России в трансграничном пространстве страны. // Трансграничные проблемы стран СНГ. // М.: Изд-во «Опус» 2003. С. 128-137.

9. Кочуров Б.А., Смирнов А.Я. Опыт разработки экспресс мониторинга эффективности регионального природопользования. // Юг России: экология и развитие. 2006. № 4. С. 6-19.

10. Смирнов А.Я., Голосовский С.И., Даниловцев В.В. Оценка эффективности научно-практического творчества // Автоматизация т современные технологии. № 2, 1992. – М.: «Машиностроение».

11. Смирнов А.Я., Коронкевич Н.И., Кочуров Б.А. Опыт оценки региональной эффективности использования водных ресурсов на примере Ростовской области // Проблемы региональной экологии. № 5. 2004.

12. Глазовский Н.Ф., Кочуров Б.А., Смирнов А.Я., Коронкевич Н.И. Оценка эффективности регионального природопользования. // Региональные и муниципальные проблемы природопользования: Материалы 9-ой научно-практической конференции, г. Кирово-Чипецк, 2006. С. 34-36.

13. Кочуров Б.А., Смирнов А.Я., Лобковский В.А., Лобковская Л.Г. Оценка и мониторинг эффективности регионального природопользования // Научное наследие Петра Петровича Семенова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения П.П. Семенова-Тян-Шанского. Липецк, 2007. С. 101-122.

14. Борис Кочуров, Андрей Смирнов. Эффективность регионального природопользования. Региональные соотношения «население-территория-ресурсы-экономика». Креативная активность населения. Добродетели народа. // Экономические стратегии. 2007. № 3. (53). С. 32-44.