Тема 1 Экономическая теория: предмет, методы, функции

Для определения статуса любой научной и учебной дисциплины, в том числе и экономической теории необходимо четко обозначить ее объект, т.е. что исследуется; предмет, т.е. что изучается; методы, т.е. способы, с помощью которых исследуется объект, а также назначение (значимость) дисциплины, (т.е. почему ее необходимо изучать), что находит выражение в выполняемых экономической теорией функциях. Выяснению этих вопросов посвящена данная тема.

Основные вопросы темы:

1. Человек и экономика. Модели человека в экономической теории

2. Генезис и современные проблемы развития экономической теории

3. Особенности объекта и предмета экономической теории.

4. Методология экономической теории: приемы и методы познания.

Экономические категории и законы, их классификация

5. Функции экономической теории. Взаимосвязь экономической теории,

экономической практики и экономической политики

1Человек и экономика. Модели человека в экономической теории

Человек и экономика тесно связаны между собой. Экономика как особая сфера жизнедеятельности людей является объектом изучения экономической теории, обладает рядом особенностей по сравнению с другими сферами (например, политикой, правом, культурой); функционирует и развивается по собственным, отличным от других сфер законам, которые в совокупности составляют ее механизм; имеет свои проблемы и противоречия, структуру, организационные формы, уровни и т. п. Одним словом экономика - это сложный живой организм, который нуждается в изучении, чем и занимается экономическая теория.

Условиями (предпосылками) экономики выступают потребности, которые неутолимы и безграничны, или ресурсы: природные, людские, финансовые и т.д., которые ограничены или редки. Главное предназначение экономики состоит в создании богатства (т.е. совокупности благ), способного удовлетворять многообразные потребности человеческого общества и человека. Для создания такого богатства люди используют имеющиеся возможности (т.е. ресурсы) и при этом они (люди) взаимодействуют друг с другом, т.е. вступают в экономические (или производственные) отношения. Такое предназначение экономики вытекает из сущности человека и свидетельствует о том, что как человек не существует вне экономики, так и экономика не существует вне человека. Это объясняется тем, что человек есть био-социальное существо:

• био-биологическое (физиологическое) - живой организм, который требует пищи, одежды, жилища, отдыха и т.п.;

• социальное (общественное) означает, что человек взаимодействует и вступает в отношения с другими людьми, и прежде всего в экономические. Вступая в экономические отношения, человек тем самым выполняет различные социальные роли и функции. Как биологическое существо человек, чтобы существовать должен потреблять какие-либо блага, т.е. удовлетворять свои потребности. Поэтому человек выступает в первую очередь как потребитель благ и услуг. Но так как потребности многообразны, а природа не дает всего разнообразия благ, которыми удовлетворяются человеческие потребности, поэтому человек выступает и как производитель благ. В данной социальной роли человек:

1. затрачивает определенные усилия (физическую и умственную энергию), т.е. осуществляет затраты труда, которые стремится минимизировать (чтобы избежать тягости труда) и которые в теории рыночного хозяйства трактуются как своеобразный вид издержек, которые несет человек прежде чем приобрести необходимые ему блага;

2. создает средства труда (машины, оборудование), технологию для производства этих благ, приводит их в действие и определяет способы их использования. Произведенные средства производства оказывают обратное влияние на человека – предъявляют новые требования к его физическим и интеллектуальным способностям; преобразуют труд, придавая ему соответствующие новому уровню профессионально - квалификационные качества (параметры);

3. нуждается в стимулировании (в мотивации) труда, которое существует в любой экономической системе. Среди методов (стимулов) трудовой деятельности различают – экономические (побуждения - формы дохода: заработная плата, прибыль, дивиденды и т.п.) и внеэкономические (принуждения), включающие административные (насилия) и морально-психологические (убеждения). Характер же стимулов к труду определяется господствующей системой прав собственности на ресурсы и результаты производства, которая, в свою очередь, зависит от способа соединения производителя со средствами производства.

Почти во всех экономических системах производитель и средства производства отделены друг от друга (кроме первобытного общества и простого товарного производства, где существует непосредственное соединение производителя со средствами производства). Принято считать, что отделение производителя от средств производства ведет к отчуждению труда - социальный процесс, характеризующийся превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему, что ведет к незаинтересованности его в самом труде, в его результатах и в конечном итоге к неэффективной экономике. Однако степень отчужденности труда определяется не столько самим фактом разделенности производителя со средствами производства, сколько фактом внеэкономического принуждения к труду (насилия).

Поэтому отчуждение труда проявляется более (сильнее) там и тогда, где и когда используются насильственные способы соединения производителя и средств производства (рабовладельческий строй, феодализм, социализм), и в меньшей степени там, где соединение осуществляется путем купли-продажи труда (рабочей силы), т.е. при капитализме. Именно с этой точки зрения рыночная экономика более предпочтительна, так как использует экономические стимулы к труду.

Человек как производитель благ не в состоянии один произвести все блага для удовлетворения своих многообразных потребностей, а как потребитель он потребляет блага, созданные другими людьми. Это осуществляется путем присвоения какой-то части продукта и отчуждения другой через механизм получения доходов (заработная плата, прибыль, дивиденд, предпринимательский доход) и уплаты из этих доходов налогов (подоходный, поимущественный), т.е. человек выступает и как получатель доходов и как плательщик налогов.

Таким образом, человек, выступая как потребитель и как производитель благ, как получатель доходов и плательщик налогов, вступает во взаимодействие с другими людьми, т.е. в различные экономические (производственные) отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ в условиях ограниченности ресурсов. Тем самым человек как существо общественное (социальное) выступает субъектом экономических отношений, экономики.

Положение субъектов экономики и положение в экономике постоянно изменяется. Те и другие изменения оказывают влияние друг на друга и на другие сферы человеческой жизни. Кроме того, развитие экономики определяет, обусловливает другие сферы жизнедеятельности человека (социальную, политическую, духовную), а последние оказывают влияние на экономику, тем самым и на человека. Поэтому перед экономической теорией стоит задача выявить за всеми этими изменениями устойчивые тенденции, взаимосвязи, которые необходимо знать для принятия правильных экономических решений.

Многообразие человеческой личности, ее неповторимая индивидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использовать модель человека, т. е. унифицированное представление о челове­ке, действующем в определенной системе социально-экономичес­ких координат. Модель человека, как и всякая научная модель, построена на некоторых упрощениях и включает в себя основные парамет­ры, характеризующие индивида: мотивы экономичес­кой активности, ее цели, а также особенности физических, психологических и интеллектуальных возможностей человека, используемые им для достижения поставленных целей. При этом важно отметить, что все гуманитарные науки (философия, история, социология, экономика и др.) пытаются понять человека с точки зрения своего предмета и поэтому его облик, создаваемый каждой из этих наук, не может не страдать известной односторонностью. Полное (но не абсолютно достоверное) представление о многооб­разии личности человека, могут дать лишь все гуманитарные науки, да и то лишь в рамках достигнутого каждой из них уровня познания.

Экономическая теория выделяет в человеке главным образом то, что отвечает задаче объяснения экономического поведения людей, т. е. индивидуальных и общественных действий в процессе создания различ­ных материальных и духовных благ, их распределения и использования, в различных хозяйственных системах в условиях ограниченности ресурсов, возможностей альтернативного использования последних и безграничности человечес­ких потребностей. Поэтому модель «человека экономического», или «homo economicus», о которой речь пойдет далее, отличается определенной од­носторонностью (ограниченностью), поскольку человек - не только «человек экономический», реализующий себя исключительно в процессе хозяйственной жизни. Суще­ствует множество других областей жизнедеятельности (политика, культура, религия, спорт, семейные и другие межличностные отношения и пр.), в ко­торых находит свое проявление человек. И тем не менее экономи­ческая деятельность людей - существенная характеристика реализации человеческой личности, условие, основа и предпосылка всех иных сто­рон жизни как отдельного человека, так и общества в целом.

Особо следует подчеркнуть то, что при разработке и использовании модели «экономического человека» и ее разновидностей невозможно не учиты­вать огромную роль в мотивации экономической деятельности психологических факторов. Ведь недаром многие, если не все, теоретики прошлого и настоящего при объяснении экономического поведения людей оперируют такими понятиями, как «склонность», «предпочтение», «ожидание», «намерение» и т. д. Так, например, в России складывавшаяся веками коллективистс­кая и патерналистская (от лат. pater - отец) психология оказалась су­щественной преградой при переходе от командной к рыночной системе, психологической основой которой с необходимостью является разумный индивидуализм.

Следует отметить, что экономическая теория рассматривает модель человека как инструмент исследования, или определенную теорети­ческую предпосылку, на основе которой экономисты-теоретики строят свои многочисленные теории спроса, предложения, конкуренции, прибыли, поведения потребителей и др.

Среди многочисленных направлений «моделирования» человека условно можно выделить три, различия между которыми определяются, во-первых, степенью абстрагирования от многообразия личностных характеристик человека и, во-вторых, учетом экономической, политической и психологической обстановки, в рамках которой осуществляется деятельность людей.

Первое направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассиками. Во главу угла моделей, выработанных в рамках этого направления, ставится эгоистический, прежде всего, денежный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «экономического человека». Модель «homo economicus» (простого экономического человека), разработанная ещё в XVIII в., - наиболее известна из рассматриваемых моделей, в которой индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность в рамках определенных ограничений, основ­ным из которых является его денежный доход.

Важно заметить, что «homo economicus» - это рациональный индивиду­ум, обладающий таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной, (совершенной) конкуренции, экономической системе, которая выступает как простая совокупность хозяйствующих субъектов, и ничем не деформированная рыночная структура не испытывает никакого воздействия извне (например, со стороны государ­ства), кроме такого, которое обеспечивает соблюдение «правил игры» все­ми членами общества. Анализ экономического поведения людей в рамках модели «homo economicus» предполагает, использование по­стулата о рациональном поведении человека, т. е. стремлении ин­дивидуума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов. Рациональный человек в состоянии ранжировать (присво­ить определенный рейтинг) свои предпочтения и стремится к достиже­нию личной цели внутренне непротиворечивым способом. При удовлет­ворении своих субъективных интересов люди везде оказываются перед необходимостью выбирать альтернативные способы использования ог­раниченных экономических благ. Естественно, что для реализации сво­его рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора. С развитием человечества степень свободы выбора экономи­ческого поведения увеличивается, что связано с постепенной ликвида­цией сословных, кастовых, политических, идеологических, правовых и прочих ограничений этой свободы.

Идея о рациональном экономическом поведении людей очень важ­на, так как строить определенные прогнозы в отношении тех или иных последствий, например, государственной экономической политики воз­можно только тогда, когда предполагается, что человек будет вести себя экономически рационально. При этом принято различать полную (сильную), ограниченную (полусильную) и органическую (слабую форму) рациональность экономического поведения.

• Полная рациональность, как теоретическое допущение, предполагает, что человек наилучшим из возможных образом использует всю имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами (максимум выгоды при минимуме затрат). Описанный выше «человек экономический» соответствует именно предпосылке о полной рациональности, или строгой (сильной) форме рациональности.

• Ограниченная рациональность (концепция разработана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике Гербертом Саймоном) отражает невозможность при принятии хозяйственных решений использовать всю полноту имеющейся информации из-за трудностей в ее сборе и анализе, а также ограниченности познавательных способностей человека. Ограниченная рациональ­ность означает, что человек сознательно стремится к достижению наилучшего варианта, но не имеет при этом всей полноты инфор­мации. В этом случае решения принима­ются отчасти на основе опыта, интуиции и пр., а чистый выигрыш (т. е. разница между общими выгодами и общими издержками принятого ре­шения) при этом меньше; человек уже не максимизирует полезность (доход, богатство, наслаждение), а только лишь за­нимается поиском первого доступного ему уровня удовлетворения: здесь сама процедура поиска удовлетворительного результата оказывается в центре внимания при исследовании экономического поведения.

• Гипотеза органической рациональности, т. е. ее слабой формы (наиболее видные представители этой концепции - американские эко­номисты А. Алчиан, Р. Нельсон, С. Уинтер, австрийский экономист Ф. Хайек) предполагает, что взаимодействие людей рационализируется формаль­ными (например, юридическими нормами) и неформальными, например, традициями, моральными правилами поведения, сложившимися эволюционным путем институтами человеческого обще­ства. Так, люди под страхом возможно­го наказания или общественного осуждения поступают рационально даже в том случае, когда они и не стремятся сознательно рационализи­ровать свое поведение.

Итак, описанная выше модель «экономического человека» в ее клас­сическом варианте предполагает рационально мыслящего, т. е. макси­мизирующего свои выгоды и минимизирующего затраты эгоиста, свобод­ного в выборе поставленных целей и способов их достижения и обла­дающего всей полнотой информации. «Человек экономический» - это «рацио­нальный максимизатор». Однако, используемая в этой модели предпосылка о полной рациональности и сделала ее объектом критики со стороны ряда ученых.

Анализ экономического поведения человека затрудняется и неэкономическим компонентом в мотивации его деятельности (альтруизмом, религиозными установками и др.), т. е. компонентом, удельный вес которого увеличивается с развитием человеческого общества. Совершенствование модели «homo economicus» предполагало учет неполной информированности экономических агентов, равно как и ограничения, накладываемые на их поведение юриди­ческими и моральными нормами. Поэтому моделирование человека во второй половине XX века все больше опиралось на допущение об ограничен­ной и органической рациональности.

Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели «сложного» человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на гипотезе ограниченной рациональности: мотивационные стимулы включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера - соблюдение традиций, привычки, соображения престижа, желание наслаждаться жизнью и др.; достижение поставленных целей затруднено неполнотой информации хозяйствующих субъектов, несовершенством их интеллекта (под которым понимаются калькулирую­щие способности человека), стереотипностью поведения в зависимости от привычек, религиозных установок и т. п.; кроме индивидуального, здесь возникает еще и выраженный групповой интерес, складывающийся вследствие стремления хозяйственных агентов преодолеть ограниченность «экономического эгоизма» путем самоорганизации в группы с общими интересами (при этом интересы отдельных групп могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу); общество имеет более сложную структуру, для поддержания которой в состоянии равновесия требуется вмешательство государства в экономические отношения.

Третье направление представлено принципиально новой разновид­ностью модели «экономического человека», отражающей современные реалии, для которой характерно изменение мотивации деятельности по сравнению с моделью «рационального максимизатора»: возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности (удовлетворенность от самого процесса труда, его социальная значимость, сложность и др.). Новая модель социально-индивиду­ального человека отличается многообразием и динамизмом потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, установления связей с другими людьми, сво­бода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов; предполагает общество, основанное на демократичес­ких и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и размытыми, нежесткими границами между социальными общностями.

Заслуживает упоминания и такая специфическая модель как «советский экономический человек», уходящая своими корнями в сталинский тоталитарно – репрессивный режим и отражающий основные черты экономического поведения человека (так называемого «совка») в административно-командной системе хозяйства.

Эта модель характеризуется, прежде всего, раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида, определяемого стремлением к личному благосостоянию. Труд на государство сопровождается жесткими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов. Поэтому здесь, доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, господствуют иждивенческие настроения, нередки хищения государственного имущества, преобладает ожидание скромного, но твердого гарантированного вознаграждения не за результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте. Интеллектуальные способности работника используются им специфическим образом, в основном для того, чтобы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников, начальства, для обхода их указаний, для обмана, приписок и др. Создается благоприятная почва для оппортунистического поведения (или «оппортунизма», означающего экономическую недобросовестность, представление заведомо искаженной или неполной информации контрагентом обменной сделки). Примечательно, что оппортунизм в командной экономике был вполне рациональной, разумной формой поведения, поскольку сама система отторгала тех экономических агентов, которые руководствовались принципами честности, открытости, предсказуемости в своих действиях. Искусство выживания в условиях диктата государства, всеобщего дефицита товаров и услуг заставляло граждан советского общества проявлять чудеса изворотливости в уходе от формальных правил как в области трудовой деятельности, так и в сфере распределения и потребления благ. Правилом, а не исключением в командной экономике были проявления группового эгоизма, противопоставляющего интересы отдельных коллективов государственным, что являлось естественной реакцией на тотальное огосударствление экономики.

Неэффективному труду на государство противостоял «труд на себя» как в легальной (индивидуальная трудовая деятельность, работа в кооперативах, на садовых участках и др.), так и в нелегальной сферах (теневой экономике). Здесь наблюдалась рационализация трудовых и иных затрат в целях максимизации получаемого дохода, где появлялись способность рисковать, активное стремление к поиску новой информации, установлению деловых контактов, к дифференциации производственной деятельности.

Раздвоенность целевой функции «советского экономического человека» не только снижала общую эффективность функционирования экономики, но и вызывала губительные нравственные издержки. Имитация трудовой деятельности подменяла собой действительные трудовые усилия. Не случайно в эпоху командной экономики распространена была поговорка, отражающая взаимоотношения индивидуума и государства: «вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем!». До сих пор многие страны с переходной экономикой, в том числе и Россия, испытывают огромные трудности, связанные с укоренившейся привычкой людей к нерыночному поведению, то есть поведению хозяйственных субъектов, сформированному институтами административно – командной системы: приверженность патернализму со стороны государства, экономическая недобросовестность, инертность, боязнь и неприятие личной ответственности т.п.

Интересно, что сама раздвоенность целей «homo soveticus» была порождена неистребимыми чертами человека, представленными в модели «homo economicus»: человек стремился минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение.

Осуществляя свой выбор в мире ограниченных ресурсов, человек в любой хозяйственной системе стремился свести к минимуму свои из­держки и достичь максимума в получении выгоды. Универсальность это­го принципа позволила ученым применить его не только в рамках эко­номической теории, но и попытаться объяснить мотивы человеческих действий в других, неэкономических сферах жизни. Использование экономического подхода к анализу неэкономических сторон жизни людей получило название «экономического империализма».

Такова краткая характеристика основных моделей человека в эконо­мической теории (табл. 1.1). Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие «чело­веческому фактору» в хозяйственном процессе.

Практическая значимость моделей экономического человека состоит в том, что их знание позволяет:

• реально оценивать роль человека в экономике;

• формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике;

• прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений.

Современная экономическая теория рассматривает человека как центра экономической системы современного общества и механизма принятия индивидуальных и общественных (коллективных) решений.

Основные понятия

Экономическая теория

Экономия

Теория

Концепция

Социальные роли человека

Мотивация труда

Отчуждение труда

Модели экономического

человека (простого, сложного,

социально – индивидуального, советского)

Внеэкономическое принуждение

«Человек экономический»

Рациональное экономическое поведение

(рациональный выбор)

Рациональность

(полная, ограниченная,

органическая)

Оппортунизм (оппортунистическое

поведение)

Экономический империализм

Основные параметры	Модель «простого экономического человека»	Модель «сложного экономического человека»	Модель «социально-индивидуального человека»	Модель «советского экономического человека»
1.Направление экономической теории– разработчики моделей	Английская классическая школа, маржинализм, неоклассики (18в.).	Кейнсианство, институционализм, историческая школа (20-80-е гг.XX в.).	Неоинституционализм (80-е гг. XX в.).	Отечественная политическая экономия (30-80-е гг. XX в.); корни лежат в сталинском тоталитарно-репрессивном режиме.
2.Мотивационные стимулы деятельности	Эгоистический материальный (денежный) интерес.	Не только материальный интерес, но и психологические стимулы (милосердие; цели, связанные с традициями, соображениями престижа; использованием свободного времени и др.).	Возрастает значение не столько материальных, сколько духовных потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, установлении связей с другими людьми, свобода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов.	Раздвоенность целевой функции – стремление к личному благосостоянию, реализованному в труде на государство с точки зрения минимизации затрат, а в труде на себя в легальной (ИТА, работа в кооперативах, на приусадебных и садовых участках и др.) и нелегальной (теневая экономика) сферах с точки зрения максимизации выгоды.
3.Условия реализации модели	Рыночная экономика (капитализм) свободной конкуренции	Экономическая система имеет сложную структуру, для поддержания которой в состоянии равновесия требуется вмешательство государства (рыночная экономика несовершенной конкуренции	Предполагает общество, основанное на демократических и плюралистических началах, с развитыми межгрупповыми связями и развитыми, нежесткими границами между социальными общностями.	Командно-административная система хозяйствования.
4.Особенности экономического поведения	Рациональность, состоящая в стремлении получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов; свобода выбора альтернативных способов использования ограниченных экономических благ	Достижение поставленных целей затруднено недостаточной информированностью, несовершенством интеллекта, стереотипностью поведения в зависимости от привычек, религиозных установок, эмоциональности и т. д.	Значительная информированность о мире, более высокий общеобразовательный и культурный уровень, разнообразие и динамизм потребностей.	Труд на государство сопровождается жесткими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов; господствуют иждивенческие настроения, хищение государственного имущества, ожидание твердого гарантированного вознаграждения не за результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте; интеллектуальные способности работника используются специфически: чтобы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников начальства, для обхода их указаний, обмана, приписок и др.; создается почва для группового эгоизма. Неэффективному труду на государство противостоит труд на себя, где проявляется способность рисковать, стремление к поиску новой информации, установлению деловых контактов, к дифференциации трудовой деятельности.

Таблица 1.1 Модели человека в экономической теории

2 Генезис и современные проблемы развития экономической

теории

Экономическая теория развивается вместе с развитием человеческого об­щества, экономики. На этом долгом историческом пути развития эконо­мической теории различают два больших периода:

1 Период предыстории экономической теории (до XVI века);

2 Период формирования экономической теории как науки, т.е целостного, системного взгляда на экономику, экономическое развитие (с XVI в. по н.в.)

Условно второй период разделяется на два этапа:

2.1 Становление научной системы экономической теории (сXVIсер.XIXвв.)

2.2 Формирование основных направлений экономической теории и их эволюция (сер.XIX в.– н.в.)

1 Период предыстории экономи­ческой теории (до XVI в.)

– охватывает античное, рабовладельческое, феодальное общество;

– характеризуется появлением отдельных экономических знаний, т.е. про­стых представлений об экономике; свойственных натуральному хозяй­ству, а также зарождающимся товарно-денежным отношениям (рыночному хозяйству);

– в работах мыслителей того времени рассматриваются различные аспекты экономической жизни: формы и источники развития общества, т.е. богат­ства (война, дань с подвластного населения и торговля); роли различных сфер общества; роль денег; первоначальных форм денежного обращения и первичных форм капитала; о справедливости и смысле экономической деятельности и т.д.

• Платон, Ксенофонт – защита натурального хозяйства

• Солон, Перикл - поддержка денежного хозяйства

• Аристотель (384-322 г. до н.э.) – попытка систематизации экономических взглядов: выделил две формы экономической жизни и две науки, такие как:

– “экономика” – движение богатства как совокупности полезных вещей (обобщение особенно­стей натурального хозяйства);

– “хрематистика” движение богатства в денежной форме (денежное хозяй­ство).

В целом в этот период выявились две стороны экономических воззрений:

– анализ реального содержания экономических категорий (понятий);

– неразрывная связь экономических взглядов и понятий с социальной жиз­нью общества, проявляющаяся в социальной оценке экономических действий и мер: противоречивая оценка роли труда, богатства и бедности, оценка роли денег с позиции справедливости – идея о несовместимости богатства и добродетели (Платон), о «неестественности» денежного богатства (Аристотель), о том, что “богатство есть ограбление бедных” (Августин), по мере развития рыночных отношений трансформировалась в поиск «справедливой цены», «справедливого обмена» (Фома Аквинский). При этом ключевым фактором формирования экономических воззрений в условиях средневековья стала оценка экономических действий с точки зрения христианских норм морали и справедливости.

2 Период формирования экономической теории как науки (сXVIв.–н в.)

Однако как наука, т.е. как систематизированное знание о сущности и за­кономерностях развития экономики, экономическая теория возникла в XVII-XVIII вв. в период станов­ления капитализма. Это ознаменовало наступление второго периода в развитии экономической теории, когда перед ней встала задача выяснить «как государство богатеет, т. е каковы источники богатства народов».

2.1 Становление научной системы экономической теории (сXVI-сер.XIXв.)

• Меркантилизм (XVI-XVII вв. и XVIIIв. в Западной Европе) от итальянского слова мерканте – торговец, купец, – первая теоретическая школа (направление) экономической теории и главное направление экономической политики, суть которого состояла во всемирном накоплении драгоценных металлов (золото, серебро) в стране и государственной казне путем расширения торговли. Меркантилизм получил развитие в эпоху так называемого первоначального накопления капитала (переходный период развития капитализма в рамках феодализма) – период насильственного отделения производителей от средств производства (огораживание, воровство, войны, торговля, особенно международная); прошел длительную эволюцию от раннего до позднего (развитого) меркантилизма, или системы торгового баланса. На всех этапах обладал общими признаками в теории: в качестве высшей формы богатства рассматривались деньги (в их натуральной форме – золото), так как на них можно было купить все, а увеличение богатства – как увеличение суммы денег, ввозимых в страну в результате внешней торговли, что вытекало из господствующего вида деятельности – торговли (международной), в основе которой лежал неэквивалентный обмен, приносивший большие доходы. Поэтому объектом исследования в экономической теории был обмен, сфера обращения, а ее предметом – движение товаров и денег, на основе которого возникали экономические отношения. Способ накопления капитала – получение торговой прибыли (прибыли от отчуждения). Представители меркантилизма:А.Серра, У.Стаффорд, Т. Мен, И.Т. Посошков, А. Монкретьен выражали взгляды купечества, торговой буржуазии. Антуан де Монкретьен в работе «Трактат политической экономии» (1615) ввел новый термин – название экономической теории – «политическая экономия», образовавшийся от «политейя ойкономия» («полис» – общественное устройство, город, государство; «ойкос» – дом, хозяйство; «номос» – закон) и означавший науку о законах государственного хозяйства. Такое название экономической науки стало традиционным и сохранилось в настоящее время. Так, в период развития социализма (в течение 70-ти лет) в СССР (России) политическая экономия – единственное название курса теоретической экономики, а в зарубежных странах – один из читаемых курсов и в современных условиях.

Приоритет сферы обращения, рассмотрение производства лишь как одного из факторов величины денежного богатства из внешней торговли – важнейшие методологические позиции меркантилистов. Вместе с тем, критики меркантилизма отмечали, что во время обмена, торговой сделки не возникает вообще никакого богатства, а лишь происходит обмен денег на товар, и наоборот, а нарушение в обмене (неэквивалентный обмен) означает, что в обмене богатство лишь перераспределяется в пользу одной из сторон: если обмен равноценный, то никто не может обогатиться.

Эти положения присутствовали также в ранних работах выдающего экономиста – статистика периода позднего меркантилизма и становления капитализма Вильяма Петти (1623-1687). Однако, лишь В. Петти осознанно и достаточно ясно поставил вопрос о связи процессов обращения и производства, несводимости богатства к денежному. Именно он провозгласил в качестве источников богатства землю и труд («труд – отец богатства, земля – его мать»), видел в увеличении населения средство роста дохода и богатства. Вклад В. Петти в становление системы экономической теории, таким образом, состоял в том, что он впервые за внешними формами богатства, доходов стремился увидеть их внутреннюю взаимосвязь и теоретически объяснить ее. Тем самым, В. Петти выступил родоначальником нового направления в экономической теории – классического.

• Классическая (школа) политическая экономия (XVII – нач. XIX вв.) получила развитие в период завершения и утверждения капитализма и представлена двумя школами (направлениями): физиократами и английской классической школой.

• Физиократы (в переводе с греческого – «власть природы») возникла во Франции в середине XVIII в. Представители этой школы Франсуа Кенэ (1694 – 1774), Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781), Пьер Буагильбер (1646 – 1714) считали, что источником богатства нации служит продукт, полученный в сельском хозяйстве, где богатство возникает естественным путем и выглядит как дар природы; производственные затраты (например, посев зерновых) окупаются увеличением продукции, получением дополнительного (чистого) продукта или чистого дохода (разница между полученной суммой и затратами); рост богатства связывали с естественным плодородием земли; промышленность бесплодной отраслью; выступали за свободу торговли и конкуренции, что было прогрессивно для того времени. Франсуа Кенэ (ее основатель) сделал ряд открытий в области экономической теории: положил начало научному анализу основного и оборотного капиталов в виде учения о первоначальных и ежегодных авансах (относил только к земледельческому капиталу) ; ввел термин “воспроизводство” и разработал первую схему воспроизводства и обращения капитала, известную как “Экономическая таблица” (1758 ), представлявшую собой первую макроэкономическую модель. Таким образом, физиократы создали целостную систему взглядов на экономическую структуру общества, исходя из примата земледелия как основы жизни общества.

• Английская классическая(политическая экономия) школа (XVIII – нач. XIX вв.) в лице ее представителей Адама Смита (1723-1790), Давида Рикардо (1772-1823) установила, что богатство нации возникает в материальном производстве (во всех его отраслях); его универсальной формой является стоимость товаров; рост богатства выражается в приросте первоначальной стоимости (в виде денег, товаров) на дополнительную величину (прибавочную стоимость или прибыль); определяла политическую экономию как науку о богатстве, функционирование которого связывала с производством, распределением, обменом и потреблением, т.е. с процессом воспроизводства (и прежде всего капитала); обозначив, таким образом, границы предмета данной науки, установила ряд внутренних связей между отдельными сферами воспроизводственного процесса; рассматривала не только вещественные, но и общественные связи, присущие экономике, т.е. экономические (производственные) отношения; считала, что источником материального богатства при капитализме является труд – вообще, а законы капиталистического (буржуазного) общества – вечными, общими для всех этапов развития человеческого общества.

Блестящим теоретиком, основоположником классической школы в мануфактурный период развития капитализма был А. Смит, в основном сочинении, которого «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) были сделаны основные теоретические выводы, лежащие в основе современных концепций: ввел термин – “экономический человек” (“nomo economicus”), хотя само это понятие возникло позднее; основным стимулом экономического поведения, которого был частный интерес (приумножение личного капитала); открыл законы разделения труда, которое является фактором повышения его производительности; принцип “невидимой руки”, означавший стихийное действие объективных законов (естественный порядок); принцип свободной конкуренции (“laisser faire”), служивший основой его экономического учения и подразумевавший свободное передвижение денег, капитала, товаров, рабочей силы, при котором ресурсы общества могут использоваться оптимально; заложил основы четырех вариантов теории стоимости:

– трудовая теория стоимости, где стоимость определяется трудом человека, т.е. общественно-необходимыми затратами труда (только для первобытного общества и простого товарного хозяйства;

– стоимость определяется количеством труда, которое можно купить в обмен на данный товар, т. е. результат обмена

– теория факторов производства (издержек производства), в которой стоимость определяется издержками производства, которые слагаются из доходов (зарплаты, прибыли, ренты), при этом происходило отождествление стоимости и цены производства;

– результат бремени труда (у Смита лишь в зачаточном варианте).

Множественность вариантов теории стоимости породило в дальнейшем различные направления в развитии экономической теории. Историческая заслуга А. Смита, таким образом, состоит в отстаивании законов свободного рыночного хозяйства, экономического либерализма, теоретическом обосновании системы взглядов на экономическую структуру общества, исходя из принципа трудовой теории стоимости (хотя и с рядом противоречивых положений), определении производительности труда независимо от сферы деятельности и факторов, воздействующих на ее рост.

Д. Рикардо, теоретически отражая более поздний этап капиталистического развития – его машинную стадию. Видел в более явной форме внутренние противоречия капитализма. В своих работах, опубликованных в начале XIX в., главной из которых является «Начала политической экономии налогового обложения» (1817), Д. Рикардо придерживался идеи трудовой стоимости (источником стоимости и доходов считал сферу производства) – признавал закон стоимости фундаментом, на основе которого выстраивается в единое целое теория политической экономии; дополнил предмет экономической теории анализом сферы распределения, на основе которого открыл закон, выражающий соотношение между оплаченным трудом (заработной платой наемных рабочих) и их неоплаченным трудом (прибылью капиталиста), по которому прибыль “будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата; сформулировал экономическую противоположность классов буржуазного общества – капиталистов и пролетариата, что позволило некоторым из его учеников - социал - рикардианцам (Т. Годскин, У. Томпсон, и др.) развить эту идею до выводов о необходимости революционных преобразований; анализировал количественные показатели и связи при капитализме, а возникающие проблемы, с его точки зрения, можно решить через решение проблемы накопления. Однако предпринятая им попытка построить систему категорий политической экономии на основе трудовой теории стоимости, оказалась неудачной из-за использования двойственного принципа определения стоимости трудом и редкостью.

Таким образом, к трем основным результатам научной деятельности Д. Рикардо относятся: объяснение противоположности ренты и прибыли, прибыли и заработной платы и, как, следствие этого, выдвижение на первый план распределения; завершение монистического подхода к научной системе, исходя из трудовой теории стоимости; соединение качественного анализа с количественным. Среди других его важных научных заслуг необходимо также отметить разработку теории ренты, количественной теории денег, принципа сравнительных издержек в международной торговле и ряде других положений, которые до сих пор в той или иной мере используются экономической наукой. Творчество Д. Рикардо знаменательно и тем, что он со всей определенностью заявил о социально – экономическом анализе общества как составной части предмета экономической теории. Рассмотрение экономики в контексте социальных процессов в исследовании Д. Рикардо – важный этап экономической мысли. Если для средневековых мыслителей данный принцип реализовался в виде соответствия требованиям морали, нормам христианства, для А. Смита – как следование «нравственным чувствам », то для Д. Рикардо было ясно – экономическая теория должна объяснять социальное неравенство и противоречия экономически, т.е через свои категории в связи с процессом распределения. Тем самым Д. Рикардо выступил одним из родоначальников социально - экономической теории в подлинном смысле.

Период 2.1 в развитии экономической теории заканчивается разложением рикардианской школы (30-50-е гг. XIX в.), которая просуществовала 20 лет. Это выразилось в том, что как ученики Д. Рикардо: Дж. Милль (отрицал противоположность прибыли и заработной платы), Дж. Мак-Куллох (отбросив трудовую теорию стоимости, фактически воспроизвел теорию факторов производства), так и его противники: Т. Р. Мальтус (осуществил переход от закона стоимости к закону спроса и предложения), С. Бейли (отождествляет стоимость с меновым отношением), Н. У. Сениор ( выдвинул «теорию воздержания» как основу распределения), Ж. Б. Сэй (разработал теорию факторов производства) отходят от теоретических установок классической школы. Так, теория цены вытесняет теорию стоимости, теория факторов производства – трудовую теорию стоимости, анализ конкретных ситуаций – теоретические абстракции, анализ функциональных количественных связей заменяет анализ общественных отношений, т.е. социально – экономических связей. Таким образом, наблюдается отказ от анализа социально – экономических отношений и разработка функционального анализа экономики. Последний стал преобладающим и ведущим в дальнейшей эволюции западной экономической мысли.

2.2 Формирование основных направлений экономической теории и их эволюция (вторая половина XIX в по н.в.)

В XIX в. историческая обстановка характеризовалась процессами концентрации и централизации производства и капитала, экономическими кризисами, которые приводили к разорению мелкой и средней буржуазии, к обострению противоречий между пролетариатом и буржуазией и в самой буржуазии. Реакция экономической теории на эти процессы была двойной, выразившейся в том, что у формирующихся новых направлений (школ) экономической теории происходило размежевание с точки зрения специфики двух подходов к анализу экономики – социально-экономического, т. е с точки зрения анализа социально – экономических отношений (отношений собственности), проводимого, как правило, с позиций интересов какого-либо класса (наиболее реализованного в марксистской политической экономии), и функционального подхода, т.е. с точки зрения анализа функционирования системы товарных (рыночных отношений), взаимосвязи элементов системы в ходе принятия экономических решений по поводу рационального использования ограниченных производственных ресурсов (реализованного в «экономиксе»).

На базе этих подходов ко второй половине XIX в. определились два направления экономической теории социально-экономическое и функциональное, в дальнейшем процессе эволюции которых происходило их постоянное взаимодополнение и взаимообогащение; хотя на различных этапах и в разных странах роль и значение того или иного направления отличались, общая же тенденция выражалась во все большей дифференциации направлений, бурном и активном развитии Economics и сложном противоречивом развитии социально-экономического направления.

В рамках социально-экономического направления (подхода) следует выделять ряд направлений экономической теории.

• Мелкобуржуазная политическая экономия (нач.– 60-е гг. XIX в) в лице своих представителей Жана Сисмонди (1773-1842), П.Ж. Прудона (1809-1865) занималась критикой противоречий капитализма с позиции идеалов мелкого буржуа, выступала против крупного капитала в защиту мелкого капиталистического производства, которое идеализировала как наиболее якобы близкое душевному складу, человеческой индивидуальности, цивилизационной устойчивости, единственной основы последовательной демократии, возможности гармонии интересов в ходе развития капитализма и на базе его развития; предлагала реакционный возврат от крупного производства к мелкому, так как не видела, что в действительности мелкое производство рождает крупное. Мелкобуржуазные идеи встречаются у русских народников, и в свое время критиковались В.И.Лениным и К. Марксом.

• Необходимо отметить особый вклад Ж. Сисмонди, который исследовал не абсолютное увеличение богатства, а относительное, т.е. прирост богатства соотнесенный с динамикой населения и потребления; к анализу предмета политэкономии добавил потребление.

Мелкобуржуазная политэкономия не сформировалась в единое направление (школу); так как не было единой теоретической концепции, а также по своей сути она была утопической. Поэтому скорее можно говорить только о мелкобуржуазной критике капитализма, чем об определенном направлении в экономической теории.

• Пролетарская политическая экономия (40-60-е гг. XIX в), основополагающие принципы которой заложили К.Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895), создавшие теоретическую концепцию, получившую название марксизм, который выражал интересы рабочего класса (пролетариата) и базировался на достижениях классической школы, в частности трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости.

В рамках марксистской концепции было сформулировано учение об общественных формациях, развита теория трудовой стоимости, на основе учения о двойственном характере труда, в которой закон стоимости рассматривался в качестве закона движения товарного производства, противоречий товара; разработана теория прибавочной стоимости и неизбежной гибели капитализма.

К. Маркс разработал метод материалистической диалектики и применил его к анализу социально-экономических явлений, в частности удалось создать систему категорий и законов капиталистического способа производства (капитализма свободной конкуренции) с позиции рабочего класса в работе “Капитал”(в 4-х т.; т.1–1867 г.). По сути им была разработана система социально-экономических отношений, в которой содержание экономики рассматривалось через развитие содержания собственности, а сама система экономических отношений выступала как система отношений собственности: в центре которой ставился вопрос об эксплуатации в капиталистическом обществе, о противоположности классов буржуазии и наемных рабочих. Благодаря этому учение марксизма явилось теоретическим обоснованием революционных действий по замене капиталистического строя в ходе социалистических революций XX века.

К. Маркс и Ф. Энгельс заложили основы политэкономии в широком смысле слова, так как рассматривали прошлое и будущее развитие человеческого общества. В марксистской политэкономии получило наиболее развернутое обоснование содержания предмета экономической теории, как науки о системе производственных, социально-экономических отношений, точнее – системы производственных отношений, последовательно сменяющих друг друга общественных формаций.

Марксистское направление получило развитие в ряде форм:

• Ленинизм (кон.XIX – нач. XX вв.) – теоретическая концепция, разработанная В. И. Лениным (1870-1924) на основе дальнейшего развития марксистского направления. В. И. Ленин разработал теорию товарного производства; заложил основы теории переходных отношений; дал научный анализ монополистическому капитализму (“Империализм как высшая стадия капитализма”, 1916), вскрыв причины образования, сущность, формы и последствия развития монополии, монополистический механизм ценообразования; сделал вывод о загнивании, паразитизме, умирании капитализма и необходимости революционных преобразований; заложил научные основы экономики всемирного хозяйства и социалистического общества.

В 20-е годы XIX в. реализация идеи построения коммунистического общества на практике в России и других странах не увенчалась успехом.

В России (СССР) в 30-е годы установился культ личности Сталина, в результате чего произошла сталинизация марксизма-ленинизма (искажение первоначальных положений); идеологические аспекты выдвигаются на первый план в ущерб другим; вырождение практической функции политэкономии, что привело к упадку ее научного авторитета. Так, развернувшиеся в 20-х гг. дискуссии о товарном производстве при Сталине прекратились. Кроме того, развитие науки при социализме в СССР (России) вначале было подчинено авторитету Сталина, а в дальнейшем руководству КПСС.

• Социал-реформизм (кон. XIX –нач. XX в.) – экономические концепции социал-демократии в лице Э. Бернштейна (1850-1932), К. Каутского (1854-1938), Р. Гильфердинга (1877-1941), которые выступили с пересмотром ряда положений марксистского направления: об одновариантности исторического развития, о природе прибавочной стоимости, природе империализма и финансового капитала, а также с обоснованием реформистского варианта разрешения противоречий капитализма, постепенной трансформации капитализма.

• Маоизм (50-70-е гг. XX в.) – марксизм с китайской спецификой.

• Радикальная политэкономия (60-70-е гг. XX в.): Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант, возникшая на базе традиционного институционализма, критикует капитализм, используя положения теории марксизма.

• Историческая (старая) школа (сер. XIX в) наряду с марксизмом, выступила предшественником социально - экономического направления. Ее представители Ф. Лист (1789-1846), В. Рошер (1817-1894), Б. Гильдебранд (1812-1878) - обосновывали необходимость отражения в экономической теории особенностей национальных хозяйств, отстаивали идею исторического подхода к экономике, учета конкретных исторических и социокультурных факторов при анализе экономических систем.

• Новая историческая школа (кон. XIX –нач. XX вв.) поставила задачу объяснить хозяйственную жизнь, исходя из детального анализа реальной хозяйственной жизни, тесной взаимосвязи экономики, этики, психологии. Ее представители Г. Шмоллер (1838-1917), Л. Брентано (1844-1931), К. Бюхер (1847-1930) обвиняли марксизм в недостаточном внимании к анализу реальных факторов; отстаивали идеи более гибкой социальной политики государства; пропагандировали идеи тред-юнионизма.

• В конце. XIX в под влиянием новой исторической школы и марксизма получили распространение взгляды М. Вебера (1864-1920), соединявшие религиозные ценности и экономику, и В. Зомбарта (1863-1941), делавшие особый упор на роль “хозяйственного духа” и необходимость “организованного капитализма”.

• Социальная школа в Германии (кон. XIX –нач. XX вв.): Р. Штаммлер (1856-1938), Ф. Оппенгеймер (1864-1943) и др. критиковали маржинализм за индивидуализм, а политэкономию марксизма за переоценку роли производства; особое внимание уделяли деятельности институтов, формам и способам разрешения противоречий капитализма; выступили предшественниками институционализма.

• Институционализм (институционально-социологическое направление) возникло в кон. XIX – первой половине XX вв.в США и основано на неэкономическом истолковании сущности и движущих сил экономических процессов капитализма. Его основоположником считают автора работы «Теория праздного класса» (1899) Торстейна Веблена (1857-1929). Термин «институции», автором которого является У. Гамильтон и от которого произошло название данного направления, как центральная категория в трактовке институционалистов весьма неопределенна: под ней понимается либо различного рода социальные явления как базисного, так и надстроечного характера: налоги и семья, государство и профсоюзы, конкуренция монополии и корпорации, частная собственность и финансовая система и. т. п., либо лежащие в их основе различного рода психологические правовые, этические, технические и другие явления (в том числе обычаи, традиции). Классический (традиционный) институционализм не имеет единого определения основы экономических процессов, в зависимости от этого в нем выделяются различные направления:

– психобиологическое направление: Т. Веблен считает такой основой психологию, биологию, антропологию;

– социально-правовое: Дж. Р. Коммонс (1862-1945) – психологию и право;

– эмпирическое: У. К. Митчелл – этику и опыт;

– социологическое: Дж. Гэлбрейт – технику, которая трактуется им как применение систематизированных знаний для решения практических задач.

Институционалисты, исследуя экономику сквозь призму институтов, т. е. различных факторов, оказывающих влияние на отношения, складывающиеся между хозяйствующими агентами, в противоположность маржинализму и неоклассикам делали упор не только на реальные противоречия организационно-экономических отношений, но и анализировали содержание конкретных экономических форм в системе современной экономики. Например, выводы Дж. Гэлбрейта о природе корпораций, государства существенно расширяют представления экономической теории о структуре современных обществ.

Необходимо отметить, что взрыв популярности этого направления на Западе в 70-80-е годы связан с созданием им концепций «постиндустриального», «информационного», «сервисного» общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем. В целом институциональный анализ более объективно, чем неоклассики оценивают объективную реальность: современное общество – несовершенно, люди – нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия. По мнению институционалистов объектом исследования должен быть не «экономический человек», а всесторонне развитая личность, понять которую и правильно оценить тенденции развития общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, включающего, кроме экономики, также социальную психологию, право, политологию и другие гуманитарные науки. Противоречивую часть социально – экономического направления экономической теории составляли разработки экономической теории в бывших социалистических странах, где политэкономия развивалась в рамках ортодоксального марксистского взгляда на общественную жизнь без анализа реальных противоречий социализма.

Развитие функционального направления протекало параллельно социально-экономическому направлению и, взаимодействуя с ним. Исходные основы этого направления, т. е. анализа рационального использования ограниченных ресурсов были заложены в XVIII – начале XX вв. развитием:

• Математического направления (школы) вначале в лице А. О. Курно (1801-1877), Г. Госсена (1810-1858), а в дальнейшем в конце XIX в. У.Джевонса (1835-1882), Л. Вальраса (1834-1910), В. Парето (1848-1923);

• Австрийской школы (маржинализма), представители которой К. Менгер(1840-1921), Ф. Визер (1851-1926),Е. Бем-Баверк (1851-1919) сформулировали теорию предельной полезности и предельной производительности, провозглашали в качестве исходных принципов исследования субъективно-психологический подход к экономическим процессам и принцип рационального поведения, т. е. экономический анализ с точки зрения психологии отдельного субъекта, вовлеченного в хозяйственные отношения, который руководствуется собственными оценками предельных выгод и предельных потерь от участия или неучастия в экономическом процессе. На их базе объясняются в экономической теории все экономические категории (издержки, спрос, предложение, цена и т.д.);

• Кембриджской школы, представителем которой и одним из основоположников нового, неоклассического направления Альфредом Маршаллом (1842-1924) в работе «Principles of Economics» (принципы экономикса, 1890) была сделана попытка соединить два подхода экономической теории в рамках микроэкономики на основе методологической системы маржинализма. Это проявилось, в частности, в двойственном подходе к механизму ценообразования: со стороны спроса в рамках теории предельной полезности и со стороны предложения через концепцию факторов производства. А. Маршалл ввел новый термин «Экономикс», под которым понимается аналитическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (земля, труд, капитал, предпринимательские способности) для производства различных товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления.

Дальнейшее развитие данного направления (кон. XIX–нач. XXвв.), связанное с преодолением его статичности, происходило через введение в экономический анализ динамики американским экономистом Дж. Б. Кларком (1847-1938), сформулировавшем законы убывания предельной полезности и убывания предельной производительности факторов производства: с последовательным увеличением какого-либо блага (либо фактора производства) предельная полезность в потреблении этого блага (либо предельная производительность фактора) уменьшается; а в дальнейшем Й. Шумпетером (1883-1950), который с помощью динамического моделирования развития капитализма анализировал влияние инновационного процесса на изменение важнейших показателей: предпринимательскую прибыль, капитал и процент в работе “Теория экономического развития” (1911), а также процесс циклического развития капитализма в работе “Экономические циклы” (1939), где с теоретической, исторической и статистической сторон показана взаимосвязь между тремя видами колебаний: короткими – “циклами Китчина” (2 года 4 мес.), средними – “циклами Жугляра” (10 лет) и длинными –“циклами Кондратьева” (55лет). Оба они приближали функциональный подход к оценке реальных изменений экономической системы во времени и с позиций макроэкономики.

Необходимость осмысления реальных проблем, возникающих в ходе развития капитализма, вызвала в научных исследованиях, анализирующих функционирование экономики, ряд реакций. Так, реакцией на социальные проблемы рыночного хозяйства в рамках маржиналистского подхода была работа А. Пигу “Экономическая теория благосостояния” (1920), в которой обосновывалась идея необходимости большего влияния государства на социальное благосостояние путем перераспределения доходов. Реакцией на необходимость реформирования кредитно-денежного регулирования экономики служили работы К. Викселля (1851-1926). Реакцией на изменение рыночного механизма хозяйствования в связи с образованием монополий были работы “Теория монополистической конкуренции” Э. Чемберлина (1899-1967) и “Экономика несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон, вышедшие в 1933 году ”, где исследуется механизм монополистического ценообразования.

• Неоклассическое направление, возникшее как реакция на учение К. Маркса, его критическое осмысление, воспевало свободную конкуренцию и было господствующим до 30-х годов XX в. Однако кризис и великая депрессия показали невозможность свободной конкуренции преодолеть противоречия, решить все социально-экономические проблемы общества, в связи с чем появляется новое направление экономической теории.

• Кейнсианство (вторая половина 30-х гг. XX в.) базируется на идеях английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), работа которого «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) произвела революцию в экономической теории тем, что в центр поставила проблемы макроанализа, нормативный аспект в зависимости от позитивного аспекта. Исходя из недостатков и противоречий рынка (в частности Дж. М. Кейнс не рассматривал рынок как идеальный саморегулирующийся механизм), он обосновал необходимость постоянного и систематического государственного регулирования современной экономики через создание эффективного спроса. Поскольку рынок не может обеспечить эффективный спрос, постольку государство должно стимулировать его посредством бюджетной и кредитно-денежной политики, призванной поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов, чтобы обеспечить наиболее быстрый рост НД. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и «государства всеобщего благоденствия ». В известном смысле Дж.Кейнс вышел за пределы традиционных представлений сторонников функционального подхода и находился на стыке ряда направлений экономической мысли, в том числе и социально-экономического подхода, с которым его роднит анализ реальных экономических форм и противоречий системы.

В современных условиях существуют различные варианты (школы, направления) кейнсианства:

– Кейнсианцы старшего поколения (Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Дж. Тобин, Г.Эккли, Р. Солоу, Л.Клейн, Ф. Модильяни, У. Хеллер) – верны принципам Дж. Кейнса;

– Неокейнсианство (Р. Харрод, Е.Домар, Э. Хансен) с начала 50-х годов разрабатывает проблемы экономической динамики (темпов и факторов роста), выясняет оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией; на это же направлена концепция «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования;

– Посткейнсианство (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор, П. Девидсон и др.) в 60-70-е годы разрабатывает экономическую политику с применением кредитно-денежных и бюджетных методов, выступает за применение политики доходов, сокращение военных расходов, перераспределение доходов в пользу менее обеспеченных слоев населения, разработало концепцию бюджета капиталовложений; критикует теорию Дж. Кейнса, пытаются ее обновить, дополнив ее идеями Д. Рикардо и К. Маркса;

– Кейнсианизм, получивший развитие в 80-е годы, пытается интегрировать макроанализ в неоклассическую теорию, из которой заимствует и модифицирует положение о роли рынков в распределении ресурсов в соответствии с агрегативными предпочтениями индивидуумов; базируется на таких принципах, как эффективный спрос, рациональные предпочтения денег, макроэкономические исследования рынка.

В 70-80-х годах, когда чрезмерное вмешательство государства в экономику стало тормозить развитие общественного производства, а предлагаемые рецепты кейнсианства оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение производства и увеличение безработицы, снова становится актуальным и остается таковым, наряду с кейнсианством, по настоящее время неоклассическое направление. В западной экономической литературе это направление получило название «новый классический экономикс», в основу которого положен принцип невмешательства государства в экономику (базирующийся на понимании рынка как саморегулирующегося механизма), и который включает ряд направлений:

• Монетаризм (М. Фридман, Ф. Кейган, А. Мельтцер, Д. Лейдлер) исходят из представления о решающем влиянии денежной массы на цены, инфляцию и ход экономических процессов; сводит регулирование экономики к контролю государства над денежной массой: поддерживать темп ее прироста на уровне 3-5 % в год (золотое правило Милтона Фридмана); достижению сбалансированности госбюджета и установления высокого кредитного банковского процента;

• Теория экономики предложения (А. Лаффер, М. Эванс, Дж. Гилдер, М. Фелдстайн и др.) ориентируется на предложениие факторов производства (а не на их спрос), активизацию деятельности корпорации путем снижения налогов и предоставления им льгот, что приводит к сокращению бюджетного дефицита, а следовательно, оздоровлению экономики.

• Теория рациональных ожиданий (Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) аппелирует к способности субъектов экономической деятельности адаптироваться (приспосабливаться) к меняющейся хозяйственной конъюнктуре благодаря рациональному использованию получаемой информации. Поскольку экономические агенты (домохозяйства, фирмы и др.) способны сами правильно реагировать на различные сдвиги в экономике благодаря рациональным ожиданиям (идея которых выдвинута в 60-е годы американским экономистом Дж. Мутом), отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

В целом представители неоклассического экономикса, отстаивая принцип невмешательства государства в экономику, возрождают идеальную модель, которая не соответствует современной реальной действительности, а на вызов традиционного институционализма ответили развитием неоинституциональных исследований.

• Неоинституционализм опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов, которые рассматриваются с позиций методологического индивидуализма. В его рамках возникли

– Экономическая теория прав собственности (Р. Коуз)

– Теория экономической организации (Р. Коуз, О. Уильямсон)

– Теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р.Толлисон, У, Несканен)

Неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов и придает особое значение роли трансакционных издержек (издержек рыночной координации). Этот термин впервые был введен в экономическую науку американским экономистом лауреатом Нобелевской премии Рональдом Коузом в его работе «Природа фирмы» (1937). Трансакционные издержки, по своей сути – это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности, т.е не с производством как таковым (расходы на сырье, материалы, зарплату и. т.п),а с сопутствующими ему затратами, включающими:

а) издержки поиска информации – затраты на поиск контрагентов хозяйственных сделок и наиболее выгодных условий купли-продажи (ценах);

б) издержки заключения хозяйственного договора (контракта) – затраты времени и денег;

в) издержки измерения – затраты на проверку качества товара, измерительную аппаратуру;

г) издержки спецификации и защиты прав собственности – затраты, связанные с установлением объекта и субъекта собственности, функционированием судебной системы, органов охраны правопорядка и т.п.;

д) издержки оппортунистического поведения – затраты на выявление и наказание нарушителя договора, сделки;

Поскольку трансакционные издержки пронизывают всю ткань хозяйственной жизни, то они получили более широкое определение как издержки эксплуатации экономической системы (К. Эрроу).В любом обществе экономические агенты стремятся снизить величину трансакционных издержек. В связи с этим неоинституционалисты считают, что возникшие институты выполняют задачу минимизации трансакционных издержек, так как они снижают неопределенность, с которой сталкиваются экономические субъекты в процессе своей деятельности. Кроме того, на концептуальной основе трансакционных издержек неоинституционализм сформулировал новую роль прав собственности в механизме функционирования и развития рыночного хозяйства. Теория общественного выбора, исследующая взаимозависимости политических и экономических явлений, пытается преодолеть слабости регулирования экономики государством, обращаясь к принципу индивидуализма как к основе принятия общественных решений: в общественной жизни люди ведут себя также как в бизнесе, т. е. исходя исключительно из частных интересов, что в итоге не всегда приводит к

Таблица 1.2 «Политическая экономия» и «Экономикс»

Общее:

-разные названия экономической теории;

-исторические и теоретические корни: классическая школа (А.Смит, Д.Рикардо);

-объект – экономика как особая сфера жизнедеятельности людей;

-выполняют одни и те же функции (но с преобладанием одной из них);

-используют локальные методы, носящие универсальный характер (методы формаль­ной логики и математического моделирования);

-предметом экономической теории считают экономические отношения (с упором на отдельные их виды).

Отличительные признаки	Традиционная политическая эконо­мия	Экономикс
Название	А.Монкретьен "Трактат политической экономии"(1615); появилось раньше, чем сформировался предмет полит­экономии.	А. Маршалл «Принципы Экономикс» (экономической науки, политэконо­мии) (1890); появилось позже, чем сформировался его предмет.
Исходные предпосылки	Из существования объективных экономических законов, существующих и действующих независимо от человека (от его воли и со знания), которые вырабатывает политэкономия. Отсюда следует, что экономика функционирует помимо его воли; является внешней силой по отношению к членам общества; функционирование экономики строго определено, так как многочисленные факторы, воздействуют на нее однозначно, что обусловливает жесткую детерминированность поведения экономических субъектов.	Из ограниченности ресурсов и беспредельности потребностей человека и общества. Таким образом, во главу угла ставится человек с его потребностями, которые изменяются во времени в функции многих переменных (цены, доходы, мода, желания людей и т.д.). Поэтому факторы экономической системы - случайные функции, свойства которых описываются вероятностными характеристиками. Отсюда функционирование экономической системы носит вероятностный стохастический характер, т. е. есть случайная функция X(t) от действия параметра t. Т. е. значения которого при любом t являются случайными величинами.
Теоретическая основа (база)	Трудовая теория стоимости, по ко- торой единственным источником стоимости являлся труд; величина стоимости определялась ОНЗТ, а отсюда следствия: а)хозяйственный механизм экономической, системы носит затратный характер, так как чем выше затраты, тем больше стои­мость; б)стоимость слабо зависела от соотношения спроса и предложения.	Теории предельной полезности и предельной производительности факторов производства стоимость (ценность) определялась предельным продуктом (МP), а цена - положение точки равновесия между спросом и предложением на графике.
Определение предмета науки	Упор делался на социально-экономические отношения (отношения собственности)	По сути являлись организационно-экономическими отношениями (отношения хозяйствования).
Вид изучаемых связей	Причинно-следственные	Функциональные
Научный подход к анализу общественного развития	Формационный (сталинский), включающий пять ОЭФ, в том числе первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.	Цивилизационный, т. е. с точки зрения человека, его потребностей.
Содержание курса (разделы)	С точки зрения ОЭФ (способов производства), так как изучает закономерности развития экономических (производственных) отношений на различных исторических этапах человеческого общества; выделяет следующие разделы: докапиталистические способы производства; капитализм; социализм, как первую фазу коммунизма.	Два основных раздела (по уровню анализа объекта): Микроэкономика изучает поведение экономических единиц (домашних хозяйств, фирм), принимающих самостоятельные решения и осуществляющих их в собственной экономической деятельности; Макроэкономика изучает поведение экономики как единого целого с точки зрения обеспечения условий устойчивого экономического роста; полной занятости ресурсов и минимизации уровня инфляции.
Методы	Материалистической диалектики, включающий два основных специфических метода - восхождения oт A к К и единства исторического и логического.	Позитивистский а также психологические, социологические и др.
Представлена как	Сталинизированный марксизм-ленинизм, развитый в трудах КПСС.	Конгломерат экономических школ, направлений, из которых основными являются: неоклассическое направление (ведущее), кейнсианство, институционализм.
Преобладающая функция	Идеологическая	Практическая (прагматическая).
Центральная проблема	Выяснение исторических особенностей экономических систем, границ способов производства с точки зрения рабочего класса (практика классовой борьбы); закономерностей мировой цивилизации.	Повышения эффективности, достижения стабильности, сбалансированности экономичес­кой системы рыночного типа.
Главные идеи состоят в:	Признании эксплуатации при капитализме; отрицании прогрессивной роли частной собственности и рынка, а также в доказательстве неизбежности гибели капитализма, основанного на частной собственности; замены его социализмом (коммунизмом), основанным на общественной (общей) собственности.	Признании рыночной организации прогрессивной, находящейся в постоянном развитии; необходимым элементом циви­лизации.

результату, отвечающему интересам общества в целом. В целом же, несмотря на абсолютизацию неоинституционализмом рыночной стадии развития мировой цивилизации, примененный им междисциплинарный подход к рассмотрению экономической жизни с привлечением данных социологии, права, политологии и других, оказался весьма плодотворным. Это нашло свое выражение в том, что современная экономическая наука обнаруживает все новые резервы своего развития и способна давать ответы на вопросы, возникающие при исследовании различных экономических систем. Таким образом, экономическая теория, пройдя сложную эволюцию, дифференцируясь на множество направлений и школ, устойчиво воспроизводила существенное различие в подходах, непосредственном предмете, особенностях анализа экономических систем. В результате такой эволюции сформировалось четыре основных направления современной экономической теории:

• марксизм и институционализм, которые анализируют экономическую структуру и содержание экономики в ее реальных формах и в тесной взаимосвязи с другими отношениями и институтами общества;

• кейнсианство и неоклассическое направление (ведущее), анализирующие функционирование экономических систем в процессе использования ограниченных ресурсов. Эти направления, отличаясь подходами к анализу экономики, не существуют изолированно, а взаимодействуют друг с другом в явных и скрытых формах, заимствуют идеи, критикуют друг друга и т. д. Исходя из этого, главной проблемой стоящей перед отечественной экономической наукой, является проблема создания интегративного курса экономической теории, органически синтезирующего отдельные положения классиков, включая марксистскую версию и ее современные модификации, сильные стороны экономикс, элементы альтернативных этому концепций.

Основные понятия

«Экономика»и «Хрематистика»

Меркантилизм

Физиократы

Классическая английская

политэкономия

Социально-экономические

направления экономической теории

Мелкобуржуазная политэкономия

Марксизм (пролетарская политэкономия)

Историческая школа (старая и новая)

Социальная школа

Институционализм

Ленинизм

Социал-реформизм

Социал-демократия

Радикальная политэкономия

Функциональное направление

экономической теории

Маржинализм

Математическое направление

экономической мысли

Неоклассическое направление

экономической теории

Монетаризм

Теория рациональных ожиданий

Теория экономики предложения

Кейнсианство

Неокейнсианство

Посткейнсианство

Кейнсианизм

Неоинституционализм

Экономическая теория прав собственности

Теория экономической организации

Трансакционные издержки

Теория общественного выбора

«Новая политическая экономия»

3 Особенности объекта и предмета экономической теории.

В основе развития экономической теории лежит развитие экономики как особой сферы жизнедеятельности людей. Экономика как объект экономической теории имеет синонимы: экономическая жизнь (чаще используется в обыденной жизни), общественное производство. Производство – это целесообразная деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей. Общественное производство означает производство на уровне всего общества, т.е. всю систему разнообразных производственных связей между предприятиями (фирмами). В этом плане экономика и общественное производство, как научные понятия, отражающие объект экономической теории, используются как синонимы. Однако все представители западной экономической мысли и многие отечественные экономисты считают, что экономика и общественное производство не тождественные понятия, что она есть синоним рыночному хозяйству. Это связано с тем, что производство, производственная деятельность людей есть в любом обществе, но в таких обществах как, например, рабовладельческое, феодальное, оно было основано на насилии, принуждении, т.е. тех методах, которые принято называть внеэкономическими. Поэтому собственно экономики там не было. Экономика появляется там, где производство регулируется механизмами, которые основаны на ценовых сигналах, т.е. экономических методах.

Вместе с тем, использование понятий «рыночного хозяйства», «экономики» и «общественного производства» как синонимов обусловлено системных характером производственных связей на уровне общества.

Экономика обладает сложной структурой, которую можно рассматривать с разных точек зрения, показывающих соотношение различных элементов хозяйственной системы.

С точки зрения уровня хозяйствования (хозяйственных образований) различают хозяйство:

– семьи – индивидуальная экономика (домашнее хозяйство – группа людей, которые совместно используют имущество, доход, принимают решения, используют все созданные блага внутри домашних хозяйств; в качестве субъектов рынка предлагаются факторы производства);

– фирм (предприятий) – локальная экономика (микроэкономика);

– регион – региональная экономика;

– страны в целом – национальная экономика (макроэкономика, экономика народного хозяйства);

– мирового сообщества – мировая экономика (планетарная).

По сферам общественного производства выделяют:

• предельный объект – общественное производство как диалектическое единство материального производства, производства самого человека как родового существа, духовного (нематериального производства);

• непосредственный объект – экономическая жизнь общества как диалектическое единство экономического базиса и экономической надстройки. Поскольку экономическая деятельность присуща не только материальному производству, но и другим сферам, то непосредственным объектом экономической теории является общественное производство в целом в плане экономическом.

С точки зрения специфики отношений, существующих в обществе, общественное производство есть всегда единство двух сторон - производственных (экономических) отношений и производительных сил:

• производственные (экономические) отношения, или объективные отношения, базис – взаимодействие людей между собой в процессе воспроизводства (то есть производство, распределение, обмен и потребление); не зависит не от индивида, ни от общественного сознания;

• производительные силы, или вещные отношения (отношения человека к вещи)

– взаимодействие человека и природы;

– силы, которые производят (блага, товары, услуги, продукты) и включают факторы производства, или экономические ресурсы: рабочую силу (труд), капитал (средства производства), землю (естественные ресурсы), предпринимательские способности;

– система общественных средств активного воздействия на природу и подержание благоприятных взаимоотношений человечества со средой обитания.

Производственные отношения являются формой правления производи­тельных сил. Можно выделить следующие разновидности производительных сил:

первичные производительные силы — природные ресурсы, средства производства и производители благ;

вторичные производительные силы развиваются на основе первичных и ха­рактеризуются формами организации общественного процесса производства, вовлечением в производство результатов развития науки, образования, куль­туры, конкуренцией и предпринимательством.

Особенности вторичных производительных сил в том, что они или дей­ствуют через совершенствование первичных производительных сил, мате­риализуя результаты развития образования, науки и т. д., или обеспечивают их новую, более эффективную взаимосвязь, что ведет к росту эффективности производства.

Другой срез системы производительных сил характеризует не только их состав, но и историческое развитие. В этом случае выделяются:

естественные производительные силы, которые сводятся к субъектив­ным (естественные силы труда, характеризующиеся физическими, сенсор­ными и интеллектуальными возможностями человека) и объективным эле­ментам. Последние характеризуют возможности, которые заложены в естест­венных, природных условиях процесса труда и зависят от их обилия, доступ­ности и качества;

общественные производительные силы — это созданные и накоплен­ные в ходе развития общества силы. Они включают не только постоянно со­вершенствующиеся факторы производства, но и такие общественные формы деятельности, какими являются общественное разделение и кооперация труда, развитие и закрепление научно-технических новшеств, созданных че­ловечеством, предпринимательство и т. д.;

всеобщие производительные силы, которые характеризуются производи­тельными силами науки, материализацией достижений НТР в производстве, развитием творческого характера труда. Главная характерная черта всеобщих производительных сил — превращение науки в непосредственную произво­дительную силу общества.

Кроме объективных отношений в обществе существуют субъективные отноше­ния, то есть надстройка – это политические, религиозные, юридические, се­мейные и другие отношения и соответствующие им учреждения (государст­венные органы, партии, церковь и т.д.), а также различные формы общест­венного сознания идеологические формы, в которых люди и общество в це­лом, во-первых, осознают объективные условия своей жизни; во–вторых, активно действуют в целях сохранения или изменения этих условий.

В реальной жизни базис и надстройка сплавлены воедино – эти катего­рии вводятся для выражения структуры общественных отношений.

Формами развития общественного производства (экономики) высту­пают:

формация (способ производства) – определенный тип организации об­щества, но между формацией и способом производства существуют разли­чия.

Под способ производства понимается:

– в узком смысле слова - тот или иной (технологический) способ соединения рабочей силы со средствами производства, или отношение человека (обще­ства) к объективным условиям производства (экологический, информацион­ный, организационный, правовой);

– в широком смысле слова – общественный способ производства – диалектическое единство и взаимодействие производительных сил, находящихся на опреде­ленном уровне развития и данного типа производственных (экономических) отноше­ний (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталисти­ческий и т.п. способ производства).

Термин «формация» определяется двояко как:

• общественно – экономическая формация (ОЭФ) – понятие принадле­жит В. И. Ленину в ранних работах, от которого он позднее отказался, как от неправильного, но затем оно вновь было введено И.В. Сталиным; в настоя­щее время трактуется двояко, с одной стороны, включает базис (экономиче­ские или производственные отношения) и надстройку, а с другой стороны, – способ производства и надстройку, и определяется как экономические (про­изводственные) отношения, способ производства, находящиеся в противоре­чивом взаимодействии с надстройкой. Деление общественного развития на пять ОЭФ (первобытно–общинную, рабовладельческую, феодальную, капи­талистическую и коммунистическую) принадлежит И.В. Сталину

• общественная формация (ОФ) – совокупность способов производ­ства (термин ОФ не тождественнен ОЭФ), введен К. Марксом который считал, что общественное развитие проходит через три формы общественной форма­ции:

– архаическую, включающую первобытнообщинный, азиатский, античный способы производства;

– экономическую (капиталистический);

–коммунистическую (куда относил социалистический и посткапиталистиче­ский способы производства).

• цивилизация – интегральная общественная система, которая характери­зуется своеобразным способом воспроизводства жизни общества, исторически возникающим единством внутренних (экономических) и внеш­них (неэкономических) факторов. Неэкономическими факторами в такой системе могут выступать социокультурные (социальные, религиозные, эти­ческие, «ментальные» и т.п.), социально-политические (ценности демократии, гражданского общества, правового государства и т.п.), постэкономические (социально-творческие и коммуникативные) факторы, а также природно-климатические, географиче­ские, геополитические и т.д.

В настоящее время более всего в качестве формы развития экономики упот­ребляется термин «экономическая система». В экономической теории суще­ствуют различные критерии для выделения конкретных экономических сис­тем, но среди них основными типами являются: две рыночные, в которых доминирует рыночное хозяйство, - рыночная экономика свободной конку­ренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современ­ный капитализм) и две нерыночные системы – традиционная и администра­тивно–командная (о них более подробно в теме 3).

Анализ экономики (общественного производства) как объекта экономи­ческой теории проводился для понимания её предмета. Каждая наука имеет свой предмет изучения. Экономическая теория тоже имеет свой предмет, представления о котором менялись в ходе углубления знаний о хозяйствен­ной деятельности людей и по мере усложнения самой этой деятельности:

• меркантилизм: наука о видах деятельности, связанных с обменом и тор­говлей между людьми (и странами);

• классическая политэкономия: наука о богатстве;

• историческая школа (новая): учение о повседневной деловой жизни и деятельно­сти людей в разные эпохи и в разных странах;

• маржиналисты и неоклассики: связывали такую деятельность с использо­ванием ограниченных производственных ресурсов в условиях ры­ночного хозяйства;

• кейнсианцы: добавили к этому необходимость изучения и формирова­ния экономической политики государства;

• институционалисты: обратили внимание на социальные аспекты этой политики;

• марксисты: исследуя общественное производство, диалектику произво­дительных сил и производственных отношений пришли к выводу, что политэкономия изучает производственные отношения и законы их разви­тия на разных этапах развития человеческого общества. Тем самым экономи­ческая теория позволяет выяснить исторические особенности систем, понять закономерности развития мировой цивилизации.

Уже из этого экскурса в развитие предмета экономической теории нетрудно заметить, что её объект и предмет не совпадают, не тождественны друг другу. Это проявляется в том, что хотя ресурсы, вхо­дящие в состав производительных сил, и являются необходимым компонен­том развития экономики, но предмет экономической теории не включает изучение самих ресурсов как таковых (для этого существуют естественные и технические науки).

В настоящее время существует много различных определений предмета экономической теории, из которых наиболее распространенными, присутст­вующими в читаемых курсах данной дисциплины, являются два.

За основу определения предмета в «Экономиксе» взята формулировка английского экономиста Лайонела Роббинса, согласно которой экономиче­ская теория изучает деятельность людей в процессе производства, распреде­ления, обмена и потребления экономических благ в условиях альтернативно­сти целей и возможностей использования редких ресурсов. В нём делается акцент на проблемы редкости, выбора и рациональное поведение человека, которое состоит в поиске путей наиболее эффективного использования ред­ких ресурсов, т.е. такого их применения, при котором будут получены мак­симальные желаемые результаты при минимальных затратах.

Другая формулировка предмета, распространенная в отечественной эко­номической теории, вытекает из того факта, что экономическая деятельность субъектов общества получает выражение в экономических (производствен­ных) отношениях, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономических благ в условиях огра­ниченности ресурсов на всех этапах развития человеческого общества. Если в «Экономиксе» делается упор на субъективную сторону отношений между людьми – поведение человека, групп, классов, то в другом определении предмета экономической теории – объективные отношения по поводу мате­риальных благ.

Из рассмотренных определений следует, что экономика, как особая область жизнедеятельности, по своему определению – область особых, специфических отношений людей, или экономических отношений именно люди, как субъекты экономики, де­лают выбор, принимают решения, соединяются со средствами производства, реализуют товары, получают доходы, платят налоги, оценивают эффектив­ность, используют доходы и т.п., а также взаимодействуют друг с другом, то есть вступают в отношения по поводу производства и обмена продуктами и получения дохода от их реализации, в отношения с государством и т.д. Из этого следует вывод о том, что в экономике существуют разнообраз­ные экономические отношения, которые по мере её развития усложняются, появляются новые участники (субъекты) и новые формы отношений, а при­своение продуктов и доходов осуществляется все новыми и новыми участни­ками этого процесса. Среди них выделяются:

• отношения людей в процессе рационального использования ограни­ченных ресурсов общества, которые характеризуют эконо­мику с точки зрения её функционирования в условиях ограничен­ных ресурсов, выявляют функциональные взаимосвязи в процессе координации экономической деятельности;

• отношения в связи с производством, распределением и потребле­нием благ в обществе, выражающие взаимосвязи в этих процессах и определяющие экономическую структуру национальной эконо­мики, так как характеризуют социально-экономические отноше­ния (отношения присвоения) в обществе, или его экономический строй. В центре внимания оказывается проблема распределения и перераспределения созданного продукта и факторов производ­ства, социальные последствия и условия жизнедеятельности об­щества;

• отношения, определяющие зависимость развития экономики от её институтов, организации и управления, или организационно-экономические, или организационно-управленческие отноше­ния, которые осуществляются через деятельность экономических институтов общества, включая организационно-правовые струк­туры, учреждения, правовые и другие нормы и т.д., являются ба­зой для институциональной экономики;

• отношения, связанные с развитием технологической основы произ­водства, или технико-экономические отношения, которые непосредственно не определяются отношениями спроса и пред­ложения или социальными условиями, а зависят от уровня тех­ники и имеющихся технологий: современное производство тре­бует новых постиндустриальных технологий.

Таким образом, экономика представляет собой сложную систему экономических отношений различного рода. Все эти отношения сосуществуют в данный мо­мент времени и взаимодействуют между собой. Отсюда предмет экономической теории можно определить как экономические отношения в обществе. Но поскольку экономические отношения представляют в обществе целост­ную структуру, то есть такую совокупность, в которой отношения взаимосвя­заны, взаимодействуют, соподчинены, то предметом экономической теории являются системы экономических отношений, механизм их функционирова­ния и закономерности развития.

Сложная совокупность существующих экономических отношений мо­жет быть систематизирована по нескольким критериям:

• По критерию характера воздействия тех или иных факторов на раз­витие экономической системы (рассмотрено выше);

• По критерию движения ресурсов и продуктов от производства к по­треблению: экономические отношения выступают как отноше­ния по поводу производства, распределения, обмена и потребле­ния благ, где на каждой из стадий единого процесса воспроизвод­ства они получают разные формы, а в отношения вовлекаются всё новые и новые субъекты;

• По критерию принятия рациональных экономических решений, то есть учета тех объективных факторов, которые определяют принятие решений и их реализацию в условиях системы рынков, различных видов конкуренции и т.д.;

• Положив в основу генетико-структурно-функциональный принцип отношения человека к объективным условиям производства, можно представить экономическую систему общества как диалектическое единство социально-экономических, эколого-экономических, технико-экономических, организационно-экономических, информационно-экономических, управленческо-экономических, юридико-экономических отношений людей по производству жизненных благ и услуг.

Социально-экономические отношения (их обычно называют производственными) выражают собствен­но социально-экономический («собственнический») способ соединения рабочей силы со средствами произ­водства, т. е. отношения между людьми, складывающиеся по поводу средств производства и продуктов труда как объекта присвоения, собственности.

Эколого-экономические отношения выражают экологический способ соединения рабочей силы со средствами производства, например, на основе присваивающего (в седой древности), производящего (произ­водственно-потребительского, т.е. природоразрушающего), воспроизводящего (воспроизводственно - восста­навливающего, т. е. природовосстанавливающего, и воспроизводственно – преобразующего, т. е. природопре – образующего) способов отношения человека и общества к природе. Это есть экологический способ производ­ства в рамках определенного общественного способа производства.

Технико-экономические отношения выражают технологический способ соединения рабочей силы со средствами производства, например, на основе ручного (кустарного, ремесленного), частично механизированного, комплексно механизированного, биотехнологического и т. д. труда. Это — технологический способ производства в системе общественного способа производства.

Организационно-экономические отношения выражают организационный способ соединения рабочей силы со средствами производства, например, на основе разделения труда, специализации, концентрации, централизации, комбинирования, кооперирования, интегрирования и т. д. Это — организационный способ производства в системе общественного способа производства.

Информационно-экономические отношения выражают информационный способ соединения рабочей силы со средствами производства, например, на основе иерархического (субординационного: сверху вниз и снизу вверх), неиерархического (координационного), комбинированного способов экономических связей (хозяйственных информации). В данном случае речь идет об информационном способе производства в системе единого общественного способа производства.

Управленческо-экономические отношения выражают управленческий способ соединения рабочей силы со средствами производства, например, на основе бюрократического централизма (тоталитаризма, деспотиз­ма), демократического централизма, самоуправления (местного и общественного). Это — управленческий способ производства в системе общественного способа производства.

Юридико-экономические отношения выражают формально-правовой способ соединения рабочей силы со средствами производства, например, на основе обычного права (обычаи, традиции, нормы), законодатель­ного права (законы), подзаконных нормативных актов, консенсуса (общественного договора). Это — право­вой способ производства в системе единого общественного способа производства.

Следует подчеркнуть, что лишь системное оперирование названными выше понятиями в рамках каждого отдельного способа производства и в их диалектической целостности позволяет объективно выражать различные стороны, грани и «срезы» современной мировой и отечественной экономической реальности.

На уровне явлений экономическая система общества представляет собой реальный хозяйственный механизм (организм), конкретный способ обнаружения и реализации системы эконо­мических отношений данного общества на определенной ступени его развития. В действитель­ности же уровень зрелости экономической системы оценивается по степени реализации высшей цели данного общества. ¹

Кроме того, схема (рис. 1.3) – попытка вычленить в системе собственно - экономические отношения (социально - и организа­ционно-экономические) и промежуточные отношения, кото­рые, с одной стороны возникают на стыке производительных сил и собственно-экономических отношений и надстройки.

Анализ эволюции экономической теории, особенностей её объекта и пред­мета показал, что структура современной экономической теории - это ре­зультат как развития экономики от простейших до сложных экономических систем смешанного типа, усложнения и многообразия моделей националь­ных экономик, так и развития методов науки, существенно расширивших её возможности. Всё очевиднее становится то, что объект и предмет экономиче­ской теории многоогранен, что попытки описать экономику исходя из одного подхода, одного метода непродуктивны и не перспективны.

Современная экономическая теория – это система экономических наук, свя­занных общим предметом, – экономическими отношениями. При этом каждая составная часть экономической теории имеет свой непосредственный предмет.

В качестве основных структурных частей современной экономической тео­рии можно выделить следующие:

• Теория рационального (эффективного) использования ограничен­ных ресурсов – анализ функционирования экономических отно­шений на микроуровне (микроэкономика) и макроуровне (макроэкономика).

__

______________________

¹Алиев, У. «Общая экономика» как научная система и учебная дисциплина / У.Алиев // РЭЖ. – 1992. - №5. – С.105-107.

Рисунок 1.1 Классификация экономических отношений с точки зрения генетико-структурно-функционального подхода (все эти отношения выражают тот или иной способ соединения рабочей силы со средствами производства)

• Социально-экономическая теория – анализ экономики как соци­ально-экономической системы, в единстве экономического строя и конкретных моделей экономики.

• Институциональная экономическая теория, которая рассматривает преимущественно организационно-экономические отношения, взаимосвязь экономических и других институтов и их воздействие на развитие экономической системы.

• История экономической теории, занимающая особое место, так как призвана не только дать исторический взгляд на развитие экономической науки, но и интегрировать различные подходы как звенья единого целостного взгляда на экономику

Основные понятия

Объект экономической теории

Экономика

Общественное производство

Микроэкономика

Макроэкономика

Предельный объект экономической теории

Непосредственный объект

экономической теории

Экономические (производственные)

или объективные отношения, базис

Производительные силы

Надстройка или субъективные отношения

Способ производства (технологический,

общественный)

Формация: общественно-экономическая

формация (ОЭФ), Общественная формация (ОФ)

Цивилизация

Экономическая система

Предмет экономической теории

Наука о богатстве

Политическая экономия

Системы экономических отношений

Учение о народном хозяйстве

Технико-экономические отношения

Организационно-экономические отношения

Социально-экономические отношения

Институциональная экономика

(экономическая теория)

Генетико-структурно-функциональный подход

Теория рационального (эффективного)

использования

ограниченных ресурсов

Социально-экономическая теория

История экономической теории

4 Методология экономической теории: приемы и методы познания. Экономические категории и законы, их классификация

Экономическая теория обладает не только специфическим предметом, но и собственной методологией исследования.

Методология (метод плюс логика) экономической науки – это учение о принципах построения, формах и способах научного познания: логика – наука о законах мышления; метод – совокупность приемов или операций теоретического и практического познания предмета экономической теории.

Метод является способом достижения научной истины, выявления сущности экономических процессов и явлений. Методы позволяют привести в систему хаотичный набор фактов, данных, установить связи между ними и на этой основе выявить тенденции их движения.

Различают две группы методов:

• общие, определяемые как методологические подходы и направления экономической методологии (позитивистский, структуралистский, диалектический и синтетические);

• локальные – это конкретные инструменты, приемы, средства, с помощью которых исследуются те или иные стороны и аспекты экономической системы; которые делятся на:

– специфические, привязанные к той или иной методологии;

–универсальные, используемые при любой методологии (например, формально-логические методы).

4.1 Общие и специфические методы

Позитивистский подход основан на философии позитивизма, признающей в качестве главного источника знания конкретных (эмпирических) наук, не нуждающиеся в собственно методологическом обосновании; сформировался в первой половине XIX века (О.Конт, Г.Спенсер и др.), позднее принял форму неопозитивизма или логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик и др.), а затем постпозитивизма (Т.Кун, К.Поппер и др.).

Характерные черты позитивистского подхода:

– феноменализм (отражение конкретных факторов как феномена);

– верификация (непосредственное сведение научных знаний к конкретным знаниям);

–прагматизм (значимость знания в зависимости от узкопрактических последствий);

–Широко использует формально-логические методы, носящие универсальный характер, а также специфические локальные методы (в нео – и постпозитивистской трактовке):

• инструментализм (сведение научных понятий к функциям инструментов анализа);

• операционализм или операционный анализ (определение научных понятий лишь через описание операций, производимых с данными понятиями);

• экспликация (описание явлений посредством использования формализованных математических методов и моделей);

• ситуационный анализ или “полевые исследования” (анализ конкретно складывающихся ситуаций).

Позитивистский подход получил широкое распространение в экономической теории. Это проявилось в ориентациях на изучение конкретно-экономических функциональных взаимосвязей, активном использовании экономико-математическом моделирования, поиск решений в конкретных экономических ситуациях и т.п., а также (негативные моменты): в невнимании к выявлению и обоснованию глубинных закономерностей экономики, системообразующих экономических отношений, критериев и векторов социально-экономического развития. Указанные характеристики присущи исследованиям неоклассического направления экономической теории.

Структуралистский подход, сложившийся в различных областях научных знаний в первой половине XX века (К.Леви-Строс, М.Фуко, Т.Парсонс, Р.Мертон), делает акцент на выявление структуры системы, то есть ее внутреннего строения, совокупности отношений между ее элементами.

Характерные черты структуралистского подхода:

– стремление к упорядочности элементов;

– приоритет структуры системы над содержанием ее элементов и над историей;

– понимание объективности явления только через его включение в структуру;

– исключение из системы всего неструктурного как “изнанки системы” и так далее;

– применяет широко формально-логические методы, а также свои специфические локальные методы, к которым относятся:

• структурно-функциональный анализ, делающий упор на взаимосвязи содержания элементов структуры и выполняемых ими функций (акценты в этой взаимосвязи могут быть разными);

• принцип иерархичности структур (признание субординированности элементов системы, в том числе с ориентацией на достижение определенной цели);

• метод “бинарных оппозиций” (использование парных категорий: природа-культура; спрос-предложение; мелкий бизнес-крупный бизнес и т.п.);

• метод рекомбинаций (использование разнообразных сочетаний перегруппировок имеющихся основополагающих элементов системы) и др.

Наряду с широки использованием методов математической логики и моделирования, он может совмещаться с позитивистским подходом (так как структурализация трактуется как разновидность современного позитивизма). В экономической теории проявился в способах агрегирования различных экономических единиц (частей), в разделении на микро- и макроэкономику как два разных уровня экономической системы, в разграничении функций различных институтов экономики, в определении современной развитой экономики как смешанной экономики и анализе конкретных ее параметров. К недостаткам применения структуралистского подхода относят: опасность схематизма, невнимание к генетическим связям, отстраненность от явлений, не вписывающихся в структурные порядки. Некоторое расширение структуралистского подхода в 70-80–х г.г. связано с поструктурализмом, пытающегося найти место в системе и для “неструктурного”. Так, для экономической теории это выразилось в попытке включить в научную систему экономики неэкономические элементы (национально-специфические, социокультурные, экологические и т.п.), которые активно влияют на экономическое начало, и без обращения к которым трудно найти эффективные решения экономической политики. Однако при этом возникает проблема относительно того, чтобы представить указанные элементы не просто как “изнанку системы” и не как “надстройку”, а как составную часть единой системы.

Диалектический подход связан с диалектикой как наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; разработан в конце XVIII – начале XIX века в рамках немецкой классической философии (Н. Кант, Н. Фихте, Ф. Шел), а затем получил развитие в форме материалистической диалектики у К.Маркса, впервые применившего диалектический подход в политической экономики.

Диалектический подход:

– нацеливает на выявление глубинных причинно-следственных связей, скрытых на поверхности;

– разграничивает сущность и явление, содержание и форму; необходимость и случайность, возможность и действительность, вскрывая тем самым подлинный характер взаимосвязей в рамках того или иного предмета;

– делает акцент на процессах развития, показывая их закономерный характер, а само развитие трактует через призму трех основных законов диалектики: переход количества в качество, и наоборот; единство и борьба противоположностей; отрицание отрицания;

– признает важнейшим принципом движения, внутренним импульсом развития – диалектическое противоречие, т.е. соотношение между двумя взаимообусловленными и вместе с тем отрицающими друг друга сторонами (противоположностями), присущими предмету или его частям, “разрешение” которого приводит к появлению нового отношения (новой категории) и т. д.

Диалектический подход использует два основных специфических метода познания реального мира, которые трактуются как методы диалектической логики.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному (от А К) выступает как способ систематизации понятий (категорий) в рамках целостности системы, как способ теоретического воспроизведения целого. Движение от абстрактного

Категории:

1. Единичное и общее

2. Часть и целое

3. Причина и следствие

4. Сущность и явление

5. Содержание и форма

6. Необходимость и случайность

7. Возможность и действительность

Рисунок 1.2 Основные принципы диалектики

(вычлененного в ходе нисхождения от К А на предшествующей ступени познания) к конкретному есть одновременное движение от части к целому, от простого к сложному, от общего (всеобщего) к особенному и единичному, от неразвитого к развитому на основе реализации принципов и законов диалектики (прежде всего диалектического противоречия). Восхождение от А К как бы нанизывается на ось восхождения противоречий, начиная с исходного противоречия системы (в “Капитале” К.Маркса, таковым выступает противоречие товара между стоимостью и потребительской стоимостью).

Путь познания вообще, по определению К.Маркса, состоит в движение мысли от конкретного, данного в представлении, ко все более тощим абстракциям и от них вновь к конкретному, но уже духовно конкретному, единству многообразного. В этом процессе абстрактное представляется как момент целого, как простое, одностороннее, неразвитое; а конкретное – как целое, сложное, всестороннее, развитое, при этом выступая дважды: в начале и в конце движения. В представлении конкретное – хаотическая совокупность определений предмета и, следовательно, многообразно, но не есть единство, тогда как в мышлении – означает, что многообразие объекта объединено познанной сущностью, синтезировано развитием исходного противоречия, благодаря чему объект выступает как диалектически развитая система, отражается в единстве определений.

Движение от К А характерно для первых ступеней познания любого объекта, в том числе и экономической теории. Экономисты, начав изучение рыночного хозяйства с целого (населения, государства) пришли к простейшим абстрактным определениям производственных отношений (труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и т. п.).

Восхождение от А К, т.е. от этих абстрактных определений системы вновь конкретному целому, первые попытки которого характерны для классической политэкономии, осуществлялось на базе предшествующего ему общего движения от К А, заключавшегося в том, что каждый новый исследователь пытаясь раскрыть противоречия своего предшественника, уточняя начало, “нисходил” ко все более абстрактному определению исходного отношения системы. Таким образом, “абстрактное” предшественника становилось “относительно конкретным” в новой системе. Важно подчеркнуть, что конкретное как реальное целое является исходным пунктом отражения его в теоретических системах и должно быть достаточно развито, чтобы из него можно было выделить наиболее точные, наиболее всеобщие абстракции.

В отличие от классиков К. Маркс, используя метод восхождения А К, стремился раскрыть внутренние противоречия объекта исследования и отразить закономерности их развития в системе категорий и законов. Следует напомнить, что процесс познания проходит следующие ступени: от видимости (бытия) предмета к сущности и от нее к явлению и действительности, и отражается в системе, в которой процесс изложения выступает как очищенный от случайностей процесс исследования, а конкретное, выступая в этом процессе не только в качестве предпосылки, исходного и конечного пункта познания, но и понимаемое как реальная действительность, как практика (т.е. в своем первоначальном значении), является критерием правильности процесса восхождения, адекватности его развитию исследуемого объекта.

Метод единства логического и исторического сводится к тому, что логическое (теоретическое) исследование предмета отражает реальный исторический процесс развития; субординация категорий в теоретической системе в основных пунктах соответствует исторической последовательности отношений; не является точной копией исторического: в нем история как бы освобождается от случайных форм, воспроизводится в ее наиболее значимых объективно необходимых звеньях (т.е. в обобщенном виде). При сравнении оба метода обнаруживают:

–идентичность (тождественность): исторический метод представляется логическим методом, только облеченным в историческую форму (т.е. исследующим логику развития предмета в форме конкретных исторических событий), а логический метод – историческим, взятым в необходимости (т.е. освобожденным от случайной исторической формы);

–различие: логический метод – как более теоретический, общий необходимый;

–предполагают друг друга: без знания, отражающего историческое развитие человечества исторического метода, невозможно понять сущность предмета, т. е. законы его развития и, следовательно, логическое, и, наоборот, без выявления логики процесса или явления невозможно понять, откуда начинается его история и, следовательно, историческое;

–переходят один в другой, создает себя как другое: исторический метод, собирающий информацию, эмпирический материал, подготавливает и на определенной ступени переходит в логический; а логический метод, проанализировав сущность предмета и формы ее проявления в действительности, переходит в исторический и дает импульс для преобразования действительности, то есть способствует как дальнейшему историческому познанию предмета, так и глубокому преобразованию его.

Движущим противоречием экономической науки выступает противоречие между старыми логическими схемами экономической теории, пригодными для своего времени и новыми фактическими данными, накопленными статистикой, экономикой промышленности, сельского хозяйства, непроизводственной сферы, между теорией и практикой.

Для того, чтобы сделать новый шаг в экономической теории, надо глубже понять предыдущее, сформулировать движущее противоречие применительно к конкретным проблемам, так как каждая новая логическая система, разрешая это противоречие, становится теоретической основой для дальнейших исследований экономистов, находки которых уточнят и усовершенствуют построенную систему. Таким образом, историческое и логическое, включая другие методы диалектического подхода, позволяют в общем виде ответить на вопрос, с чего начинать и как строить теоретическую систему. Но для практической реализации необходимо построить более конкретные экономические модели и проверить их в ходе экономических экспериментов.

Применение диалектического подхода в его развернутой форме состоялось в марксистской политической экономики, поставившей во главу угла исследование исторически развивающихся производственных отношений как общественных форм производительных сил, генетически субординированной системы экономических категорий капиталистического способа производства.

Сопутствующие реализации (негативные моменты) диалектической методологии: чрезмерный акцент на “революционно-критическом духе”, абсолютизация дуализма (двойственности) социально-экономических явлений, нормативизм развития в ущерб живому содержанию общественных процессов обусловили необходимость эволюции диалектического подхода в направлении “экзистенциальной диалектики” (обогащение диалектики самоценным человеческим началом, «философией жизни») и «многомерной диалектики» (рассмотрение явлений в более широкой, чем двухмерная, системе координат). Применительно к экономическим системам «новая диалектика» означает включение в них активной роли творческой деятельности человека, преодоление чрезмерной рациональности и экономизма, его мотиваций и стимулов, отход от конфронтационного понимания социально-экономических отношений и процессов, ориентацию на формирование смешанной экономики, на социальное согласие в обществе.

Синтетические подходы получили заметное распространение в экономической теории, что вызывалось необходимостью преодоления имевшейся в рамках одного предмета (науки) односторонности. В меньшей степени это относится к методологии (общим методам экономической теории), так как существует опасность потери целостности исследования.

В последний период стала набирать силу позиция, исходящая из другого, нежели синтез, понимания взаимосвязи различных методологий: признающая методологический плюрализм – это так называемая “новая эклектика” (Б.Колдуэлл, Т.Кун, Э.Остром, Д.Хлусман и др.), характерной чертой (методом) которого стал конвенционализм, кладущий в основу взаимодействия различных научных теорий соглашения (конвенции) между исследователями или научными школами, исходя из принципов удобства, простоты и т. д., а также взаимной терпимости; использование различных специфических методов анализа при исследовании тех или иных частей (“ниш”) экономики.

В целом это методологическое направление расширяет возможности экономических исследований, но чревато опасностью фрагментаризации научных систем, потери их целостного характера.

Поиск методологических подходов, адекватно отражающих все более усложняющуюся социально-экономическую реальность, будет продолжаться.

4.2 Универсальные методы

Первым методом, который использовала экономическая наука, была формальная логика (основатель – Аристотель, сформулировавший основные законы логики) - изучение мысли с точки зрения ее структуры, формы; совокупность общезначимых форм и средств мышления, необходимых для рационального познания. К категориям (формам мышления) формальной логики относятся:

• понятие, фиксирующее мысль о предмете;

• суждение – способ соединения понятий, в результате которого формулируется мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо, о чем-либо;

• умозаключение – способ соединения суждений, прием мышления, посредством которого из некоторого исходного знания получается выводное знание.

Формальная логика разработала обширный набор методов и приемом познания, важнейшие из которых:

• Анализ – метод, состоящий в расчленении целого на составные части;

• Синтез – метод, состоящий в соединении отдельных частей в единое целое;

• Индукция – метод познания, основанный на умозаключениях от частного (особенного) к общему;

• Дедукция – метод, основанный на умозаключениях от общего к частному (особенному);

• Сравнение – метод, определяющий сходство или различие явлений и процессов;

• Аналогия – метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное;

• Проблема – это четко сформулированный вопрос или комплекс вопросов, возникших в процессе познания: проблемы, сформулированные до начала исследования, называют явными, если в ходе и после - неявными; к формам постановки проблемы относятся: а) антиномия – это противоречие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу и в одинаковой степени покоятся на одних и тех же основаниях; неразрешима с точки зрения формальной логики, так как отрицает ее основные законы; б) апория - утверждение, противоречащее практическому опыту. Постановка проблемы в форме парадокса (антиномии, апории или софизма, способствует рождению гипотез).

• Гипотеза – метод познания, заключающейся в выдвижении научно обоснованных предположений о наличии (или отсутствии) тех или иных причинно-следственных связей между определенными процессами и явлениями. Истинность или ложность выдвинутой гипотезы проверяется путем сопоставления её соответствия или несоответствия этим фактам. Способ проверки гипотезы на истинность называется верификацией, а на ложность – фальсификацией. Сумма проверенных (верифицированных) гипотез образует теорию, т.е. совокупность объединенных одним общим принципом научных положений, служащих объяснением ряду фактов экономической действительности. Нередко при анализе явлений экономической жизни достаточно достоверное объяснение фактам дают несколько разных по степени сложности теорий. В этом случае предпочтение обычно отдается наиболее простой теории в соответствии с принципом «бритвы Оккама», названом так по имени английского философа У. Оккама, предложившего ещё в XIV веке «сбривать» усложняющие теорию подробности, не являющиеся абсолютно необходимыми для объяснения наблюдаемых фактов и связей между ними.

Гипотеза возникает тогда, когда появляются новые факты, противоречащие старой теории. Научная теория состоит из ядра, включающего наиболее фундаментальные положения теории – доказанные гипотезы, и защитного пояса, образуемого вспомогательными недоказанными гипотезами, служащими объектом полемики с оппонентами. Гипотезы бывают основные и «к случаю», т.е. «уточняющие», которые могут появиться, например, в процессе полемики.

• Доказательство – обоснование истинности одной мысли с помощью других; имеет универсальную структуру состоящую из тезиса, оснований (аргументов) и способа (демонстрации) доказательства; существуют различные виды доказательства: в зависимости от целей - истинности и ложности (опровержение); от способа - прямые и косвенные; от оснований доказательства – теоретические и эмпирические

Ложности

Рисунок 1.3 Виды доказательств

Основные законы формальной логики:

• закон тождества (А = А) означает, что каждая мысль должна иметь строго определенное устойчивое содержание;

• закон противоречия (А_^Ā, А_^Ā) означает, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении не могут быть истинными;

• закон исключенного третьего (А или Ā, А v Ā) утверждает, что из двух отрицающих друг друга мыслей об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т.д., одно непременно истинно;

• закон достаточного основания требует, чтобы всякая истинная мысль обосновывалась другими мыслями, истинность которых была доказана ранее. (Первые три закона были сформулированы Аристотелем, четвертый - открыт в XVII в. Г. Лейбницем).

Для преодоления трудностей в проведении экономических исследований, построении моделей в экономической теории используется ряд принципов (правил), относящихся к формально-логическим методам.

Метод научной абстракции (абстрагирование) состоит в выделении существенных свойств предмета при отвлечении (абстрагировании) от всего несущественного, случайного, временного, непостоянного. Без неё невозможно сформулировать экономические категории, то есть научные понятия, которыми оперирует экономическая наука, и причинно-следственные связи, существующие между явлениями и процессами. Например, категория товар, фиксируя то главное, что объединяет различные виды продукции, производимой в мире, означает продукт, предназначенный для продажи.

В экономической теории трудно обойтись без допущений, которые упрощают представление о реальной хозяйственной жизни, но в то же время позволяют лучше понять суть многих теоретических положений и хозяйственной жизни в целом. Так, экономисты обычно допускают, что потребители в пределах своих доходов (так называемых потребительских бюджетов) стремятся максимизировать свое удовлетворение. Действительно, такое поведение типично для большинства потребителей.

Одним из наиболее распространенных является допущение «при прочих равных условиях», часто пользуемое в экономических исследованиях для выяснения функциональных связей между экономическими явлениями. Суть его состоит в том, что экономические процессы зависят от многих факторов, и для изучения влияния одного фактора другие признаются неизменными. Например, зависимость объема спроса на определенный товар от цены данного товара при неизменных прочих факторах (уровне доходов потребителей, ценах товаров-заменителей и пр.).

Допущения часто позволяют лучше очертить границы явления. Так, в экономике распространены допущения «в краткосрочном периоде» и «в долгосрочном периоде» (или «в краткосрочной» и «долгосрочной перспективе»), которые дают возможность по-разному взглянуть на экономическое явление и даже принять решение в зависимости от того, какой период времени рассматривается. Например, фирма, терпящая убытки в краткосрочном периоде, в силу их временного характера может не закрываться, но наличие убытков в долгосрочном периоде ведет к закрытию, банкротству фирмы.

Трудности экономического анализа проявляются и в процессе обобщения, то есть формулирования выводов, равно справедливых как для отдельных элементов какого-либо явления, так и для всего явления в целом. Далеко не всегда правильность отдельных теоретических положений для части и целого совпадают. Так, необходимо избегать в выводах ошибок типа «после –вследствие» на основе анализа только одного фактора. Например, на основании высокой смертности во Флориде делается вывод, что климат этой местности неблагоприятен для жизни людей. В действительности во Флориде прекрасный климат, поэтому там поселяется много пенсионеров, т.е. людей преклонного возраста. Поэтому необходимо было учесть возрастную структуру населения, которая привела бы к другому выводу: не после того, как поселились в данной местности, а вследствие того, что здесь живут пенсионеры.

Во-вторых, избегать ошибок «композиции вывода», то есть когда то, что справедливо для части, формально распространяется на целое, и может оказаться неправильным. Например, при переходе от плановой к рыночной экономике для обуздания инфляции необходимо ограничить доходы работников, но только в государственном, а не в частном секторе, так как частный сектор работает на реальный рынок жестких бюджетных ограничений, а государственный не имеет таких ограничений: находясь в условиях натурального «дефицитного снабжения», и в переходный период лишь имитирует рынок. Поэтому рост заработной платы в государственном секторе приведет к еще большей инфляции. Так, что для обуздания инфляции справедливо для части – рост доходов в частном секторе, неправомерно для целого, то есть для государственного сектора. Подобная ошибка была допущена и в нашей перестройке.

Методология исследования экономических процессов предполагает также использование методов, которые применяются и другими общественными науками, в частности:

а)обследования: самообследование, интервьюирование, фотография рабочего дня, анкетирование, изучение документов, наблюдение, функционально-стоимостный анализ;

б)совершенствования: системный подход, аналогии, параметрический, блочный, моделирования;

в)анализа: системный, декомпозиция, сравнение, динамический, структуризация целей, экспертно-аналитический, нормативный, выделение главных компонентов, балансовый, корреляционный и регрессионный, матричный, аналитически-расчетный (экономико-математического моделирования)

г)обоснования: аналогий, сравнений, экспертно-аналитический, моделирования (фактического и желаемого), расчеты количественных показателей, нормативный;

д)внедрения: обучение, подготовка и повышение квалификации, материальное и моральное стимулирование нововведений, опора на массы включение их в управление

3. Экономические модели и эксперименты

Экономико-математическое моделирование исследуемых явлений как инструмент научного мышления способствует проникновению в сущность объектов познания, выявлению присущих им закономерностей, – состоит в приведении полученных выводов в систему, выявлении координации и субординации категорий и законов, которые отражали бы объективную структуру изучаемого объекта или явления; связано с развитием системных методов, в разработку которых внесли вклад такие экономисты, как А.А. Богданов (тектология), Г.А. Фельдман (модели экономического роста), Л.В. Канторович (метод линейного программирования) и др., и кибернетики (науки об управлении сложными динамическими системами), применение принципов которой к экономике увенчалось в начале 60-х г. XX в. созданием экономической кибернетики (В.С. Немчинов, О. Ланге, Г. Гриневский, С. Бар и др.)

Модель – абстрактная теоретическая конструкция, логическая структура которой определяется как свойствами объекта, так и целями, характером исследования.

Экономическая модель – это формализованное описание экономического процесса или явления, структура которого определяется как его объективными свойствами, так и субъективным целевым характером исследования. Создание модели связано с потерей части информации, что позволяет абстрагироваться от второстепенных элементов, сконцентрировать внимание на главных элементах системы и их взаимосвязи. Известные величины, вводимые в модель, – экзогенные, неизвестные, получаемые в рамках модели при решении поставленной задачи, – эндогенные. Связь модели с объективной действительностью двояка: с одной стороны, модель отражает реальный мир, является его условным воспроизведением, с другой – служит его преобразованию в соответствии со сформулированными целями.

Мир моделей многообразен. Они различаются по:

• уровню обобщения – абстрактно-теоретические и конкретно-экономические;

• сфере охвата – макро- и микроэкономические;

• времени и характеру действия – статические и динамические: краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет), долгосрочные (от 15 до 20 лет);

• степени структурализации – малоразмерные и многоразмерные;

• характеру взаимосвязи элементов – линейные и нелинейные; и т.д. Наибольшее значение в экономической науке имеет микро- и макромоделирование.

МОДЕЛЬ

РЕАЛЬНЫЙ МИР

Рисунок 1.4 Соотношение модели и реального мира

Простейшим видом экономико–математической модели в двухмерном пространстве является график, позволяющий наглядно представить существующие в экономике функциональные зависимости (связи), как в статике, так и в динамике, определяемой изменением различных показателей. О функциональной зависимости между двумя явлениями можно утверждать в том случае, если одна переменная величина зависит, вследствие определенных закономерностей, от другой переменной величины.

Для исследования функциональных зависимостей, описываемых с помощью функции, применяют метод функционального анализа, отражающий принцип взаимной зависимости экономических явлений. Функция - переменная величина зависящая от других переменных величин, т.е. выступает как зависимая переменная от аргумента – независимой переменной. В экономической теории чаще всего определяется функциональная зависимость между двумя явлениями (категориями), при этом остальные аргументы предполагаются неизменными. Это происходит потому, что одновременный анализ воздействия на функцию всех или большинства аргументов настолько усложнил бы сам процесс познания, что он стал бы практически невозможным, Например, при выявлении влияния на спрос (функция) уровня цены (аргумент) на данный товар все остальные, кроме цены, аргументы (вкусы и доходы потребителей, цены на другие товары и др.) считаются неизменными. Таким образом, можно сказать, что спрос есть функция цены: при повышении цены величина спроса на данный товар уменьшается. Однако аргумент и функция могут меняться местами, т.е. цена есть функция спроса, так как чем выше спрос на данный товар, тем выше цена. В графических построениях независимая переменная (аргумент) обычно откладывается на оси абсцисс, а зависимая (функция) – на оси ординат, что связано со сложившимися в экономической науке традициями. Существующие в экономике функциональные зависимости могут быть выражены в виде линейной функции: Y= α + bx,

где Y – зависимая переменная (функция),

α – вертикальное пересечение,

x – независимая переменная (аргумент),

b – наклон линии между двумя точками:

Так (рис. 1.5), при прямой линейной зависимости: с увеличением значения аргумента (х) значение функции (у) растет, наклон графика будет положительным (в+), а при обратной: с увеличением значения аргумента (х) значение функции (у) уменьшается, наклон будет отрицательным (в–). Если с изменением значения аргумент (х) значение функции не меняется, функция (у). имеет нулевой наклон (в=0). Если одному и тому же значению аргумента (х) соответствует бесконечное число значений функций (у), то наклон функции равен бесконечности (в = ∞).

Рисунок 1.5 Графическое изображение простейших (линейных) зависимостей.

В реальной действительности зависимости носят более сложный (нелинейный) характер и изображаются кривыми, наклон которых изменяется по мере продвижения от одной точки на кривой к другой. Поэтому наклон в любой точке определяется путем проведения к ней прямой, касающейся кривой (касательной) в соответствующей точке, и измерением наклона этой прямой. Наклон может меняться, переходя из положительного в отрицательный, и наоборот (рис. 1.6)

Рисунок 1.6 Определение наклона кривых

Экономические эксперименты – это искусственное воспроизведение экономических явлений или процессов с целью изучения их в наиболее благоприятных условиях и дальнейшего практического изменения; обусловлены изучением естественного хода явлений и процессов экономической жизни; могут проводится как на микро-, так и на макроуровне, как в условиях рыночной экономики, так и вне ее.

Экономические эксперименты разумны и необходимы, но рамки их весьма ограничены, так как затрагивают интересы живых людей, поэтому требуют тщательно продуманной научно обоснованной концепции, организационной четкости в практической реализации, постоянного анализа их результатов (как экономических, так социальных и политических). Постановка экономических экспериментов в лабораторных условиях (как это делается в естественных науках) невозможна, так как нет даже двух одинаковых хозяйств, да и само общество как сложный организм постоянно изменяется, что изменяет предпосылки анализа. Поэтому в экономической теории экспериментируют с моделями в ПРС, а в нашей стране часто на живых людях в форме реформ, которые, как правило, плохо продуманы.

Роль экономического экспериментирования, получившего развитие в XIX в. на микроуровне (Р. Оуэн, П.Ж. Прудон, Ф. Тейлор, Г. Форд, Э. Мэйо), заметно возроастала в последующий период в связи с его переходом на макроуровень как в СССР, впервые годы советской власти (народнохозяйственное планирование), так и на Западе (Дж.М. Кейнса, М. Фридмана и др.)

И в настоящее время масштабная научно-обоснованная экономическая политика немыслима без проведения широких и разнообразных экономических экспериментов, которые позволяют на практике проверить обоснованность тех или иных экономических рекомендаций и программ, не допустить крупных народнохозяйственных ошибок и провалов.

4.4 Экономические категории и законы, их классификация

В любом процессе научного познания всегда формируются понятия, в которых отражаются и фиксируются свойства и связи предметов и явлений внешнего мира. Понятия представляют собой идеальные образы этих предметов и явлений. Научные понятия, отражающие существенные, коренные стороны и связи той или иной области реальной действительности, называются категориями. Экономические категории – логические понятия, отражающие в обобщенном виде наиболее существенные стороны отдельных экономических отношений, явлений, процессов, что обусловливает объективный характер категорий.

Каждая наука имеет свой набор категорий. Экономические категории неоднородны по своему составу. Среди них различают общие, отражающие общие условия производства (производство, обмен, распределение, потребление, производительные силы, собственность и др.), и специфические, отражающие специфику экономических отношений на определенном этапе развития общества (товар, прибыль, цена и др.). В свою очередь специфические категории различаются как: а) сущность и форма проявления (стоимость и цена) одного и того же явления; б) модифицированные – старые категории, получившие новое содержание (прибыль, заработная плата при капитализме и социализме); в) новые категории, которые не выступают по отношению к прежним ни как форма проявления, ни как модификация. Выражая взаимосвязь и взаимозависимость экономических явлений, все эти категории не только постоянно взаимодействуют, но и, при определенных условиях, переходят друг в друга. Отсюда и необходимость их рассмотрения как звеньев в единой логически стройной научной системе, – но, таких звеньев, каждое из которых имеет особое самостоятельное значение и особенное место в этой системе.

В ходе создания экономических моделей и разработки теорий экономическая наука познает действующие экономические законы. Понятие экономического закона по-разному трактуется в современной экономической литературе, и здесь можно выделить два основных подхода. Согласно марксистскому подходу, который преобладает в отечественной экономической теории, задача каждой науки состоит не просто в описании и систематизации фактов реальной действительности, а в познании их сущности, внутренних, необходимых связей, которые не лежат на поверхности явлений. Сущность вещей и формы её проявления непосредственно не совпадают. Поэтому задача науки заключается в том, чтобы за внешними явлениями обнаружить их сущность, внутренние, необходимые связи и показать, каким образом они обнаруживают себя на поверхности этих явлений. Поэтому экономические законы - объективно существующие устойчивые причинно-следственные связи между явлениями экономической жизни. Причинно-следственные связи означают, что событие (явление) У полностью предопределено событием (явлением) Х, предшествующем ему во времени, т.е. всегда причина предшествует следствию. Однако временной разрыв (более или менее продолжительный) между причиной и следствием не дает ещё основания считать, что если одно событие наступает позже другого, то именно оно является причиной. Многие последовательно наступающие события могут и не находиться в причинно-следственной связи. Поэтому выявление причинно-следственный связей в экономике является весьма непростой задачей.

Экономические законы, как и законы природы, носят объективный характер, т.е. существуют и действуют независимо от воли, сознания или желания отдельных людей, их объединений или государства. Эти законы могут быть познаны экономической наукой, но они не могут быть созданы ею.

Отличительные особенности экономических законов (от законов природы) состоят в том, что, во-первых, они проявляются через сознательную деятельность людей и непосредственно затрагивают присущие им экономические интересы; во-вторых, они недолговечны, изменчивы: большинство экономических законов действует лишь в течение определенного исторического периода, а затем уступает место новым законам, т.е. являются историческими, преходящими. Каждому способу производства присуща своя система экономических законов. Чаще всего в основу классификации законов берется исторический принцип, т.е. характер их действия по охвату этапов истории человечества. С этой точки зрения обычно выделяют три группы экономических законов: общие, т.е. действующие при всех способах производства (закон возрастания потребностей); особые – свойственные лишь некоторым способам производства (законы товарного производства, законы экономического роста на интенсивной основе); специфические – присущие лишь одному способу производства (законы феодализма, социализма и т.п.).

Другой подход к пониманию экономических законов приводится в курсе «Экономикс» и ориентируется на то, чтобы описать, объяснить, обобщить исследуемые факты, под которыми подразумеваются данные о реальном поведении индивидов и институтов в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Факты эти, разумеется, постоянно изменяются, в силу чего не могут не изменяться теории и принципы.

В «Экономикс» не существует понятия «закон», а отождествляется с понятиями «принципы», «теории», «модели» - обобщение или констатация закономерностей в экономическом поведении индивидов и институтов. При этом предпочтение отдается понятно «модель», так как понятие «экономический закон» считается могущим вести в заблуждение, ибо оно предполагает высокую степень точности, всеобщности применения и даже нравственной справедливости; а понятие «теория» ассоциируется с бесплодными умствованиями и фактическими представлениями кабинетных ученых, оторванных от фактов и реальностей внешнего мира. Поэтому и предпочтительна «модель» - упрощенная картина реальности, абстрактное обобщение того, каково действительное поведение, соответствующих статистических данных. Кроме того, в трактовке экономических законов как законов поведения субъектов хозяйственной деятельности, известной ещё со времен А. Маршалла, объективный характер экономических законов отрицается, и они трактуются с субъективных позиций.

Выявление экономических законов (независимо от их трактовок) является важнейшей функцией экономической науки (теории) и имеет огромное практическое значение, поскольку лишь на основе анализа этих законов можно формировать эффективную экономическую политику.

Основные понятия

Экономическая методология

Методы Экономической теории

Общие и локальные методы

Специфические методы

Позитивистский метод (подход)

Структуралистский метод (подход)

Диалектический метод

Восхождение от

абстрактного к конкретному

Метод единства логического

и исторического

Инструментализм

Экспликация

Конвенционализм

«Новая эклектика»

Операционализм

Формально-логические методы

Анализ и синтез

Дедукция и индукция

Сравнение и аналогия

Гипотеза

Верификация

Фальсификация

Доказательство

Проблема

Математические методы

в экономике

Экономическое моделирование

Графические методы

Функциональные зависимости (связи):

линейные, нелинейные

Функция

Наклон линии между двумя

точками на графике

Определение наклона кривых

Статистические методы

Метод научной абстракции

Допущение

«при прочих равных условиях»

Обобщения

Экономические категории

(общие, специфические)

Экономические законы

(общие особые, специфические)

Причинно-следственные связи

5 Функции экономической теории. Взаимосвязь экономической теории, экономической практики и экономической политики.

Между экономической теорией и экономической практикой (т.е. экономикой) с одной стороны, и экономической политикой – с другой, существуют тесные (прямые и обратные) связи.

Возникновение и развитие любой науки, в том числе экономической теории, в конечном счете вызвано потребностями практической деятельности человека, теми задачами, проблемами, встающими перед людьми в их повседневной жизни, в их общественном бытии.

Наука вышла из практики как результат познания и использования человеком закономерностей развития окружающего его материального мира и служит практике, являющейся главным критерием истинности и ценности добытых наукой сведений.

Связь науки с практикой носит двойственный характер: любая наука, с одной стороны, должна изучать практику, т.е. обобщать и анализировать явления и факты реальной действительности; с другой стороны, – главный смысл развития науки – обратный выход на практику, который состоит в том, чтобы помогать людям в решении разнообразных практических задач, чтобы сделать их труд более успешным, более эффективным, а жизнь лучше.

Экономическая теория вышла из потребностей развития хозяйственной деятельности людей, т.е. экономики. Вместе с экономической практикой (экономикой) экономическая теория прошла длительный путь развития, на протяжении которого происходил процесс обогащения содержания и дифференциации, повлекший за собой формирование системы экономических наук (фундаментальных, отраслевых, функциональных).

Экономика как особая сфера жизнедеятельности людей – объект изучения для всех экономических наук, но каждая из них изучает определенную сторону (область, сферу) экономической жизни, т.е. имеет свой предмет, свои задачи и особенности. Экономическая теория занимается изучением наиболее общих, наиболее глубинных причинно – следственных связей и зависимостей, превратившись в теоретическую основу экономики.

Выход (отдача) экономической теории на практику (производство) носит опосредованный прикладными (отраслевыми, функциональными) экономическими науками характер. Раскрывая сущность и формы выражения экономических (производственных) отношений, содержание экономических законов и механизм их действия и использования, экономическая теория тем самым предопределяет исходные позиции, направления и пути для конкретных экономических исследований, для решения тех или иных производственных задач. Таким образом, экономическая теория только обобщает экономическую практику, но не подменяет её.

Экономическая теория всегда используется для выработки экономической политики. О тесной связи экономической теории и экономической политики говорит сходство их названий, как отражение реального совпадения объектов, с которыми они имеют дело, схожести задач, которые они решают.

Экономическая политика – система мероприятий государства, направленных на регулирование поведения экономических агентов во всех сферах экономики (производство, распределение, обмен, потребление), или последствий деятельности этих агентов для эффективного достижения поставленных экономических целей: экономического роста, полной занятости, более справедливого распределения доходов и др. Экономическая политика отражает интересы общества, всех его социальных групп и направлена на укрепление и развитие национальной экономики.

Экономическая политика реализуется с учетом культурных, социальных, правовых и политических аспектов проблемы. Осуществление экономической политики может привести к изменению экономической системы, её совершенствованию, что в свою очередь находит отражение в следующем развитии экономической теории.

Способность правильно понять складывающуюся экономическую ситуацию, выбрать наиболее адекватные меры государственного влияния на экономические процессы, просчитать последствия принимаемых решений, максимизировать выгоды и минимизировать возможные издержки напрямую зависит от того, насколько правильно и полно при проведении государственной экономической политики используются достижения позитивной и нормативной экономической теории (экономики), разница между которыми состоит в отсутствии или наличии оценочных суждений.

Позитивная экономическая теория имеет дело с фактами (уже отобранными и перешедшими на уровень теории); отвечает на вопрос «что будет, если?», т.е. имеет своей задачей объяснение следствий, вытекающих из реального изменения обстоятельств (например, как изменится величина спроса на товар при повышении цены на него на 10 %); свободна от субъективных оценочных суждений; претендует на объективность: изучает то, что объективно реально существует; пытается формировать научные представления об экономическом поведении. Нормативная экономическая теория отражает оценочные суждения, пытается ответить на вопрос «что должно быть?», т.е. выражает субъективные представления относительно того, какой должна быть экономика или какую конкретную политическую акцию или правовой порядок следует рекомендовать, основываясь на экономических законах (принципах).

Необходимо подчеркнуть, что большинство разногласий между экономистами связано с нормативными подходами, с политикой, основанной на субъективных суждениях. Разные экономисты выдвигают и отстаивают различные теории или модели экономики. Но наибольшие расхождения связаны с существованием разных мнений или оценочных суждений относительно того, каким быть обществу.

Правильное обоснование экономической политики и эффективное управление должно опираться на экономические принципы (законы), которые помогают предвидению и служат основой для экономической политики, ориентированной на объективно обоснованные цели.

Экономические цели можно сформулировать следующим образом:

1) экономический рост: желательно обеспечить производство большего - количества и лучшего качества товаров и услуг, т.е. более высокий уровень жизни;

2) полная занятость возможность работать всем, кто желает и способен работать;

З) экономическая эффективность максимальная отдача при минимуме - издержек от имеющихся ограниченных производственных ресурсов;

4) стабильный уровень цен: предполагает меры, предотвращающие инфляцию и дефляцию;

5) экономическая свобода: предполагает экономическую деятельность: при свободе поведения;

6) справедливое распределение доходов: ни одна группа граждан не должна пребывать в крайней нищете;

7) экономическая обеспеченность хронически больных, нетрудоспособных, недееспособных, престарелых или других иждивенцев

8) баланс международной торговли и международных финансовых сделок

9) сохранение и улучшение природной среды.

Этот перечень целей создает базу для постановки ряда вопросов: во-первых, проблема их толкования, а следовательно, и относительно специфических политических программ, необходимых для достижения этих целей; во-вторых, эти цели взаимодополняемые в том смысле, что по мере достижения одной из них, другая или другие цели так же могут быть осуществлены; в-третьих, некоторые цели могут противоречить друг другу или взаимно исключать друг друга.

Цели определяют содержание экономической политики. Экономическая политика призвана стимулировать стремление к труду, к инвестированию, техническому прогрессу и предпринимательскому риску, то есть усилить действие именно тех факторов, которые способствуют быстрому экономическому росту.

Уместно сослаться на мнение Джона Кейнса: «Экономическая теория не есть набор уже готовых рекомендаций, применимых непосредственно в хозяйственной политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям».

Применительно к экономической теории функции означают те задачи, которые решает эта наука в системе познания объективного мира, а также её задачи по отношению к другим научным дисциплинам. На их основе происходит диалектическое взаимодействие экономической теории с объектами и субъектами реального мира, и они указывают на практическую значимость, применимость науки. Экономическая теория (ЭТ) выполняет ряд функций, среди которых:

• познавательная функция ЭТ состоит в научном познании, изучении реальных экономических процессов, в раскрытии законов и тенденций развития экономики, экономического прогресса, закономерностей экономического поведения людей;

• идеологическая функция – в формировании определенного мировоззрения (идеология – система ценностных ориентаций, взглядов на жизнь), характерна в большей степени для политической экономии, отражающей и защищающей интересы рабочего класса (пролетариата);

• методологическая функция экономической теории проявляется как основа и фундамент всей системы экономических наук: разработка методов, средств, научного инструментария (экономических законов и категорий), необходимых для исследования всем экономическим наукам;

• критическая функция экономической теории выявляет позитивные (положительные) и негативные стороны (черты) экономических процессов, явлений, теории и этапов развития общества, учет которых позволяет избежать ошибок и быстрее решать назревшие проблемы;

• образовательная функция формирует научное экономическое мышление, которое отражает экономику всесторонне, в ее целостности, стремиться выявить объективную истину, то есть отразить внешний мир таким, каким он существует в действительности, вне зависимости от чьих либо мнений и желаний. Принцип экономического мышления (принцип рациональности): рассматривать хозяйственную деятельность людей с точки зрения результатов (выгод) и затрат (потерь);

• прагматическая или практическая (практически прогностическая) состоит в разработке принципов, методов, форм рационального ведения хозяйства, научных прогнозов, научном обосновании (теоретическая основа) экономической политики государства, выявление перспектив общественного развития.

Основные понятия

Экономическая практика

Экономическая политика

Позитивная экономическая

теория (экономика)

Нормативная экономическая

теория (экономика)

Цели экономической политики

Функции экономической теории

Познавательная

Идеологическая

Образовательная

Критическая

Методологическая

Прагматическая или практическая

(практически прогностическая)

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1. Модели человека в экономической теории, в т. ч. простого, сложного, социально-индивидуального и «советского».

2. Основные направления современной экономической теории: марксистское, кейнсианство, неоклассическое, институционализм.

3. «Политическая экономия» и «Экономикс».

4. Методы экономической теории: общие, специфические, универсальные, экономико-математическое моделирование и эксперимент.

5. Экономические категории и законы, их классификация.

6. Взаимосвязь экономической теории, экономической практики и экономической политики.