Лекция 7. Аналитические средства подготовки и принятия решений
О проблемах восприятия современными
менеджерами методов поддержки принятия
решений и сопутствующих им мифах хорошо
написал один из основоположников
развития науки о принятии решений в
России Олег Иванович Ларичев.
|
|
Под принятием решений понимается человеческая деятельность, направленная на выбор наилучшего способа достижения поставленной цели. Процессы принятия решений пронизывают человеческую жизнь. Если решения повседневные мелькают и даже исчезают из памяти человека, то стратегические - влияют на судьбы тысяч людей. Они принимаются на верхних уровнях управления. Именно они остаются в памяти надолго. По этим решениям, по их своевременности, предусмотрительности, удачности будут судить потомки о нашем обществе.
Следовательно, предполагается, что руководители (фирмы, завода, области, страны) должны принимать решения более ответственно, чем это делаем все мы в своей повседневной жизни. Человек может ошибиться при покупке плаща, в выборе фасона и цвета, и наконец - переплатить. При этом он сам совершает ошибку и сам расплачивается за нее. Деловые (а не личные) решения влияют на многих. Предприниматель вложил деньги в производство товара и прогорел. Его решения отражаются на судьбе всех сотрудников фирмы. Правительство не выделило своевременно средства для северных районов, и города не запаслись топливом. Разрушительные последствия этого отзовутся на судьбе сотен, тысяч людей.
На этих примерах мы уже видим важную особенность деловых решений: ответственность перед организациями и социальными группами, перед обществом. Следовательно, как общество в целом, так и каждый человек может предъявить особые требования к качеству деловых решений. Идет ли речь о нашем лечащем враче, руководителе организации, где мы трудимся, мэре или губернаторе, правительстве страны, мы, естественно, хотели бы, чтобы их решения были хорошо продуманы, дальновидны, основаны на всей имеющейся информации, прошлом опыте. Но намного легче определить такие пожелания, чем их удовлетворить. Принятие ответственных решений с последствиями, влияющими на жизнь многих людей, становится в современном мире все более сложным делом. Ранее представлявшиеся изолированными проблемы оказываются взаимосвязанными. Растет не только число факторов, которые необходимо принять во внимание, но и количество возможных вариантов решений. Они затрагивают многие организации и социальные группы, которые стремятся мешать или содействовать выбору тех или иных вариантов. Сказанное выше можно отнести к принятию решений в любой стране мира.
Но есть особые трудности, характерные для нашей страны. На современном историческом этапе развития России все большее число людей оказывается вовлеченными в процессы принятия деловых решений. Появились частные компании, новые институты власти и вместе с ними - задачи разработки самих основ построения экономической и социальной жизни государства.
Новые руководители не получили, как правило, какого-либо специального образования в области управления организационными системами и принятия решений. Это является одной из причин (не единственной) большого числа ошибок в принятии государственных решений. Их совершают руководители, большие и малые. Не спасают, к сожалению, многочисленные советники и аналитические группы. Не спасают и компьютеры, "комнаты управления" со стенами - экранами. Дело не во внешних атрибутах, а в глубоком понимании сути процессов принятия решений, в культуре подготовки и принятия деловых решений.
Изучением процесса принятия решений как объекта научного исследования занимаются ученые: психологи, экономисты, математики. Их совокупные усилия привели в последние десятилетия к интересным результатам, выводам, имеющим непосредственное практическое значение. Для дальнейшего изложения мы введем следующую терминологию. Лицом принимающим решения (ЛПР) принято называть человека или группу лиц, осуществляющих выбор наилучшего варианта решения и несущих ответственность за этот выбор. Экспертом считается профессионал, специалист в своей области, дающий свои оценки по определенным
1 Корпорация RAND (сокращение от Research and Development — научно-исследовательские разработки) стала первой в мире «фабрикой мысли» (по-английски — think-tank). Этот центр был основан в калифорнийском городке Санта-Моника в 1948 году под эгидой военно-воздушных сил США. В течение первых десятилетий RAND занимался в основном решением технических задач — конструированием самолетов, ракетной техники и спутников. В начале 60-х специалисты RAND активно занимались вычислительной техникой и программированием. Но уже с начала 50-х RAND начал работать по заказам других американских правительственных организаций, проводя исследования по проблемам национальной безопасности. Сначала исключительно по военно-техническим, а затем и по стратегическим аспектам. При этом RAND оставался некоммерческой организацией, весь его бюджет уходил и уходит на текущие проекты. С течением времени в исследовательском центре появились специалисты по социальным наукам — политологии, экономике, социологии, психологии и т. д., и RAND стал выполнять заказы правительства США по все большему кругу проблем. Сегодня RAND публикует отчеты по самой широкой тематике — от проблем здравоохранения и борьбы с наркотиками до исследований рынка труда, региональной интеграции, экологии, международных отношений и вопросов безопасности как США, так и других стран. Так, среди его заказчиков присутствуют автомобильный гигант Ford Motor и фармацевтическая компания Pfizer, Гарвардский и Стэнфордский университеты, ООН, Еврокомиссия и Всемирный банк, фонды Сороса и Рокфеллера и даже Министерство здравоохранения Китая. (Электронная публикация: http://www.rand.org http://psyfactor.org/lib/rand.htm)
2 Кризис глобализации. На мир накатываются волны кризиса. В то время как эксперты пытаются определить частоту и амплитуду грядущих пиков финансово-экономических проблем, предприниматели ищут пути спасения своего бизнеса, а население затягивает пояса и выстраивается в очереди на биржи труда. Коллапса, к счастью, не произошло, но шторм случился изрядный: это не тот случай, когда одни страны барахтаются в бушующем море, а другие с комфортом качаются на тех же волнах. Глобальный кризис затронул всех, потряс сами основы мировой финансово-экономической системы и фактически обозначил водораздел между прошлым и будущим развитием цивилизации. Была нарушена устойчивость всех отраслей и сфер деятельности, при этом существенно возросла степень неопределённости развития социально-экономических процессов. С самого начала никто точно не знал, сколько продлится кризис, какова будет его глубина и как наиболее безболезненно преодолеть его последствия. На повестку дня встали задачи восстановления устойчивости мировой экономики и разработки новой финансовой архитектуры мира. Россия активно включилась в работу по преодолению кризиса, президентом страны Д.А. Медведевым и премьер-министром В.В. Путиным был высказан ряд инициатив в этой области. ( ЛГ 11-17 авг. 2010 г № 32-33, с.1.) Кризис показал, что глобализация как форма экономического тоталитаризма не является панацеей от экономических проблем. Более того, она стала одной из причин кризиса, поскольку дала сбой система, построенная во многом на том, что мир изначально что-то должен Федеральной резервной системе, поскольку она взяла на себя миссию регулятора и печатного станка.
3 Предполагается, что методы исследования операций и ЭММ уже изучены в других курсах.
4 См., например, первоисточники: Наука-техника-управление: интеграция науки, техники, технологии, организации и управления в Соединенных штатах Америки // Под ред. Ф. Каста и Д. Розенцвейга; пер. англ. под ред. и с предисл. В.С. Казаковцева. - М.: «Сов. радио», 1966. – 518 с.; Э. Квейд. Анализ сложных систем Пер. с англ. под ред. И.И. Ануреева, И. М. Верещагина. М., изд-во «Советское радио», 1969, 520 с.; Б. Радвик. Военное планирование и анализ систем. Сокр. пер. с англ. В. Базарова, Л. Какунина, К. Трофимова под ред. А. М. Пархоменко. М., Воениздат, 1972. - 480 с.;
5 О. И. Ларичев. Методологические проблемы практического применения системного анализа //Системные исследования.: методологические проблемы. Ежегодник 1979. М.: Наука, 1979, с.210-219.
6 В работах О.И. Ларичева эта модель называется моделью «стоимость – эффективность». Мы в дальнейшем будем для обозначения этой модели использовать название «затраты – выгоды», как наиболее точный перевод с англоязычных первоисточников (см. Клиланд Д. и Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. М., «Сов. радио», 1974.- 280 с.)
7 Термины «макро», «мезоуровень» и «микроуровень» указывают на степень детализации проблемы в процессе оценивания. При макроподходе проблема рассматривается как единое целое, как бы в телескоп; естественно, при таком рассмотрении можно различить только самые крупные детали и зависимости. На микроуровне проблема рассматривается как бы в микроскоп, что позволяет анализировать ее детально. Рассмотрение проблемы на мезоуровне, если продолжать аналогии с приборами-усилителями зрения, предполагает использование при принятии решения телескопа большой различающей способности.
8 В литературе вопроса эта модель также именуется моделью «стоимость–эффективность»[11], но принятое нами название более точно.
9 Все ссылки на первоисточникив настоящей лекции даются по списку литературы, приведенному в лекции 1.
10 Формальные аспекты разработки стратегий наиболее полно изложены в книге: Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие. – М.: Наука, 1982. – 328 с.
11 Иногда оба типа неопределенности называют «стратегической неопределенностью», когда хотят подчеркнуть, что при оценке альтернативных стратегий достижения целей проекта необходимо учитывать значения неуправляемых переменных сценариев развития его внешней среды.
12 Наиболее полное описание экспертных процедур содержится в книге Теория выбора и принятия решений: учебное пособие. – М.: Наука, 1982. – 328 с.
13 Теория прогнозирования и принятия решений. Учебное пособие. Под ред. С.А. Саркисяна. – М.: «Высш. школа», 1977. – 351 с. (С.151).
14 Рабочая книга по прогнозированию / Редколлегия: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.) и др. – М.: Мысль, 1982. – 430 с.