1.2 Патриархальная концепция

Согласно патриархальной (патерналистской) концепции государство возникает из семьи, а государственная власть - из власти отца семейства. Власть монарха есть продолжение власти отца. Монарх является отцом всех своих подданных. Эта теория также как и теологическая обосновывает необходимость неограниченной власти главы государства – монарха. Наиболее известными представителями данной теории являются – Р.Филмер, Н.К. Михайловский.

Считается, что данная теория зародилась в Древней Греции и получила первое обоснование в трудах Аристотеля, который считал, что существует три формы человеческого общения – семья, селение и государство, возникшие естественным путем, т.е. в соответствии с природой человека, а не божественным образом. Семья, согласно Аристотелю, включает в себя отношения мужа и жены, отца и детей, господина и раба. Селение – это колония семей (их множество). А государство – наиболее развитая, завершенная и высшая по своим целям форма общения. Так как государств представляет более высокую ступень в развитии природы человека, чем семья, Аристотель говорит о первичности государства по сравнению с семьей.

В развернутом виде патриархальная теория представлена в 17 веке в трудах Р.Филмера. Обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. Все последующие монархи – это наследники Адама, преемники его отцовской и монаршей власти. В связи с этим всякое выступление против абсолютной власти монарха необходимо расценивать как грех, нарушение библейской заповеди «почитая отца своего».

В России эту концепцию активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской.

Основным недостатком патриархально-патерналистской концепции в теоретическом плане считают то, что отрицается специфика государства и государственной власти, их качественное отличие от семьи и отцовской власти.

Патриархальную теорию критиковали многие философы в разное время (в частности, Дж. Локк, Ж.Боден, Г.Гроций, Гегель).

1.3 Договорная концепция

Согласно естественно правовой теории общественного договора государство возникает в результате заключения общественного договора между людьми, находящимися в «естественном» состоянии, что превращает их в единое целое – народ.

Договорную концепцию возникновения государства развивал уже древнекитайский мыслитель Мо-цзы (5 в. до .н.э.). Он писал, что в древности между людьми царила вражда, не было управления и наказаний, у каждого было свое понимание справедливости. Поняв, что причиной хаоса является отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека и сделали его сыном неба.

В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...».

Идеи договорного происхождения государства и права получили широкое распространение в Новое время. Они развивались такими представителями раннебуржуазной политико-правовой мысли как Г. Гроций, Б. Спиноза, А. Н.Радищев, Т. Гоббс, Дж-Локк, Ж.-Ж. Руссо, И.Кант и др.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех».

По мнению представителей этой теории, на основе первичного договора создается гражданское общество и его политическая форма – государство. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Государство обеспечивает охрану частной собственности и безопасности заключивших договор индивидов. В последующем заключается вторичный договор о подчинении индивидов определенному лицу, которому передается власть над ними, обязанному осуществлять ее в интересах народа. Иначе народ имеет право на восстание и свержение нарушающей договор власти (Ж.Ж.Руссо, А.Радищев). Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Т.Гоббс в свою очередь доказывал, что монарх в силу передачи ему власти обладает неограниченными полномочиями. Дж.Локк считал, что общественный договор – это определенный компромисс между монархом и подданными, определенное ограничение свободы и монарха, и народа.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Тем не менее, она впервые показывает, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, Приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна. Тем не менее необходимо отметить ее антиисторический и механистический характер. Антиисторизм проявляется в том, что многие положения данной теории представлены в отрыве от конкретного времени и пространства. Механический характер выражается в том, что процесс возникновения государства и права представляется в ней не как эвалюционный, постепенно складывающийся и независящий от воли отдельного человека процесс, а как некий разовый, субъективный акт, результатом которого стало государство.