3. Основные источники доходов и имущественное положение.

Взяв склонность Плутарха к заострению внимания на личные качества своих героев, можно предположить, что благоприятное состоянию Плутарх отводил не очень важную роль в карьере и деятельности аристократа, тем не менее в целом ряде случаев мы сталкиваемся с довольно подробным описанием имущественного положения того либо другого афинского гражданина. Плутарх на протяжении всей биографии Аристида подчёркивает его постоянную нужду и бедность, хотя приводит и другие данные: “Но Дмитрий Фалерский возражает против этого распространённого взора в своём “Сократе”. Он утверждает, что ему известен в Фалере земельный участок, принадлежавший Аристиду, на котором он и был похоронен. Дмитрий приводит и остальные подтверждения, в частности факт изгнания Аристида, ведь остракизму не могли быть подвергнуты бедняки. Таковая неопределённость в имущественном положении Аристида могла быть вызвана несколькими причинами, в частности тем, что сам Плутарх не имел точного представления по поводу соотношения честности и бедности. К тому же само понятие “бедность” не совершенно подходит для свойства аристократа, так как практически означало у Плутарха то, что человек не мог себе позволить щеголять перед другими, не мог устраивать для людей пышноватые обеды, как это делали в то время вожди Афинской аристократии. Особую роль в представлении Аристида бедняком в большей степени сыграло сознание того, чтобы стать популярным в народе без показа своей щедрости: то есть нужно быть человеком вправду выдающимся. Непот в своём труде “Аристид” делает вывод о его бедности на основании того, что его наследства не хватило для дочери, но ведь он мог разориться и к концу жизни, тем более, что информация об оставшемся наследстве возникает лишь после погибели человека. Виламовитц объясняет, что “Бедность Аристида - просто басня, появившаяся по-видимому, потому, что семья Аристида обеднела. Более широкое распространение эта басня получила благодаря Эсхину, который из всех последователей Сократа позволял себе более произвольные, новеллистические измышления. Также не выдерживает критики и утверждение Дмитрия Фалерского о том, что Аристид был выбран бобами. Плутарх, согласно своим сообщениям, считает, что Арстид уже при Клисфене выступал как политический деятель,это может означать, что он появился еще при Клисфене приблизительно в середине VI века. В любом случае представляется полностью неописуемым сообщение Плутарха о том, что Аристид был выбран по жребию, так как до 487 года в архонты - эпонимы постоянно избирались руководители одной из господствующих партий, что делает совсем невозможным избрание архонтов по жребию в это время. Намного более вероятными представляются сведения Аристотеля о том, что избрание архонтов жребием было в первый раз введено при архонте Телесине в 487г. Поэтому и сообщению Плутарха не следует придавать огромного значения.

На примере Аристида можно представить общую картину благополучия и его роли в карьере афинского аристократа, более-менее избавившись от наслоений привнесённых самим Плутархом и его предшественниками.

Видимо, авторитетное происхождение в большинстве случаев подразумевало неплохие материальные ресурсы, если даже “бедность” Аристида вызвала такое количество противоречий. Очевидно, достояние представлялось довольно принципиальным для удачной карьеры, но не следует забывать, что достояние вещь преходящая, и его наличие может время от времени даже вызывать определённые трудности. Довольно вспомнить конфискацию имущества, спрятанного обеспеченными людьми города и конфискованного Фемистоклом во время эвакуации из Афин при приближении персов. Афинские правители обожали раздавать средства, в частности не свои, довольно вспомнить известное стройку при Перикле за счёт средств союзников. Ничего страшного в предоставлении способности заработка нет, опасно другое - то, что по словам самого правителя он не должен предоставлять отчёт об использовании полученных средств, а так как Перикл был человеком небедным, оказалось невозможным проследить, куда полностью уходят средства, что дало повод для обвинений в его адрес. Для того же Аристида таковая неувязка отпадала сама собой, ведь стань он хоть незначительно богаче, люди бы сходу это заметили, в этом отношении он оказывался даже в более удачном положении, ежели человек обеспеченный.

Вторая неувязка обеспеченного аристократа - это сохранение собственного богатства, дело в том, что такие расходы, как публичные повинности, пышноватые обеды, организуемые для народа, постоянно обходились недёшево, лишь таковым богатым людям, как Кимон удаётся быть необыкновенно щедрыми на протяжении всей жизни, так по словам самого Плутарха, «Военные труды Кимона возместились сторицей, и это богатство, по общему мнению, было им добыто с честью — на войне от врагов; еще с большей для себя честью Кимон тратил его на сограждан».² Но отнюдь не для всех достояние означало стабильность, так Алкивиад лишился собственного состояния в 415 году, то есть приблизительно за 10 лет до погибели, конфискованного по делу гермопопидов³.

Также показателен пример Фемистокла, когда никакое состояние не сумело спасти от “народной опалы”.

Как уже упоминалось в случае Аристидом, либо по крайней мере после него, существовал материальный ценз для избираемых на высшие государственные должности, а означает достояние предоставляло больше возможностей для удачной политической карьеры, хотя с другой стороны, конкретно достояние определяло возможность быть изгнанным остракизмом, но тем не менее возможность этого была очень мала.

Важной возможностью обеспеченного человека была щедрость, так, конкретно благодаря собственной щедрости и роскоши театральных постановок Никий снискал большую популярность. Плутарх довольно пунктуально фиксирует примеры частенько показной щедрости, что показывает на довольно огромное значение такового поведения в оценке личности народом, с другой стороны такое внимание к богатым пирам, пышноватым зрелищам и иным схожим мероприятиям может являться результатом использования Плутархом народных рассказов и разных устных свидетельств. Ведь народная память постоянно наилучшим образом хранит конкретно громкие поступки собственных правителей.

Но одним из немногих настоящих преимуществ обеспеченного человека является возможность получения хорошего образования, того неотъемлемого пункта в развитии культурного человека, который предоставлял широчайшие способности в условиях Афинской демократии для грядущего политика. Так, одними из идеальных свойств любого человека числились красноречие и образованность, и знатному образованному красноречивому человеку было дозволено практически всё. Примером тому может послужить вариант с Алкивиадом, когда тот просто так, безо всякой на то предпосылки при всех дал пощёчину богачу Гиппонику, правда на следующий день Алкивиад пришёл к дому Гиппоника и просил бить его (Алкивиада) плетьми, но был прощён, и даже потом женился на дочери Гиппоника.

Также, несмотря на все недочеты Никия, ему всёже удаётся много достичь, и видимо не последнюю роль в этом сыграло его образование, полученное во многом благодаря своему богатству (на государственных серебряных рудниках работали 1000 рабов Никия). Огромную роль образование сыграло в судьбе Фемистокла, даже его “неполноправное” происхождение не могло преградить ему дорогу к власти, и тут афиняне предпочли знатности разум, красноречие и образованность. Конкретно они сделали ему карьеру блестящего правителя не лишь в Греции, но и в Персии.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что для афинского аристократа состояние имело довольно огромное значение, но ещё большее значение имели те пути, те способности самосовершенствования, которые это состояние открывало.