- •030501, 030500.62 - Юриспруденция
- •Содержание
- •1.1. Извлечение из образовательного стандарта
- •1.2. Цели и задачи преподавания курса
- •1.3. Требования к уровню освоения дисциплины
- •1.4. Тематический план лекций и семинаров (дневное отделение)
- •Тематический план лекций и семинаров (заочное отделение)
- •1.5. Учебно-методическое обеспечение
- •Содержание лекций
- •Тема 1. Логика как наука
- •Тема 2. Классическая логика высказываний
- •Тема 3. Силлогистика
- •Тема 4. Понятие
- •Тема 5. Определение
- •Тема 6. Правдоподобные рассуждения
- •Планы семинарских занятий
- •Семинар 1. Логика как наука
- •Семинар 4. Понятие
- •Семинар 5. Определение
- •Семинар 6. Правдоподобные рассуждения
- •Организация самостоятельной работы студентов
- •График самостоятельной работы
- •Темы, выносимые на самостоятельное изучение
- •Классическая логика предикатов
- •Тематика рефератов
- •Список вопросов для подготовки к зачету
- •Список основной и дополнительной литературы
- •Материалы промежуточного контроля
- •Раздел 2. Методические рекомендации
- •Раздел 3. Материалы тестовой системы по решению задач по темам лекций
- •Раздел 4. Словарь основных терминов
- •Логика — наука о формах и законах правильного мышления.
- •Раздел 5. Методические указания для выполнения контрольных работ
-
Список основной и дополнительной литературы
Основная литература
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. — М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005.
Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.Г. Логика. — М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
Ивин А.А. Логика. – М., ФАИР-ПРЕСС, 2001.
Ивлев Ю.В. Логика. — М., Логос, 2001.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. — М., Юристъ, 2005.
Рузавин Г.И. Логика. – М., ЮНИТИ, 2004.
Дополнительная литература
Асмус В.Ф. Логика. — М., 1947.
Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. — М., 1954.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. — М., 1976.
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. — М., 1988.
Бизам Д., Герцег Я. Игра и логика. — М., 1975.
Бочаров В.А., Маркин В.И. Введение в логику. — М.: «ИД ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008.
Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. — М., 1989.
Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. — М., 1986.
Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. — М., 1947.
Горский Д.П. Определение. — М., 1985.
Доказательство и понимание. — Киев, 1986.
Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация, ошибки. Л., 1992.
Зегет В. Элементарная логика. — М., 1985.
Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. — М., 1990.
Ивин А.А. Логика. — М., 1999.
Ивин А.А. Логика норм. — М.. 1973.
Ивин А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения. — М., 1996.
Ивин А.А. Основания логики оценок. — М., 1970.
Кайберг Г. Вероятностная и индуктивная логика. — М., 1978.
Карри Х.Б. Основания математической логики. — М., 1969.
Клини С. Математическая логика. — М., 1973.
Кэролл Льюис. История с узелками. — М., 1975.
Кэролл Льюис. Логическая игра. — М., 1991.
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. — М., 1978.
Логика : наука и искусство. М., 1993.
Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. — М., 1975.
Павилёнис Р.И. Проблема смысла : Современный логико-философский анализ языка. — М., 1983.
Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. — М., 1974.
Свинцов В.И. Логика. — М., 1987.
Семиотика. — М., 1983.
Степанов Ю.С. Семиотика. — М., 1971.
Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. — М., 1981.
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. — М,. 1981.
Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. — М., 1967.
Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. — М., 1953.
Тондл Л. Проблемы семантики. — М., 1975.
Уёмов А.И. Логические ошибки. — М., 1957.
Фейс Р. Модальная логика. — М., 1974.
Формальная логика – Л.,1977.
Фреге Г. Логика и логическая семантика. — М., 2001.
Френкель А., Бар-Хиллел Й. Основания теории множеств. — М., 1966.
Хинтикка Я. Вопрос о вопросах. // Философия в современном мире. Философия и логика. — М., 1974.
Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. — М., 1980.
Хомский Н. Язык и мышление. — М., 1972.
Чейф У.Л. Значение и структура языка. — М., 1975.
Чёрч А. Введение в математическую логику. — М., 1960.
-
Материалы промежуточного контроля
Вариант 1.
-
С помощью таблиц истинности установить правильность построения следующего умозаключения: «Если студент активно работал на семинарах, то он получит зачет. Неверно, что Петров активно работал на семинарах. Следовательно, неверно, что он получит зачет».
-
Определить правильность данного силлогизма, используя общие правила посылок и терминов. Обозначить фигуру и модус данного силлогизма: «Некоторые учащиеся являются экстремистами. Все студенты – учащиеся. Следовательно, некоторые студенты являются экстремистами».
-
С помощью круговых схем изобразить отношения следующих понятий: «организация», «формальная организация», «неформальная организация».
Вариант 2.
-
С помощью таблиц истинности установить правильность построения следующего умозаключения: «Если студент посещал лекции и активно работал на семинарах, то он получит зачет. Студент Петров не получил зачет. Следовательно, неверно, что он посещал лекции или неверно, что он активно работал на семинарах».
-
Определить правильность данного силлогизма, используя общие правила посылок и терминов. Обозначить фигуру и модус данного силлогизма: «Все металлы – кристаллические вещества, поскольку ни одно кристаллическое вещество не является пластичным и ни один металл не пластичен».
-
С помощью круговых схем изобразить отношения следующих понятий: «менеджер», «менеджер персонала», «консультант по кадровым вопросам».
Вариант 3.
-
С помощью таблиц истинности установить правильность построения следующего умозаключения: «Если изъятие следов преступной деятельности не зафиксировано в протоколе, то процессуальный порядок следственного действия не соблюден. Процессуальный порядок следственного действия соблюден. Следовательно, изъятие следов преступной деятельности зафиксировано в протоколе».
-
Определить правильность данного силлогизма, используя общие правила посылок и терминов. Обозначить фигуру и модус данного силлогизма: «Все интеллигентные люди борются за мир, и все они являются прогрессивными людьми. Следовательно, все прогрессивные люди борются за мир».
-
С помощью круговых схем изобразить отношения следующих понятий: «преступление», «преступление против здоровья», «преступление против жизни».