Часть III. Социальная философия глава I. Социальная философия и теоретическая социология: основания и критерии демаркации

Еще лет 15-20 назад ответить на вопрос о соотношении социальной философии и теоретической социологии было достаточно просто: с точки зрения марксистской общественной науки не существовало какой-то особой теоретической социологии, ибо исторический материализм и есть социология марксизма.

Значимость определения теоретической социологии как самостоятельной, имеющей свою специфику науки, становится все более явной, и это осознается современными философами и социологами в качестве актуальной задачи. Однако нередко дефиниции социологии практически нельзя отличить от социальной философии, поскольку и та, и другая изучают глобальные общественные проблемы, общие закономерности развития социума и т. д.

Решая проблему соотношения социальной философии и теоретической социологии, начнем с вопросов достаточно общеизвестных.

Прежде всего, всякая общественная наука имеет свой объект исследования. Объект общественной науки есть такой фрагмент социальной реальности, который изучается именно ею. Что дает введение именно такого критерия? Его достаточно, чтобы разграничить некоторые общественные науки. В частности, можно сказать, что экономическая наука изучает экономическую сферу жизни общества, политология — политическую сферу, область политических отношений и т. д. Правда, сразу же возникает вопрос: а разве социология, история, социальная философия не изучают экономическую, политическую и другие сферы социальной реальности? Разумеется, изучают: например, экономическая социология или социология труда исследует именно экономическую область общества. Но они делают это не так, как скажем, экономическая теория или политология.

Выдвинутое требование (критерий), далее, позволяет сделать вывод, что история, социология, социальная философия не ограничиваются рассмотрением какой-либо области общества, а имеют дело с любым общественным явлением, процессом.

Следующий критерий позволяет отграничить историю от социальной философии и теоретической социологии. Если история изучает становление, движение, развитие социума, то социальная философия и теоретическая социология исследует его сущность, природу социальных явлений. Более определенно можно сказать, что объектом изучения социальной философии и теоретической социологии будет феномен социального.

Что же это такое — социальное? Мысль о том, что социальное является предметом интереса социологии, высказывается в литературе. В частности, в учебном пособии «Социология» утверждается, что если «в обществе выделяется область социального, а каждый человек приобретает свое социальное качество», то «наиболее общей, широкой по содержанию категорией социологии является понятие «социальное». Но при этом авторы не объясняют сути данного понятия, и принципиально важный вопрос остается без ответа.

Пытаясь определить сущность социального, обратимся к опыту классика социологии Э. Дюркгейма, в работах которого содержатся, на наш взгляд, перспективные идеи. Во-первых, утверждает Э. Дюркгейм, социология есть наука о социальных институтах. При этом понятию «институт» придается очень широкий смысл: сюда включаются самые разные социальные явления и процессы. Во-вторых, социология есть наука о социальных фактах. введение понятия «социальный факт» задает исследователю ракурс, в котором рассматривается любое социальное явление, в том числе и социальные институты. А всякий социальный факт должен изучаться как вещь. Это не значит, пишет французский социолог, что социальный факт — обязательно материальная вещь. Дело в другом: всякий социальный факт необходимо исследовать как вещь, но не как идею. Социальный факт должен изучаться не изнутри, а извне, поскольку его сущность, природа коренится не в самой вещи: она образуется окружающей средой. Таким образом поступает, например, так называемая «объективная психология», объясняющая феномен сознания из внешней среды. Другая важная идея Э. Дюркгейма продолжает первую. По мнению социолога, сущность вещи возникает из ее связей с другими вещами, а не из ее субстрата. Вступая в отношение с другими вещами (т. е. образуя систему), и сама вещь, и система обретают новое качество, которого нет у вещей, взятых по отдельности, вне их связей. Так, медь, свинец, олово — мягкие металлы, однако их сплав — твердое вещество; кислород и водород — газы, но в соединении образуют жидкость (воду). Аналогичным образом дело обстоит и в обществе: социальные факты и институты обретают качество социальности, лишь определенным образом друг с другом, вступая в отношения и связи.

Если перевести все вышеизложенное на язык современной науки, то можно сказать, что Э. Дюркгейм, определяя специфику социального, использует системный подход. По-видимому, сущность и «тайну» социального нужно искать не в специфике составляющих систему элементов, а в структуре (т. е. в отношениях) системы. Социальные качества людей, вещей, предметов возникают не из субстратной природы элементов (человек, например, как организм есть биологическое существо), а из связей элементов. Образуя систему, т. е. связываясь посредством структуры, находящиеся в обществе предметы, начинают обретать системные, интегративные, социальные качества, отсутствующие у каждого элемента, взятого по отдельности. Именно поэтому, писал Э. Дюркгейм, социальность есть следствие коллективного взаимодействия людей. Ту же мысль неоднократно высказывали К. Маркс, утверждая, что человек в своей сущности есть совокупность общественных отношений, что общество — это система отношений между людьми, что предмет обретает качество товара, качество стоимости и т. д. лишь путем включения предмета в систему экономических общественных отношений.

Таким образом, уже можно уточнить, что объектом социальной философии и социологии является не просто общество (это объект всех общественных наук), а социальное, т. е. системные, интегративные качества общественных явлений и процессов. Выявить специфику и природу социального — задача социальной философии и социологии. Но не значит ли это, что, имея общий объект исследования, социальная философия и социология в сущности одна и та же, а не разные науки?

Отвечая на этот вопрос, можно обратиться к практике социально-философских и социологических исследований и решить проблему чисто количественно, экстенсивно.

Так, известно, что социальная философия изучает по преимуществу крупные общественные «блоки»:

• культуру,

• общественное производство,

• общественное сознание

и т. д., в то время как социология исследует явления меньшего масштаба: социальные общности, малые группы, социальные страты и т. д. Но, остановившись на данном этапе рассуждений, мы загоняем себя в теоретический тупик: если культура — объект изучения только социальной философии, то как возможна социология культуры? Может ли социология изучать общество как целостную систему? Интересуют ли социальную философию социальные общности, социальные группы, социальные движения? Опираясь только на количественное разграничение объекта социологии и социальной философии ответить на эти вопросы фактически невозможно.

Вот почему следующий шаг в разграничении социальной философии и теоретической социологии — рассмотрение их предметов. Попытаемся дать собственное понимание предмета науки и его отличие от объекта науки.

На наш взгляд, объект науки есть фрагмент изучаемой реальности, представленной исследователю через понятийно-категориальную сетку, данный ему через совокупность уже выработанных знаний. Если объект существует в самой реальности и исследователь лишь выделяет, вычленяет его из этой реальности, то предмет активно создается, «конструируется» субъектом познания. Фигурально говоря, объектами вещи рождаются, предмет — становятся. Предмет, добавим, есть определенное видение, определенная представленность объекта субъекту.

Экстраполируем сказанное на нашу проблему.

Человек есть объект изучения и социальной философии, и теоретической социологии. Однако в социальной философии человек будет рассмотрен в контексте категорий «цивилизация», «культура», «производство» и т. д.; социальные качества человека раскрываются с помощью данных категорий и будут иными, нежели в социологии.

В социологии же социальные качества человека рассматриваются через призму другой категориально-понятийной сетки: «социальная группа», «межличностные связи», «социальное действие» и т. д. Результаты и уровень рассмотрения социального (социальных качеств) в данных науках будут разными, одно и то же явление предстает в разных аспектах.

Социальная философия, как видно из ее названия, — наука философская, социология же — наука не философская. Это обстоятельство задает совершенно разные ракурсы исследования, а значит, по-иному ставит проблему соотношения предметов указанных наук.

Г. Гегель определил философию как науку о всеобщем; думается, что это — самый главный и существенный ее признак. Всеобщее имеет глубокое и богатое определениями содержание. Прежде всего, его можно определить экстенсивно, количественно: тогда всеобщее (в данном случае для нас представляет интерес социально-всеобщее) есть то, что присуще всем социальным явлениям. Так, например, всякое общественное явление есть феномен культуры; вне контекста культуры существование социального явления, предмета невозможно. Однако главное — качественные, интенсивные характеристики всеобщего. В таком случае оно представляет собою прежде всего внутреннее, глубинное основание социальных явлений. Одним из таких оснований выступает, например, общественное производство. Социальные феномены не появляются в мире сами по себе, они созидаются, производятся в процессе человеческой деятельности. Будучи основанием социальных процессов и явлений, всеобщие определения являются одновременно и их сущностью. Не случайно мы говорим, например, о деятельностной сущности человека. Таким образом, основание предметов, получая статус всеобщего, есть сущностное их основание. Наконец, философия исследует не просто сущность предметов; ведь главная задача и функция любой науки — познание сущности. Философия изучает предельную сущность вещей; соответственно, социальная философия — предельную, последнюю сущность общественных явлений, далее которой исследовать уже нечего. Так, если сущность всякого общественного явления образуют ее деятельностные, культурные и т. д. характеристики, то именно эти характеристики являются «конечным пунктом» познания: далее, повторяем, исследовать в предмете нечего. Такое положение, казалось бы, вступает в противоречие с другим: познание бесконечно, неисчерпаемо; никогда нельзя сказать, что предмет познан, исчерпан до конца. Однако никакого противоречия здесь нет: всеобщие определения, характеристики предметов действительно есть последние основания предметов (за сущностью предметов нет какой-то иной реальности), однако познавать эти основания, углубляться в них в процессе познания человек может до бесконечности (сущность первого, второго и т. д. порядка).

В отличие от социальной философии социология не выходит на уровень познания предельной сущности вещей (всеобщего), а ограничивается исследованием общих характеристик и определений социального. Характер самих социологических категорий таков, что они нацелены на выявление не всеобщих, а общих социальных качеств. Впрочем, на соотношении категорий и понятий социальной философии и теоретической социологии следует остановиться особо.

Категории науки — основные ее понятия, в которых зафиксировано знание, получаемое этой наукой, сконденсировано ее содержание. Категории можно определить и как такие понятия, исключение которых из содержания знания приводит к эрозии, разрушению, деструкции самой науки. Например, исключение категории «сознание» из философии делает ее попросту невозможной. Хотя «сознание» и понимается в различных философских системах по-разному, эта категория присутствует в любом философском учении.

Как уже отмечалось, социальная философия и теоретическая социология оперируют разными категориями (напомним: «социальная группа», «страт», «социальное движение» и т. д. — категории социологии; «общественное производство», «деятельность», «культура» и т. д. — категории социальной философии). Проблема заключается в том, чтобы определить, являются ли понятия «общественное производство», «цивилизация», «культура» (т. е. категории социальной философии) одновременно категориями социологии? Далее, можно ли включить в состав социально-философских категорий понятия «социальная мобильность», «малая группа» (т. е. категории социологические)? Так, культура является объектом исследования и социальной философии, и социологии; более того, существуют такие отрасли, как философия культуры и социология культуры. При научном изучении социальной реальности и социология, и социальная философия активно используют понятие «культура». Чья же это категория — «культура»?

Если применить сформулированные выше признаки философского (социально-философского) знания, то можно с полной определенностью сказать, что «культура» — категория социальной философии, поскольку репрезентирует исследователю реальный феномен на уровне предельного основания, предельной сущности, т. е. дает всеобщее определение культуры. При переносе же в структуру понятийно-категориального аппарата теоретической социологии «культура» обретает статус не социологической категории, а социологического понятия. Впрочем, возможен и иной вариант ответа на сформулированные выше вопросы: можно ли сказать, что «культура» есть категория и социальной философии, и социологии? Содержание же этих категорий различное (они совпадают лишь по названию, по «имени»): социально-философская категория «культуры» фиксирует социально-всеобщие признаки феномена культуры, социологическая категория культуры отображает общие характеристики явления культуры. Какая из этих позиций предпочтительнее? Не давая окончательного ответа, мы, тем не менее, можем при любой из сформулированных позиций достаточно четко разграничить предметы социальной философии и теоретической социологии, а, следовательно, избежать отождествления этих наук.