2. Антиглобализм
Антиглобализм - это, с одной стороны, критика глобализма и глобализации, а с другой, теория антиглобалистской борьбы. Среди теоретиков-антиглобалистов мы выделили здесь наиболее ярких - Г.А.Зюганова и А.С.Панарина.
Геннадий Андреевич Зюганов (род. на Орловщине в 1944 г.) - не только лидер КПРФ, но и политолог, имеющий степень доктора философских наук. Как антиглобалист, он выступает во многих своих работах, но наиболее полно он изложил свои взгляды на этот счет в эссе «Глобализация: тупик или выход?». Мы будем ее цитировать по сайту журнала «Наш современник» за июнь 2001 г.
Под глобализацией (в самом широком смысле этого слова) Г.А.Зюганов понимает освоение Земли человечеством. В этом смысле глобализация - ровесница рода человеческого. Но современный этап глобализации характеризуется им четырьмя особенностями - технологической, заключающейся в «экстенсивном распространении хозяйственной деятельности человечества по поверхности земной суши», экономической, состоящей в углублении «мирового разделения труда», политической, выражающейся в том, что международные отношения между различными странами становятся мировыми, и культурной, проявляющейся в планетарном культурном взаимообогащении различных народов.
Главное внимание в анализируемой работе уделяется политической составляющей глобализации. С политической точки зрения она расценивается вслед за В.И.Лениным как заключительный этап капитализма, названный империалистическим. Г.А.Зюганов напоминает о следующих чертах этой стадии, как они формулировались В.И.Лениным:
1. Концентрация производства и рост монополий.
2. Сращивание банковского капитала с промышленным и образование в результате этого синтеза финансового капитала.
3. Вывоз капитала, приходящий на смену вывозу товаров.
4. Раздел мира между империалистическими державами и начало борьбы за его передел.
5. Паразитизм и загнивание капитализма на его империалистической стадии.
Рассмотрев каждую их характеристик империалистической стадии капитализм, Г.А.Зюганов пришел к выводу, что ни одна из них не устарела. Особенно важной среди них является последняя. Вот как она проявляется в современном глобализующемся мире: 1/6 от всего человечества, составляющая «золотой миллиард», уже давно перешла на отношения, при которых рынок жестко регулируется со стороны государства, тогда как остальным 5/6 навязывается стихия свободного рынка, никак не контролируемого со стороны государственной власти. В чем же здесь паразитизм “золотого миллиарда”? “…остальному миру, - отвечает Г.А.Зюганов, - навязывается ультралиберальная модель, а по сути - режим управляемого хаоса, чтобы скрыть механизм неэквивалентного обмена, посредством которого "золотой миллиард" эксплуатирует периферию. Этот механизм опирается на диспаритет цен, концентрацию и удержание развитыми странами интеллектуальной ренты, долговую зависимость».
Чтобы развеять надежду, которая еще теплится кое у кого в душе, на возможность вступления России в «золотой миллиард», Г.А.Зюганов пишет: «…сегодня уже вполне очевидно, что Россия не устраивает архитекторов нового мирового порядка не только как главный носитель альтернативного капитализму социалистического пути развития, но - шире - как древняя самобытная цивилизация, со своей самостоятельной системой духовных, нравственных, общественных и государственно-политических ценностей. Что одним из основных препятствий на пути «глобализации» западные стратеги считают русский народ с его тысячелетней историей, с его драгоценными национальными качествами соборности и державности, с его глубокой верой, неистребимым альтруизмом и решительным отторжением торгашеских приманок буржуазного либерально-демократического «рая». Что очередная стратегия Запада по завоеванию мирового господства на сей раз формируется в рамках геополитических доктрин, основанных на противопоставлении «океанской империи» США и атлантического Большого пространства «континентальной державе» России, по-прежнему контролирующей евразийское «сердце мира».
Каким же образом Россия может противостоять глобализации? Как отвечает лидер КПРФ на вопрос о сущности антиглобалистской борьбы, ее движущих силах и способах борьбы? Антиглобалистская борьба должна быть борьбой за смену капиталистического строя социалистическим, поскольку первый сейчас и несет глобализацию со стороны «золотого миллиарда», т.е. Запада во главе с США. В качестве движущей силы антиглобалистской борьбы Г.А.Зюганов видит не только рабочих, но и интеллигенцию - ученых, конструкторов, учителей, врачей и т.д. Вместе они сейчас соствляют «новый рабочий класс - рабочий класс ХХI века». Что же касается способов антиглобалистской борьбы, то здесь мы наблюдаем расхождение между КПРФ, возглавляемой Г.А.Зюгановым, и левым крылом коммунистического движения (В.А.Тюлькиным, А.В.Крючковым, К.Ф.Ковалевым и др.). Если КПРФ придерживается линии на легальные способы борьбы за социализм, то ее левые критики готовят почву для новой социалистической революции.
Если Г.А.Зюганов выступает против глобализации с марксистских позиций, то Александр Сергеевич Панарин (род. в Горловке Донецкой обл.), возглавляющий сейчас кафедру политологии на философском факультете МГУ, занимает здесь мелкобуржуазную позицию. Не в «новом рабочем классе», а в мелком буржуа он видит ту силу, которая может противостоять главным носителям глобализации - представителям финансово-ростовщического капитала, которые воцаряются над миром как его наднациональная паразитическая элита, делающая деньги «из воздуха» - не за счет организации производства, а счет виртуальных финансовых спекуляций. Мы узнаем в ней все тех же «граждан мира» или «кочевников» Жака Аттали. Вот как А.С.Панарин объясняет свои упования на мелкового буржуа: «Вопреки прежним политэкономическим стереотипам, внушившим представление об обреченности мелкой буржуазии в нашу эпоху, мелкие фирмы, воспользовавшись эксапансией техники малых форм, не только доказали свою живучесть, но и обнаружили ряд преимуществ перед крупными по таким современным показателям, как наукоемкость, рентабельность, экологичность» (Панарин А.С. Искушение глобализмом.- М., 2002.- С.367).
Сильную сторону в антиглобалистской концепции А.С.Панарина составляет его критика «новых качевников», действующих по социал-дарвинистскому закону джунглей: выживает сильнейший. Их появление, по его мнению, философски подготовлено не только американским прагматизмом (У.Джеймсом, Дж.Дьию и др.), но и французским постмодернизмом (Ж.-Ф. Лиотаром, Ж.Дерридой, Ж.Бодрийяром и др.), которые направили свои усилия на разрушение («деконструкцию») универсалистских идеалов Просвещения (эпохи модерна) - истины, добра, красоты, равенства, братства, справедливости и т.п. и провозгласили свои идеалы, направленные на жизнь в настоящем. «…если избранниками будущего были «нищие духом», униженные и оскорбленные, - пишет А.С.Панарин в связи с этим, - то избранниками настоящего, несомненно, являются наиболее приспособленные. Противопоставление настоящего - будущему, прагматического реализма - утопиям, приспособленных - неприспособленным и неустроенным - вот интенции постмодернистского сознания. Глобализм выступает как противопоставление достигшего высшей мобильности меньшинства инертному большинству, связанному «чертой оседлости». Сегодня быть элитой - значит быть кочевником, не признающих «местных» ограничений и кодексов» (с.25). После развала СССР эти «кочевники» сразу сообразили: раз уж земных ресурсов на всех не хватает, возьмем их в России. Слава богу, в ней есть, где разгуляться.
К сожалению, пути борьбы с «кочевниками», намеченные А.С.Панариным, не отличаются особой ясностью. Он писал: «В самом деле, если уж в обществе (как и в современной культуре в целом) сложился консенсус по поводу того, что рыночной экономике нет альтернативы, то ясно, что настоящая альтернатива лежит за пределами таких старых дихотомий, как план - рынок, коммунизм - либерализм, социал-демократия - монетаризм. Истинная дилемма лежит в иной плоскости и касается выбора между паразитарной культурой виртуальной экономики и аскетически-мобилизованной культурой реальной продуктивной экономики, способной на реальные инвестиционные накопления и долгосрочную хозяйственную ответственность» (с.387). Неясно: откуда возьмутся эти «аскетически-мобилизованные»? И уж совсем утопично звучат такие призывы А.С.Панарина : “В рамках такой дилеммы перед всеми постсоветскими государствами встает трудная задача: привлечь к делу национального возрождения национальный капитал, решительно оторвав его от компрадорского капитала со всеми его спекулятивно-виртуальными “играми”. Речь идет об опоре на национальную среду упрямых трудоголиков, неутомимых, требовательных к себе и другим предпринимателей, сознательно противостоящих давлению растленной субкультуры гедонизма, богемной и криминальной вседозволенности” (С.388).
Впрочем, не только на предпринимателей-трудоголиков уповает А.С.Панарин, в конце книги он вспоминает и о тех, кто у них служит. В этом контексте его призыв к “большой духовной и политической власти” звучит не столь утопически по сравнению с предшествующим: “Такая власть усмирит не только зарвавшихся олигархов и разного рода адептов теневых практик. Она призвана отбить реванш гедонистического инстинкта в наших душах, заново социализировать людей, втайне уже дезертировавших из общества, со всеми его моральными и гражданскими кодексами, в социал-дарвинистские джунгли. Для реванша социального начала над инстинктами нужна большая власть. Ее социальную базу на первых порах будут представлять миллионы униженных и оскорбленных, которым не нашлось места под солнцем однополярного мира” (с.408).