Аналитические речи.
Цель: Знакомство с техниками и принципами заключительных речей в дебатах.
Задачи:
-
Знакомство и освоение базовых стратегий ребатлз.
-
Получение навыков анализа дебатской игры.
Теория:
-
Правила заключительных речей
-
Стратегии и тактики ребатлз.
1. Правила заключительных речей
Заключительные речи, также именуемые «ребатлз», значительно отличаются от первых четырех спикерских выступлений. Ребатлз – это махание кулаками после драки, постскриптум, затянувшееся послесловие. В ребатлз спикер обязан доказать, что по итогам первых четырех речей его команда УЖЕ выиграла. Таким образом, считается, что содержательная часть дебатов (продолжая метафору: драка, письмо, роман) заканчивается после речи члена оппозиции. Все, что после – это попытка на материале сыгранной игры окончательно склонить судей к поддержке своей команды.
Из понимания этого момента вытекает большая часть правил заключительных речей:
-
в них не вводятся новые аргументы. Действительно, к чему? ведь игра уже окончена! А приводить доводы можно до бесконечности. Но анализ заключается не в этом.
-
в них не задаются вопросы. Опять же – оппонент ничего принципиально нового не скажет, поэтому задавать ему вопросы с целью выяснить что-то не имеет смысла. А вопросы на уничтожение позиции задавать уже поздно. Каждый имеет право на свое последнее слово…
-
в заключительных речах не приветствуются контраргументы. Ребатл – это именно аналитическая речь и использовать ее для еще одного опровержения позиций оппонента неэффективно и неправильно. Даже если контраргументация проведена на блестящем уровне (а так часто бывает, ведь лидер команды нередко наголову превосходит своего коллегу, а стало быть, ярче опровергает позицию оппонентов), судья не должен покупаться на эту нехитрую уловку и обязан четко зафиксировать нарушение лидером команды своей спикерской роли. Единственное исключение – премьер-министр в своей речи анализа имеет право ответить на дополнительные аргументы, если их ввел в своей речи член оппозиции. Это происходит по понятным причинам: другой возможности у правительства отбить эти аргументы просто нет.
-
однако в речах анализа допускается и приветствуется введение новых примеров для дополнения и разъяснения своей позиции. Однако необходимо четко обозначать границы примеров и не допускать их трактовки оппонентами и судьями как новых аргументов.
Тема: Россия должна защитить своих соотечественников в странах бывшего СССР. Аргумент: правительства стран бывшего Союза зачастую притесняют граждан России, постоянно проживающих на их территории, в гражданских правах. Пример ЧП: Латвия. Возможный пример ПМ в ребатлз: Крым в составе Украины. Недопустимый пример: кроме того, на примере Эстонии очевидно, что русское меньшинство ущемляется и в праве коммуницировать на своем родном языке (т.к. под предлогом примера по сути вводится новый аргумент)
2. Стратегии ребатлз.
Основная цель ребатлз – убедить судей отдать победу именно Вашей команде. Как это делается? через выявление т.н. «точек столкновений» - моментов игры, вокруг которых шли основные споры. Как правило, они выявляются через flowsheet – листок, на котором судьи и команды фиксируют ход игры. Самые длинные threads, т.е. линии аргументации и контраргументации, и являются пресловутыми точками столкновения. Выявив основные точки столкновения, лидер оппозиции и премьер-министр должны убедить судью, что ПО ВСЕМ указанным выше моментам позиция их команды убедительнее и весомее.
Четко ответить на вопрос «как делать ребатлз» не легче, чем разобраться в том, что такое анализ и как анализировать текст. Однако, некоторые общие рекомендации дадим:
стратегия под названием «тотальная война» имеет смысл только в тех случаях, когда а) точек столкновения мало; б) вы понятия не имеете, что такое анализ, однако ж выступать придется. В остальных случаях лучше сосредоточиться а) на принципиальных точках столкновения; б) или на тех из них, в которых ваша позиция выглядит на порядок более убедительно. Как и в случаях с аргументами, количество точек столкновения может варьироваться от двух до пяти, исходя из ваших вкусов, компетентности и темперамента.
также не стоит сосредотачиваться только на слабых пунктах в позиции оппонентов, с наслаждением втаптывая последних в кашеобразную московскую грязь. Это не будет встречено судьями с пониманием. Кратко указав на ошибки и недостатки в позиции конкурентов (это сделать обязательно!), сразу же переходите к сопоставлению позиций. Помните: ваша миссия – субъективно проанализировать игру, а не объективно настучать на оппонента.
произносящий речь анализа имеет право вольно обращаться с материалом игры, группировать и перегруппировывать собственные аргументы и аргументы оппонентов, не реагировать на провокации конкурентов из серии «14 независимых уровней обоснования/критики законопроекта» и т.п. Естественно, аналитическая работа с материалом игры не должна прикрывать банальное искажение слов оппонентов. В США и Казахстане бодрые оппоненты в этом случае сразу же заявят о нарушении порядка. Поиграть в дебаты в Америке у вас шансов, будем честными, не больше чем возглавить Microsoft. Южных соседей с их пониманием порядка и его нарушения можно попросту игнорировать, судьи рассудят. И тем не менее, врать нехорошо.
правилом хорошего тона в ребатлах считаются адекватные обобщения, восхождения с уровня конкретных примеров и отдельных аргументов на уровень сопоставления философско-методологических основ ваших позиций (т.н. выход на метауровень). Именно поэтому победа в столкновении философий в ребатлз играет важнейшую роль. Она показывает, что игрок способен не только обмениваться уколами, но и подниматься над схваткой, осознавать не только «какие», но и «зачем» он применяет те или иные аргументы, минимально рефлексировать относительно своих риторических поединков. Так, например, в игре про цензуру в СМИ наверняка на метауровне столкнутся ценности свободы слова против права общества на информационную самозащиту. Такие же столкновения философских позиций можно найти и в любых других темах.
одна из самых частых и любимых дебатерами стратегий ребатлз является т.н. тактика дихотомий, т.е. противопоставлений двух взаимоисключающих картин мира: вашей и оппонентов. Разумеется, образ будущего под властью Ваших оппонентов отдает отчетливым ощущением Опокалепсеза™, а нарисованный Вами – в меру идилличен и буколичен. Однако, как и в остальных случаях, тут важно знать меру, иначе для судьи будет очевидным не очень адекватное употребление уловки «А завтра…» (она же – «домысливание»). Так, велик соблазн оппозиции в уже упомянутой теме про введение цензуры в СМИ заявить о том, что проект правительства есть первый шаг к установлению диктатуры в России, но логически доказать это суждение для вас будет затруднительным.
Подведем итог сказанному выше. Готовясь к ребатлз, лидеры команд должны задать себе и ответить на следующие вопросы:
-
Что является основной точкой столкновения (как мы говорим, «на философском уровне») этого раунда? Часто этот пункт является столкновением базовых ценностей команд – равенство против свободы, правда против «высшего блага», обязанности на Родине против обязанностей за границей.
-
Что упустила другая команда? Проверьте ваш флоушит, чтобы понять, какие аргументы обсуждались на всем протяжении игры – и какие вопросы были упущены оппонентами. Первое надо обсудить еще разок, а на второе надо кратко, но убедительно указать судье.
-
Какие причины могут побудить судью присудить нам поражение? Этот вопрос немного отличается от пункта 1; хорошие дебаты иногда проигрываются из-за незначительных и легко предотвращаемых ошибок или упущений. Лучше предугадать возможные линии атаки оппонентов и своевременно их предупредить, чем пассивно наблюдать, как расстановкой выгодных для него акцентов займется ваш оппонент, не имея возможности ничего сказать в ответ.
Упражнения для проведения практической части тренинга:
Отдельных упражнений для отработки навыка произносить ребатлз в природе не существует или, по крайней мере, нам они неизвестны. Единственный совет, равно применимый к дебатам, журналистике, сексу и игре в гольф, известен: practice, practise & practise. Обычно отработка навыков происходит следующим образом: участникам дается некий материал. Им может быть экспресс-дебаты, которые участники подготовят сами, игра опытных дебатеров или видеоматериал. Отслушав и зафиксировав во флоушитах первые 4 речи игры, участники берут время на подготовку и через 5 минут начинают по очереди произносить речи-ребатлз в поддержку правительства и оппозиции. Заслушивается равное количество речей с обеих сторон, для экономии времени можно не произносить речи целиком, а лишь выделять основные точки столкновения. Напоследок ребатлз произносят сами участники игры, опытные дебатеры, либо отжимается кнопочка «Pause» и досматривается кассета.
В рамках «большого тренинга» логичным является объединение практической части тренинга по ребатлз с аналогичной мастерской по судейству.