Контрольні питання до змістового модуля і

1. Поняття та юридичне значення земельної реформи в Україні.

2. Основні напрями здійснення земельної реформи та їх правове забезпечення.

3. Економічний напрям земельної реформи: особливості змісту та правового забезпечення.

4. Екологічний напрям земельної реформи: особливості змісту та правового забезпечення.

5. Інституційно-функціональний земельної реформи: особливості змісту та правового забезпечення.

6. Правотворчий напрями земельної реформи: особливості змісту та правового забезпечення.

7. Генеза реформування земельних правовідносин на території України.

8. Земельні реформи часів становлення і вдосконалення звичаєвого та писаного права на території України.

9. Земельні реформи 18-20 століть як комплексні земельно-реформаційні заходи.

10. Правове забезпечення земельної реформи як інститут земельного права.

11. Законодавство у сфері земельної реформи та його місце в системі земельного законодавства України: проблеми співвідношення та вдосконалення.

12. Поняття, класифікація та характеристика правових форм реалізації земельної реформи.

Змістовий модуль іі.

Тема № 6. Правовідносини у сфері земельної реформи (6 год.)

Лекція № 6. Правовідносини у сфері земельної реформи (2 год.)

Правовідносини у сфері земельної реформи – абсолютні земельні правовідносини. Особливості правовідносин у сфері земельної реформи (земельних реформаційних правовідносин). Склад земельних реформаційних правовідносин.

Підстави виникнення, зміни та припинення правовідносин у сфері земельної реформи. Суб’єкти земельних реформаційних правовідносин: види та особливості правосуб’єктності у процесі земельної реформи. Об’єктний склад земельних реформаційних правовідносин: види та загальна характеристика. Зміст правовідносин у сфері земельної реформи: категорії прав і обов’язків суб’єктів.

Критерії визначення правильності моделі земельних реформаційних правовідносин та ступінь їх врахування у сучасному земельному законодавстві України.

Практичне заняття № 4 (2 год.)

1. Особливості правовідносин у сфері земельної реформи.

2. Підстави виникнення, зміни та припинення правовідносин у сфері земельної реформи.

3. Суб’єкти та об’єкти земельних реформаційних правовідносин

4. Зміст правовідносин у сфері земельної реформи.

Задача 1.

У м. Києві на вул. Комуністичній № 77 мешкає сім’я Пурченко, яка має жилий будинок та земельну ділянку під ним у розмірі 0,06 га. Ця сім’я складається з двох братів з родинами, які отримали зазначені земельну ділянку і будинок в спадщину від батька у 1981 році.

Брати між собою уклали письмову угоду про порядок користування будинком та земельною ділянкою, згідно з якою ці об’єкти було поділено між ними порівну. На земельну ділянку є акт про її відведення в 1962 році батьку з написом нотаріуса про її перехід разом з будинком у спадщину до синів.

У 1995 році землевпорядні органи Жовтневого р-ну м. Києва проводили інвентаризацію земельних ділянок по вул. Комуністичній. У цей час один з братів, ділянка якого межувала з будинком № 79, був тимчасово відсутній (перебував у місцях позбавлення волі). Скориставшись цим, сусід з № 79 переніс огорожу, тим самим захопивши земельну ділянку № 77 у розмірі близько 0,006 га.

Інвентаризаційна комісія, зробивши обміри, склала схему землеволодінь, врахувавши захоплену земельну ділянку. Акт обміру був підписаний сусідом з № 79, дружиною тимчасово відсутнього брата та іншим братом.

Повернувшись з місць позбавлення волі, один з братів Пурченко викрив захоплення земельної ділянки. Він спробував її повернути собі, перенісши огорожу на попереднє місце.

Сусід з № 79 звернувся до районної ради про вирішення земельного спору.

Які правовідносини виникли у цій справі?

Відмежуйте правовідносини у сфері земельної реформи від інших земельних правовідносин.

Вирішити справу по суті.

Задача 2.

Садівницьке товариство “Яблунька” звернулося до сільської ради з клопотанням про приватизацію земельної ділянки у розмірі 20 га, якою воно користувалося протягом останніх 10 років на умовах оренди з сусіднім сільськогосподарським кооперативом. Тепер зазначений сільськогосподарський кооператив ліквідовано у зв’язку із банкрутством. Отже, земельна ділянка, на думку керівництва садівницького товариства, є вільною і товариство як орендар цієї земельної ділянки має переважне право на її приватизацію.

Сільська рада відмовила садівницькому товариству “Яблунька” у приватизації земельної ділянки. Мотивовано це було тим, що чинний Земельний кодекс України не передбачає для сільськогосподарських підприємств, установ, організацій такого способу набуття права власності на земельну ділянку як приватизація. Рада натомість запропонувала садівницькому товариству укласти новий довгостроковий договір оренди цієї земельної ділянки.

Садівницьке товариство “Яблунька” оскаржило рішення ради до суду.

Окреслити коло правовідносин, що виникли за умов даного казусу, зробити їх аналіз з точки зору законності рішення сільської ради.

Вирішити справу.

Завдання для самостійної роботи (2 год)

Задача.

До юрисконсульта Севастопольського управління по земельних ресурсах звернувся голова Севастопольської міської ради з вимогою врегулювати ситуацію, яка склалася у місті з укладенням договорів оренди земельних ділянок.

Проблема полягала в тому, що суб’єкти підприємницької діяльності, орендуючи будівлі і споруди комунальної власності, повинні разом з ними орендувати і земельні ділянки. Але уклавши договори оренди будівель і споруд, вони зволікають з укладенням договорів оренди землі, хоча рада вже давно винесла рішення про передачу цих земельних ділянок в оренду. Голова ради вимагає від юридичного управління Севастопользему звернутися до суду з метою спонукання укладення таких договорів та відшкодування збитків (недоотриманих надходжень до бюджету) за період свідомого неукладення договорів оренди землі вищезазначеними суб’єктами підприємницької діяльності.

Визначити коло суспільних відносин.

Чи правомірними є вимоги голови ради?

Вирішити справу.

Література [1-12, 27, 28, 35, 47, 85, 95, 96, 98, 110]

Тема № 7. Юридичні гарантії забезпечення земельної реформи (6 год.)

Лекція № 7. Юридичні гарантії забезпечення земельної реформи (2 год.)

Поняття та система юридичних гарантій забезпечення земельної реформи. Місце юридичних гарантій у системі правового забезпечення земельної реформи. Класифікація юридичних гарантій забезпечення земельної реформи.

Організаційно-структурні та функціонально-правові гарантії забезпечення земельної реформи. Матеріально-правові та процесуально-правові гарантій забезпечення земельної реформи. Юрисдикційні гарантії забезпечення земельної реформи. Проблеми юридичної відповідальності як гарантії забезпечення земельної реформи.

Практичне заняття № 5 (2 год).

1. Поняття та система юридичних гарантій забезпечення земельної реформи.

2. Класифікація юридичних гарантій забезпечення земельної реформи.

3. Проблеми юридичної відповідальності як гарантії забезпечення земельної реформи.

Задача 1.

Розгляньте запропоноване звернення громадянки щодо вирішення земельної справи, визначте вид правовідносин та нормативно-правові засади їх регулювання. Проаналізуйте ці правовідносини і запропонуйте різні варіанти можливого вирішення цієї ситуації. Які юридичні гарантії реалізації прав громадян у сфері земельної реформи необхідно застосувати?

Голові Чернігівської міської ради

Колосову Василю Антоновичу

Громадянки Антонюк Тамари Миколаївни

Адреса: м. Чернігів

вул. Кривоноса, 28

З А Я В А

У відповідності до Закону України від 2 жовтня 1996 року “Про звернення громадян” звертаюся до Вас із проханням сприяти у реалізації моїх земельних прав.

Справа полягає в тому, що наша сімя з 1980 року користується земельною ділянкою 0,8 га, на якій займається особистим підсобним господарством (городництвом). Місце розташування цієї земельної ділянки: вул. Кривоноса, в бік масиву Малиновського, недалеко від недобудованого багатоповерхового житлового будинку поряд з межею колишнього колгоспного двору. Ця земельна ділянка відводилася нам із земель колгоспу ім. Калініна під город.

Нажаль, з-за нашої необізнаності копії рішення колгоспу про відведення цієї земельної ділянки ми не вимагали, а колгоспу вже декілька років немає, тому підтвердити своє право на цю земельну ділянку ми не можемо.

Згодом нам стало відомо, що земельний масив, до складу якого входить зазначена земельна ділянка, відійшов Чернігівському радіозаводу під забудову багатоповерхового житлового будинку для співробітників та прибудинкової території при ньому. Але оскільки будівництво затягнулося, ми й досі користуємося зазначеною земельною ділянкою.

Та нещодавно ми дізналися від сусідів, що землі житлової забудови радіозаводу знову передані до відання Чернігівської міської ради і будуть передаватись громадянам під забудову.

У зв’язку з цим прошу Вас розяснити наші можливості щодо отримання зазначеної земельної ділянки у власність:

чи можна приватизувати її як земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, оскільки в нашій сімї є повнолітня донька, що потребує поліпшення житлових умов;

якщо це земля сільськогосподарського призначення, то чи можна її приватизувати для ведення особистого селянського господарства (ст. 116 Земельного кодексу України).

З нетерпінням чекаю на відповідь, яку згідно зі ст. 20 Закону України “Про звернення громадян” маю право отримати у місячний термін.

Заздалегідь Вам вдячна.

“___” ____________ 2006 року ___________________ (Антонюк Т. М.)

Задача 2.

У червні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “Добробут”, зареєстроване у м. Вінниці, подало клопотання до виконавчого комітету Козелецької селищної ради (Чернігівська область) про викуп земельної ділянки площею 0,20 га, яка розташована у центральній частині селища Козелець, для будівництва супермаркету.

У січні 2006 року на адресу ТОВ “Добробут” надійшов лист, підписаний головою Козелецької селищної ради, в якому зазначалось про неможливість продажу земельної ділянки ТОВ “Добробут”, оскільки:

ТОВ “Добробут” не зареєстроване в Чернігівській області;

відповідно до Перехідних положень Земельного кодексу до 1 січня 2015 року забороняється продавати та іншим способом відчужувати земельні ділянки;

зазначена в заяві земельна ділянка прощею 0,20 га зарезервована за приватним підприємством (далі – ПП) “Діброва” для будівництва торгівельно-розважального центу.

Вважаючи відмову незаконною, ТОВ “Добробут” звернулося за консультацією до юридичної фірми “Добра порада”, адвокат якої порадив подати до Чернігівської міської ради заяву про визнання недійсним рішення Козелецької селищної ради про відмову у продажу земельної ділянки та про спонукання селищної ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,98 га.

Визначте коло суспільних правовідносин.

Чи були порушені земельні права ТОВ “Добробут”?

Яке юридичне значення резервування земель?

Чи відповідає вимогам чинного законодавства консультація адвоката?

Визначте можливі шляхи захисту земельних прав ТОВ “Добробут”.

Завдання для самостійної роботи (2 год)

Задача.

Дочка та мати Діденко займали квартиру № 2 у трьохквартирному будинку у с.м.т. Згурівку Київської області. В 1997 році квартири в цьому будинку було приватизовано. Мешканці будинку звернулись до селищної ради із заявою про приватизацію землі навколо будинку.

Оскільки згоди про розподіл землі між мешканцями досягнуто не було, рада на свій розсуд розділила земельну ділянку. Але зроблено це було таким чином, що для сім’ї Діденко не було можливості дістатися до шляхів загального користування, а також до власного городу. Причому відразу ж після прийняття рішення радою сусіди побудували паркани навколо своїх ділянок.

Сім’я Діденко звернулась до суду із заявою про визнання рішення ради незаконним та про вилучення земельних ділянок у власників квартир № 1 та № 3.

Суд відмовив у прийнятті заяви, мотивуючи це тим, що спори таких категорій вирішуються місцевими радами.

Визначити коло правовідносин.

Вирішити справу.

Література [1-12, 26, 27, 30, 33, 51, 56, 87]

Тема № 8. Юридичні засади приватизації земель (6 год.).

Лекція № 8. Юридичні засади приватизації земель (2 год.).

Науково-методологічні та правові основи приватизації земель. Юридична природа приватизації земель. Юридичні підходи до визначення приватизації земель. Поняття приватизації земель та її правове забезпечення. Основні ознаки приватизації земель та їх відображення у праві. Співвідношення понять “приватизація земель” та “роздержавлення земель” за законодавством України. Основні концепції приватизації земель в Україні.

Особливості земельних приватизаційних правовідносин. Юридичні підстави виникнення, зміни та припинення земельних приватизаційних правовідносин. Суб’єкти земельних приватизаційних правовідносин: види та особливості правосуб’єктності. Об’єкти земельних приватизаційних правовідносин та їх класифікація. Зміст земельних приватизаційних правовідносин та його особливості.

Практичне заняття № 6 (2 год).

1. Поняття приватизації земель та її правове забезпечення.

2. Основні ознаки приватизації земель та їх відображення у праві.

3. Особливості земельних приватизаційних правовідносин.

4. Юридичні наслідки приватизації земель.

5. Перспективи правового регулювання приватизації земель.

Задача 1.

Марія Приймаченко в 2005 році успадкувала після смерті свого батька житловий будинок із городом та садом у с. Ярославець Сумської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,80 га, а також земельну частку (пай) площею 4 га, на яку її батькові в 2002 році було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай).

На початку 2006 року М. Приймаченко звернулась до Ярославецької сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки під житловим будинком площею 0,80 га та про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства.

Ярославецька сільська рада відмовила в задоволенні заяви М. Приймачено з наступних підстав:

земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок, перевищує максимальні розміри безоплатної приватизації земель, передбачені Земельним кодексом України;

М. Приймаченко прописана і постійно мешкає в м. Шостка, тому земельну ділянку вона хоче приватизувати з метою її наступного продажу разом із будинком;

земельна частка (пай) не може бути виділена в натурі для ведення особистого селянського господарства, оскільки М. Приймаченко уже приватизувала земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в м. Шостка площею 0,60 га;

М. Приймаченко є лікарем за фахом, а згідно положень чинного законодавства земельна частка (пай) може бути виділена в натурі лише особі, яка має досвід роботи в сільському господарстві або відповідну підготовку.

Вважаючи відмову сільської ради неправомірною, М. Приймаченко звернулась до сільськогосподарської дорадчої служби, спеціалісти якої порадили їй продати земельну частку (пай), яку вона успадкувала, а за ці гроші придбати в сільської ради земельну ділянку площею 0,80 га, на якій знаходиться житловий будинок.

Визначте коло суспільних правовідносин.

Які юридичні моделі приватизації земель мають бути застосовані в наведеній ситуації?

Чи правомірна відмова Ярославецької сільської ради в задоволенні заяви М. Приймаченко?

Чи відповідає положенням земельного законодавства консультація сільськогосподарської дорадчої служби?

Які земельні права М. Приймаченко порушені та як їх захистити?

Підготуйте юридичну консультацію для М. Приймаченко.

Задача 2.

В лютому Петро Бурчак звернувся до Іванівської сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки прощею 50 га для ведення фермерського господарства (далі - ФГ).

До заяви він додав: а) список членів майбутнього ФГ, до якого були включені його дружина Марія Бурчак та три сини – Іван, Павло та Семен, б) статут ФГ, в) обґрунтування розмірів земельної ділянки для ведення ФГ, в якому він зазначив, що згідно Закону “Про фермерське господарство” кожен член ФГ має право на приватизацію земельної ділянки для ведення ФГ в розмірі земельної частки (паю), який на території Іванівської сільської ради складає 10 га.

В травні виконком Іванівської сільської ради розглянув заяву П. Бурчака і відмовив у приватизації земельної ділянки для ведення фермерського господарства, оскільки:

а) П. Бурчак проживає не в с. Іванівка, а в м. Конотопі, тому не буде мати змоги вести фермерське господарство. Крім цього, першочергове право на приватизацію земель сільськогосподарського призначення мають громадяни, які постійно проживають в селі;

б) П. Бурчак успадкував земельну частку (пай) площею 10 га від матері, а згідно законодавства особа, яка має право на земельну частку (пай), не може приватизувати земельну ділянку для ведення фермерського господарства;

в) всі сини П. Бурчака є неповнолітніми, тому не мають право на приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Не погодившись із відмовою виконкому Іванівської сільської ради П. Бурчак звернувся до суду із позовом до Іванівської сільської ради про: а) визнання незаконною відмову в приватизації земельної ділянки для ведення фермерського господарства та б) відшкодування збитків, заподіяних тривалим розглядом заяви, оскільки він взяв кредит під заставу квартири і збирався в квітні проводити посівні робити.

Суд розглянув позов П. Бурчака і прийняв рішення: а) визнати рішення виконкому Іванівської сільської ради незаконним; б) зобов’язати Іванівську сільську раду в місячний термін повторно розглянути заяву П. Бурчака про приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Визначте коло суспільних правовідносин.

За якою юридичною моделлю та в яких розмірах здійснюється приватизація земельних ділянок для ведення фермерського господарства?

Чи має право П. Бурчак на приватизацію земельної ділянки для ведення фермерського господарства?

Чи правомірне рішення виконкому Іванівської сільської ради?

Чи відповідає положення чинного законодавства рішення суду?

Вирішіть справу.

Завдання для самостійної роботи (2 год).

Задача.

Громадянин України Петро Савченко, який придбав трьохкімнатну квартиру на першому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку на Лісовому масиві м. Києва, звернувся із заявою до Деснянської районної ради про приватизацію його частки земельної ділянки, на якій знаходиться багатоповерховий житловий будинок.

Деснянська районна рада прийняла рішення про передачу частини прибудинкової території, пропорційну площі квартири П.Савченка в житловому будинку, в приватну власність Петру Савченку для обслуговування житлового будинку.

Дізнавшись про таке рішення Деснянської районної ради, прокурор опротестував його до суду, оскільки в житловому будинку, де мешкає П. Савченко, створено товариство співвласників квартир “Господар”, якому в 2004 р. було надано в постійне користування прибудинкову земельну ділянку.

Визначте коло суспільних правовідносин.

Чи правомірне рішення Деснянської районної ради?

Чи відповідає положенням чинного законодавства протест прокурора?

Чи може бути приватизована земельна ділянка під багатоквартирним житловим будинком та за якою юридичною моделлю?

Яке рішення має прийняти суд?

Вирішіть справу.

Література [1-12, 14, 20, 26, 27, 35, 43, 44, 47-52, 54, 57, 65, 84, 85, 95, 109]

Тема № 9. Правові форми (моделі) приватизації земель (6 год.)

Лекція № 9. Правові форми (моделі) приватизації земель (2 год.)

Поняття та визначення правових моделей приватизації земель. Класифікація правових моделей приватизації земель.

Процесуально-правові процедури приватизації земель громадянами України. Правові особливості повної та спрощеної моделі приватизації земель. Правові особливості приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств. Правові особливості приватизації земель для ведення фермерського господарства. Правові особливості приватизації земель для ведення особистого селянського господарства. Правові особливості приватизації земель для ведення садівництва.

Процесуально-правові процедури приватизації земель об’єднаннями громадян. Особливості приватизації земель об’єднаннями співвласниками житлових будинків. Особливості приватизації земель водного фонду та лісогосподарського призначення.

Процесуально-правові процедури паювання і розпаювання земель (сертифікаційно-ресертифікаційні процедури): нормативно-правові засади регулювання. Поняття паювання та розпаювання земель за законодавством України. Юридичні підстави паювання та розпаювання земель. Порядок паювання та розпаювання земель. Підстави виникнення права на земельну частку (пай) та правові форми його реалізації.

Юридичні наслідки приватизації земель. Перспективи правового регулювання приватизації земель.

Практичне заняття № 7 (2 год.)

1. Поняття та класифікація правових моделей приватизації земель.

2. Юридичні процедури приватизації земель громадянами України.

3. Юридичні моделі приватизації земель об’єднаннями громадян.

4. Поняття та порядок паювання і розпаювання земель (сертифікаційно-ресертифікаційні процедури).

Задача 1.

Андрій Сазонов 30 років працював у колгоспі “Слава Жовтню” в с. Горіхове Вовчанського району Харківської області. В 1966 році він вийшов на пенсію, але продовжував працювати в колгоспі до 1980 року. Оскільки він став непрацездатним і тяжко хворів, його разом з дружиною забрав до себе син в інше село того ж району.

Після того, як колгосп було реформовано у колективне сільськогосподарське підприємство (далі - КСП) “Горіховське” в 1992 році та проведено розпаювання землі та майна колишнього колгоспу, Андрій Сазонов як колгоспник-пенсіонер звернувся до КСП з проханням виділити йому земельну частку (пай).

Рішенням правління КСП “Горіховське” від 22 лютого 2000 року А. Сазонову було відмовлено у наданні права на земельну частку (пай) з тих підстав, що він не проживає на території господарства. В квітні того ж року він помер.

В 2002 р. син Андрія Сазонова Петро звернулася до суду із позовом про визнання незаконним рішення правління КСП “Горіховське” про позбавлення його батька права на земельну частку (пай) та про оформлення на нього як на спадкоємця А. Сазоненка Сертифіката на право на земельну частку (пай).

Визначте коло суспільних правовідносин.

Які підстави та порядок набуття прав на земельну частку (пай) визначено в чинному законодавстві України?

Чи правомірне рішення правління КСП “Горіховське”?

Яке рішення має прийняти суд за позовом П. Сазонова?

Вирішіть справу.

Задача 2.

Степанида Авраменко (1930 р.н.) звернулась до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) та видачу Сертифікату на право на земельну частку (пай).

У позовній заяві позивачка зазначила наступне. Майже сорок років - з 1946 року і до виходу на пенсію в 1985 році - вона пропрацювала дояркою в колгоспі “Заповіт Ілліча” в с. Залісся Чорнобильського району Київської області. В 1986 р. жителі с. Залісся були відселені у зв’язку із аварією на ЧАЕС до с. Стайки Кагарлицького району Київської області.

В 1993 році під час передачі земель в колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству (далі – КСП) “Стайківське” С. Авраменко була включена до Списку співвласників, який додавався до Державного акта на право колективної власності на землю КСП “Стайківське”.

В 2000 році було прийнято рішення про розпаювання земель КСП “Стайківське”. Проте до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), Степаниду Авраменко не було включено, оскільки вона ніколи не була членом КСП “Стайківське”.

Оскільки відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується, а вона отримала б у власність земельну ділянку, якби не була відселена у зв’язку з аварією на ЧАЕС, С. Авраменко просить захистити свої земельні права в судовому порядку.

Визначте коло суспільних правовідносин.

Чи правомірне рішення щодо включення С. Авраменко до Списку співвласників, який додавався до Державного акта на право колективної власності на землю КСП “Стайківське”?

Чи відповідає вимогам земельного законодавства виключення позивачки зі списку осіб, які мають право на земельну частку (пай)?

Яке рішення має прийняти суд?

Вирішіть справу.

Завдання для самостійної роботи (2 год).

Задача.

В 2000 році правління колективного сільськогосподарського підприємства (далі – КСП) “Зоря” прийняло рішення про паювання земель даного підприємства та про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) в КСП, до якого включила всіх працюючих членів КСП, а також працівників дитячого садка, школи та їдальні, які пропрацювали в селі не менше 10 років.

При цьому в рішенні правління КСП було передбачено, що пенсіонери з числа членів КСП, які не переїхали на постійне місце проживання в іншу місцевість, мають право отримати у власність додатково 0,5 га земель для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель резервного фонду сільської ради.

Марія Якименко, яка 40 років пропрацювала в колгоспі, а потім в КСП “Зоря” і вийшла на пенсію в 1996 році, не погодилась із зазначеним рішенням правління КСП “Зоря” і звернулась до суду із позовом про визнання незаконним рішення правління і набуття права на земельну частку (пай).

Визначте коло суспільних правовідносин.

Хто має право на земельну частку (пай) в КСП?

Чи правомірне рішення правління КСП “Зоря”?

Який порядок отримання земельних ділянок працівниками соціальної сфери села?

Чи підлягає позов М. Якименко задоволенню?

Вирішіть справу.

Література [1-12, 14, 20, 26, 27, 35, 43, 44, 47-52, 54, 57, 65, 84, 85, 95, 109]

Тема № 10. Правові форми набуття прав на землю у процесі земельної

реформи (5 год.).

Лекція № 10. Правові форми набуття прав на землю у процесі земельної

реформи (2 год.).

Поняття та класифікація правових форм набуття прав на землю у процесі земельної реформи. Юридичні підстави та умови набуття прав на землю у процесі земельної реформи. Набувальна давність як умова набуття прав на землю у процесі земельної реформи.

Юридичні процедури набуття права власності на землю у процесі земельної реформи: загальна характеристика та види. Особливості процесуально-правової процедури розмежування земель державної та комунальної власності. Викуп земельних ділянок для суспільних потреб.

Поняття, особливості та характеристика правових процедур придбання земельних ділянок у процесі земельної реформи. Особливості продажу земельних ділянок державної і комунальної власності громадянам та юридичним особам у порядку відведення. Особливості продажу земельних ділянок державної і комунальної власності на конкурентних засадах. Особливості продажу земельних ділянок державної і комунальної власності громадянам та юридичним особам, які перебувають у їх користуванні. Особливості продажу земельних ділянок державної і комунальної власності, на яких розташовані об’єкти, що підлягають приватизації.

Юридичні процедури набуття права користування землею у процесі земельної реформи: загальна характеристика та види. Особливості та різновиди процесуально-правових процедур передачі земель державної та комунальної власності в оренду.

Проблеми кодифікації юридичних процедур набуття прав на землю у процесі земельної реформи.

Практичне заняття № 8 (1 год.)

1. Поняття та класифікація правових форм набуття прав на землю у процесі земельної реформи.

2. Юридичні процедури набуття права власності на землю у процесі земельної реформи: загальна характеристика та види.

3. Поняття, особливості та характеристика правових процедур придбання земельних ділянок у процесі земельної реформи.

4. Юридичні процедури набуття права користування землею у процесі земельної реформи: загальна характеристика та види.

5. Проблеми кодифікації юридичних процедур набуття прав на землю у процесі земельної реформи.

Задача 1.

В квітні англійська компанія “Sunset” (“Сансет”) звернулась із заявою до Черкаської міської ради про придбання об’єкта незавершеного будівництва разом із земельною ділянкою площею 0, 12 га для будівництва приватного готелю.

На початку червня на сесії Черкаської міської ради було прийнято рішення про продаж компанії “Сансет” земельної ділянки прощею 0,12 га для будівництва приватного готелю за ціною, визначеною на основі нормативної грошової оцінки, а також об’єкта незавершеного будівництва за залишковою балансовою вартістю. В липні компанія “Сансет” отримала Державний акт на право приватної власності на землю та розпочала будівельні роботи.

На початку листопада Приватне підприємство (далі – ПП) “Васюки” звернулось до суду із позовом про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, виданого компанії “Сансет”, і про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,12 га під об’єктом незавершеного будівництва. На підтвердження позову ПП “Васюки” пред’явило договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 10 років для влаштування стоянки автомобілів, укладеного в 2001 році із Черкаською міською радою.

Визначте коло суспільних правовідносин.

Чи має англійська компанія “Сансет” право на придбання земельної ділянки разом із об’єктом незавершеного будівництва?

Яка юридична процедура придбання земельних ділянок разом із розташованими на них об’єктам нерухомості державної чи комунальної власності?

Чи правомірне рішення Черкаської міської ради?

Яке рішення має прийняти суд? Вирішіть справу.

Задача 2.

В червні приватний підприємець Семен Бездомний – власник невеликого кафе “Карпати” в центрі м. Чернівці – подав заяву до Чернівецької міської ради про приватизацію земельної ділянки площею 0, 10 га, на якій розмішено його кафе. До заяви він додав: а) копію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю; б) декларацію про доходи; в) копію Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

В липні на сесії Чернівецької міської ради було прийнято рішення про продаж земельної ділянки площею 0, 10 га під кафе “Карпати” на земельному аукціоні. Стартова ціна земельної ділянки була визначена на основі нормативної грошової оцінки і становила 100 тис. грн.

На початку вересня в м. Чернівці відбувся земельний аукціон, на якому земельна ділянка площею 0, 10 га під кафе “Карпати” була продана за ціною 500 тис грн. російській компанії – товариству з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “Альбатрос”.

В грудні ТОВ “Альбатрос” звернулось із вимогою до Семена Бездомного про укладення договору оренди земельної ділянки під його кафе. С. Бездомний відмовився від укладення такого договору, оскільки в нього є Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою. У відповідь юристи ТОВ “Альбатрос” повідомили С. Бездомному, що за українським земельним законодавством з моменту вступу в дію Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року всі державні акти на право постійного користування землею втратили чинність, і пригрозили подати позов до суду про звільнення самовільно зайнятої Семеном Бездомним земельної ділянки під кафе “Карпати”.

Відчуваючи безвихідь, Семен Бездомний звернувся до Вашої юридичної фірми по допомогу.

Визначте коло суспільних правовідносин.

Чи має Семен Бездомний право на приватизацію земельної ділянки під кафе “Карпати”?

За якою юридичною моделлю він може набути право власності на таку земельну ділянку?

Чи правомірне рішення Чернівецької міської ради?

Які порушення чинного законодавства були допущені при проведенні земельного аукціону?

Чи відповідають чинному законодавству вимоги ТОВ “Альбатрос”?

Як Семену Бездомному захистити свої права на землю?

Підготуйте ґрунтовну юридичну консультацію.

Завдання для самостійної роботи (2 год).

Задача.

До суду з позовною заявою звернулося будівельне об’єднання “Київжитлобуд”. Основною вимогою цієї юридичної особи було розірвання договору оренди земельної ділянки, украденого з Київською радою на три роки.

Свою позовну вимогу зазначене об’єднання обґрунтовувало тим, що потреба у використанні цієї земельної ділянки відпала, оскільки запланований для зведення на ній житловий будинок уже збудовано та здано в експлуатацію. Оскільки право власності на житловий будинок перейшло до об’єднання співвласників цього житлового будинку, то відповідно до Цивільного кодексу України до них же перейшло і право користування земельною ділянкою. Але районна податкова адміністрація продовжує вимагати від будівельного об’єднання “Київжитлобуд” сплати передбаченої у договорі орендної плати до кінця терміну дії договору, погрожуючи застосувати фінансові санкції.

Одночасно будівельне об’єднання “Київжитлобуд” звернулося до юридичної фірми із проханням роз’яснити, яким чином при укладенні договорів оренди земельних ділянок під забудову в майбутньому уникнути такого роду спорів.

Визначити коло суспільних відносин.

Чи підлягає позов задоволенню?

Дайте юридичну консультацію з приводу поставлених вище питань.

Література [1-12, 14, 20, 24, 26, 27, 35, 43, 44, 47-52, 53, 54, 55, 57, 65-72, 76-79, 84, 85, 95, 105, 107, 109]

Тема № 11. Порівняльно-правовий аналіз правового забезпечення

земельної реформи і приватизації земель в Україні та інших країнах світу (5 год)

Історико-правові форми здійснення земельної реформи і приватизації земель. Основні світові концепції здійснення земельної реформи та їх правове забезпечення у зарубіжних країнах. Загальне і особливе у правовому забезпеченні земельної реформи і приватизації земель в різних правових системах.

Роль публічно-правового забезпечення земельної реформи і приватизації земель в Україні та інших країнах світу. Приватноправове забезпечення земельної реформи і приватизації земель в країнах різних правових систем. Правові форми використання позитивного зарубіжного досвіду в Україні.

Проблеми гармонізації правового забезпечення земельної реформи і приватизації земель в Україні та інших країнах світу.

Завдання для самостійної роботи (5 год).

Самостійно опрацювати питання теми № 11 за запропонованими літературними джерелами.

Література [1, 17, 18, 27, 76, 80, 88, 91, 102]