Заключение

Фундаментализм может быть представлен как убеждение в необходимости фиксации уровня некоторых неизменных оснований и осуществлении процедур обоснования только в связи с движением обоснования от этого фиксированного уровня по направлению ко всему остальному знанию.

Фундаментализм предполагает, что существуют абсолютные основания научного знания, которые никогда не подвергаются критике и всегда несомненны.

Все остальное знание так или иначе обосновывается подведением под абсолютные основания. Здесь возникают уровни, связанные с порядком обоснования - какие-то знания могут быть сразу обоснованы из абсолютных оснований, какие-то - только с использованием тех знаний, которые ранее были обоснованы.

Фундаментализм в проблеме обоснования научного знания сменяется во второй половине 20 века установкой антифундаментализма. Последний обнаруживает, что любые основания могут быть подвергнуты критике, т.е. в свою очередь могут быть подвергнуты процедурам обоснования. Но отсюда антифундаментализм делает вывод об отказе от процедур обоснования вообще, тем самым неявно солидаризируясь с фундаментализмом в принятии в качестве идеала обоснования фундаменталистского образа иерархической рациональности. И фундаментализм и антифундаментализм оказываются привержены одному и тому же идеалу обоснования научного знания, но второй лишь обнаруживает невозможность реализации этого идеала в реальности научного познания.

Как и фундаментализм, антифундаментализм не видит возможности построения иной модели обоснования знания, кроме той, которая была развита в фундаментализме. Антифундаментализм только утверждает невыполнимость этой идеальной модели в реальном знании.

Список литературы

1. Челищев В.И. - Фундаментализм в пространстве современного мира, Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология №4, 2006 г.

2. Кудряшова И.В. - Фундаментализм и антифундаментализм. Полис №1, 2002 г.

3. Дерри Д. - Вопросы философии №6, 2002 г.

4. Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки //Философские науки. 1989. № 11. С. 39–50;

5. Метлов В.И. Диалектика оснований и развития научного

6. знания // Вопросы философии. 1976. № 1. С. 117–128;

7. Никитин Е.П. Природа обоснования:Субстратный анализ. М.: Наука, 1981;

8. Печенкин А.А. Обоснование научной теории: классика и современность. М.: Наука, 1991;

9. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания: Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера. М.:Наука, 1988.

10