III. Соотношение понятий «субкультура» и «контркультура»

Развитие культуры определяется самыми разнообразными факторами. Внутри общественных групп возникают специфические культурные феномены, закрепляющиеся в манере поведения, особенностях ментальности и языка. Поскольку субкультуры достаточно автономны, можно говорить об особом кодексе правил и моральных норм внутри этих сообществ.

Цыгане, например, не считают зазорным воровать у «чужих», однако воровство внутри табора оценивается как преступление. Судьбу человека, который нарушил вековые традиции, решают старейшины, руководствуясь своим пониманием морали и жизненным опытом. Цыгане вовсе не претендуют на то, чтобы сделать их жизненные нормы всеобщими, напротив, они заинтересованы в сохранении своего уклада в противовес окружающей культуре как «чуждой». То же можно сказать о криминальном мире. Среди заключенных, говорящих на особом жаргоне, также складываются своеобразные стандарты поведения, типичные только для данной среды. Эта среда создает свой особый мир ценностей не всегда понятный остальным людям. Субкультура стремится держать свои социокультурные признаки в определенной изоляции от «иных» культурных слоев.

Однако в истории культуры известны такие примеры, когда локальные комплексы культурных ценностей начинают активно внедряться в культуру и претендовать на универсальность. Они выходят за рамки своей культурной среды, возвещая новые ценностные установки для широких масс. В этом случае можно уже говорить не о субкультуре, а о контркультуре.

В современной культурологии и социологии понятие контркультуры используется для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным культурным ценностям. Нередко оно отождествляется с молодежной субкультурой 60-х годов, отразившей критическое отношение к современной культуре, бунт детей против «культуры отцов». В этом слове объединились различные процессы, направленные против господствующей культуры, на формирование антикультурных чувств, связанных с агрессивностью, отсутствием культурной толерантности.

Заключение

Существенная особенность человека состоит в том, что окружение, в котором он существует, создано им самим. Действительно, жизненный опыт людей дает основания предполагать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил и процедур для удовлетворения основных потребностей.

Этот мир взаимоотношений бесконечно разнообразен. Житель города и житель деревни, представители населения, скажем, Грузии, Украины, России, каждая обособленная социальная группа - все живут в мире своих правил, норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе эстетических взглядов, социальных институтах. Более того, в силу индивидуального восприятия окружающей среды каждая личность по-своему понимает социальные отношения, создавая уникальный личностный образец проявления общих правил, обычаев и традиций. Индивидуальные и общие образцы взаимоотношений, а также соответствующие им специфические материальные и духовные продукты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры.

Каждая из групп людей, стоящих на разных экономических ступенях в процессе распределения общественного продукта, обычно развивает способы поведения, отличающие данную группу от всего остального общества, а также свою культуру. Юношество имеет свой специфический стиль поведения, выражающийся в одежде, определенном языке общения, который взрослые не всегда могут понять, - таким образом создается молодежная культура. Каждый социальный институт стремится создать и внедрить поведенческие образцы, которые отличаются от подобных образцов других институтов. Это выражается в существовании таких систем комплексов, как "культура предприятия", "культура школы", "культура управления". Каждый из них имеет свою специфику и относится соответственно к институту производства, институту образования, институту управления. Такие термины, как "армейская жизнь", "богема", "жизнь в коммуналке", отражают картину культурных особенностей, разных типов социальных взаимодействий. Подобного рода культурные образцы, тесно связанные с общей.

В силу ряда социальных, политических или экономических обстоятельств субкультура может культивировать образцы поведения, противоположные доминирующей культуре. Культурологи полагают, что термин "контркультура" приложим к субкультуре тех групп, которая не только отличается от доминирующих образцов, но и бросает им вызов.

Бандитская группировка, например, не лишена стандартов поведения и нравственных норм; напротив, она имеет ярко выраженные стандарты и нормы, но совершенно противоположные всеобщим, общепринятым нормам данного общества. Субкультура бандитской группировки вступает в конфликт с культурой общества. Группа бандитов обучает молодежь такой культуре, которая находится в оппозиции к доминирующей; отсюда возникает возможность дальнейшего распространения контркультуры. Особенно показательным было противопоставление культурным ценностям общества субкультуры в движении хиппи, популярном в 60-70-х годах на Западе. Хиппи проповедовали культуру, в которой труд представляется нежелательным, а воздержанность - ненужной и ограничивающей свободу праведностью, патриотизм - ненормальностью, стремление к приобретению материальных благ - недостойностью. Таким образом, существовали образцы поведения, полностью противоположные основным нравственным нормам, принятым в западных странах. Следовательно, если с помощью субкультур индивид может разными путями воспринять и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает индивидуальный отказ от основных образцов культуры общества. Чаще всего контркультура возникает в результате неудачного следования доминирующим культурны образцам.

По мере изменения существующих условий как со стороны "внешнего" мира (материальные явления), так и со стороны "внутреннего" (мира сознания) культура претерпевает множество изменений. Обладая набором традиционных ценностей, культура должна удовлетворять базисные человеческие потребности. Но трансформирующиеся общественные отношения уже не принимают их. В этом случае инструментом обновления и адаптации культуры служит субкультура. Возникает вопрос о роли контркультуры в этом процессе.

По моему мнению контркультура является стадией развития субкультуры. Она возникает из субкультуры именно в переломные для культуры моменты. Играя роль культурного взрыва, переворота, она, подобрав в свое время "ненужные" ценности, выбрасывает их на суд общества. Со временем они переходят из разряда контркультурных, т.е. враждебных культуре и обществу, в разряд традиционных, принимаемых большинством. В результате процесса "инверсии", т.е. смены культурной парадигмы контркультура растворяется, приобретая вновь субкультурную форму.

Таким образом, несмотря на устоявшееся в науке представление о субкультуре и контркультуре как о различных культурных формах, можно предположить, что контркультура является стадией развития субкультуры. А в целом субкультура представляет собой механизм адаптации и особую подсистему внутри культуры.

Список литературы:

1) http://ru.wikipedia.org/wiki/Субкультура

2) www.gumer.info

3) Социология: Энциклопедия / Составлена: А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. 2003 г.

4) Гуревич П. С. – Статья «О контркулькуре»

5) Булыгина А.А. Субкультуры и контркультура: грани взаимодействия // Науч. зап. НГАЭиУ. - Новосибирск, 2001. - Вып. 4. - С. 19-23.

6) Гмызина Э. В. Человек в мире современной культуры: Учебное пособие. Часть 2 / Э. В. Гмызина.- Киров: Изд-во ВятГУ, 2004.- с.32

7) Гуревич П.С. Культура и контркультура. // Свободная мысль. - 1994. - №11. - С. 86.

8) Барков В.Ю., Мусиенко Н.Б. Контркультура и неоконсерватизм: противоположность или преемственность развития? // Филос. и социол. мысль. - Киев, 1989. - N 8. - С. 25-34.

9) Введение в философию / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003.

10) Громова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта // Социол. исслед. - М., 1991. - №10. - С.78-87.