Основные тезисы «против»:

1. Стране был навязан чуждый европеизированный вариант развития.

Аргументы(факты): Петр 1 не открыл окно в Европу, а загнал нашу страну в европейский угол. Людям был привит вкус к роскоши, появились заморские платья и экипажи, иноземная мебель, ливреи у слуг. Это требовало огромных денег, и сословия, находившиеся у власти, пустились в казнокрадство.

Правила реформирования в России совсем иные, чем в западном обществе. В России не существовало социальной базы для реформаторства в силу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую власть.

Чтобы осуществить реформы, нужно по крайней мере сформулировать их конечную цель. Россия же вместо этого всегда начинала подражать странам западного типа, с тем, чтобы стать государством, способным активно противостоять Западу.

В условиях слабости или практического отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, - в России проводились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от власти.

В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором движение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением свободы, а технический и другой прогресс - с отчуждением общества от государства.

Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому - разрушение права частного владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам земли общиной и к всё возрастающему вмешательству государства в дела крестьян. «Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы» - цит. В.И. Ленин.

Возражения тех, кто за реформы:

Петр наоборот являлся спасителем России от иностранного порабощения! Ведь если бы не его военные реформы, позволившие одержать победу над шведами, то Россия, скорее всего, была бы разделена на множество шведских провинций.

Неразвитая в культурном и социальном плане Россия с патриархальным строем в конечном счете была бы поглощена иностранными захватчиками. Нужно было поднять страну на уровень культурных стран Европы, сделав решительный переворот в жизни людей, поменяв привычный отсталый образ жизни и мышления, что и осуществил Петр 1.

2. Реформы стали причиной народного недовольства

Аргументы (факты): Прежде всего причиной недовольства были высокие налоги. Начиная с 1704 года Петр вводит бесчисленное количество налогов: мельничных, погребной, пчелиной, с бороды, с раскольников, с извозчиков, с постоялых дворов, подушных, трубные с печей, с продажи съестного и т. д. В конце царствования многие из мелочных налогов были упразднены, а их место заняла подушная подать.

Военные расходы занимали в государственном бюджете страны от 66 до 75% в разное время, что сказывалось на развитии остальных отраслей экономики, на жизни простых людей.

Уже после первого Азовского похода крестьяне, тысячами сгонявшиеся на строительство флота в Воронеж, открывались от своего хозяйства, страдали от непосильного труда. Они недовольно роптали.

Ещё большее народное страдание влекло за собой строительство Петербурга. Тяжелый труд, нездоровый климат, плохое снабжение приводили к высокой смертности среди крестьян и посадских, возводивших город, будущую столицу Российской империи. Длительная война требовала создания многочисленной армии. Только за двадцать лет было призвано 400 тысяч рекрутов (при мужском населении в пять- шесть миллионов человек). В армию уходили самые работоспособные крестьяне. К тому же на снаряжение рекрута его односельчане должны были истратить приличную сумму. Спасаясь от налогов, увеличенных в 2 раза, многие бросали хозяйство, скрывались в лесах, разбойничали, а то и перебирались на окраину, надеясь укрыться от помещиков и сборщиков подати.

Подворная перепись 1710 года показала значительную убыль населения.

В петровское время нередко происходили мятежи: Астраханское восстание 1705 года, восстание под руководством К. Булавина 1707- 1708 годы.

Возражения тех, кто за реформы:

В бюджете 1724 года подушная подать приносила 53% всех доходов! Она и была основным источником денежных средств для нормального функционирования экономики и, следовательно, управления страной. Также нужно иметь в виду, что народные выступления были направлены не лично против Петра и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их проведения. Народное недовольство не было бунтом, люди были согласны на присутствие существующих реформ с поправками, выгодными народу.