20.2. Причины цикличных колебаний
Как уже отмечалось, в настоящее время не существует единой теории цикла. Более того, многие экономисты отрицают цикличность развития экономики в принципе. Однако и среди экономистов, которые признают цикличность, нет никакого единства относительно природы этого явления. В самом общем смысле можно выделить три подхода к объяснению цикличности: экзогенный, эндогенный и эклектичный.
Сторонники экзогенного подхода видят причину экономических колебаний в действиях внешних по отношению к хозяйственной системе факторов – научных и технических открытий, политических событий (революции, выборы), войн, природных катаклизмов, открытием новых месторождений, изменением цен на нефть, даже пятен на Солнце. Английские экономисты С. Джевонс и его сын утверждали, что периодическое появление пятен на Солнце приводит к снижению урожайности и это вызывает общий экономический кризис. Некоторые авторы объясняли экономические циклы периодическими войнами, тем, что неумный спрос на военную продукцию во время военных действий может привести к сверхзанятости и острой инфляции, за которыми, после наступления мира и сокращения военных расходов, обычно следует экономический спад.
Представители эндогенного подхода видят причину цикла в действии присущих самой экономической системе факторов. Например, Г. Мальтус и С. Сисмонди объясняли кризис недостаточностью потребления. Депрессия вызывается тем обстоятельством, что слишком большая часть текущего дохода сберегается и слишком незначительная его часть расходуется на потребительские товары. Именно добровольные сбережения, совершаемые отдельными людьми и компаниями, нарушают равновесие между производством и реализацией.
Марксисты считают, что абстрактная возможность цикличности (при капитализме) заложена уже в простом товарном производстве и вытекает из функции денег как средства обращения и средства платежа при разрыве актов купли-продаж. Однако, эта возможность превращается в реальную действительность лишь на определенном этапе развития – в машинный период. Глубинную причину кризисов марксисты видят в основном в противоречии капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.
Эклектики пытаются найти и объединить рациональные начала двух первых течений. Суть этого синтеза заключается в том, что внешние по отношению к экономической системе факторы производят первоначальные импульсы, необходимые для начала движения, а внутренние (экономические) факторы преобразуют эти импульсы в циклические колебания.
Синтез двух первых подходов в объяснении причин циклических колебаний осуществил П. Самуэльсон. Его теория опирается на кейнсианскую концепцию. Дж. Кейнс выдвинул в качестве важнейшей причины циклического развития инвестиционный импульс.
Первоначальные изменения автономных инвестиций преобразуются с помощью механизма мультипликатора в цепочку последующих изменений спроса и совокупного дохода. Вместе с тем мультипликатор, вызывающий изменение потребительского спроса, порождает изменение производственных инвестиций и вызывает эффект акселератора. Производные инвестиции в свою очередь тоже приводят в действие мультипликативный механизм и т.д. Таким образом, основной двигатель цикла – изменения инвестиций, а главный «виновник» экономических колебаний – мультипликаторно-акселераторный эффект.
К числу других теорий, делающих акцент на внешние либо на внутренние факторы экономического цикла, можно отнести следующие.
Монетарная теория. Чисто монетарное толкование цикла наиболее полно изложено в работах английского экономиста Р. Хоутри (1879-1975г.г.). Для него цикл есть «чисто денежное явление» в том смысле, что изменение денежного потока является единственной причиной изменения экономической активности. Когда спрос на товары, выраженный в деньгах (или денежный поток), увеличивается, торговля становится оживленной, производство расширяется, цены растут. Когда спрос уменьшается, торговля ослабевает, производство сокращается, цены падают. Если бы денежный поток можно было стабилизировать, то колебания экономической активности исчезли бы. Но этого не происходит, так как денежной системе присуще неустойчивость.
Авторы политических теорий цикла (М. Колетцский, У. Нортхаус, Э. Туфте) видят причину колебаний экономической активности в действиях государственных чиновников, манипулирующих денежно-кредитными и налогово-бюджетными инструментами, чтобы добиться своего повторного избрания.
Психологические теории цикла. В развитии психологической теории можно выделить три направления.
Первое направление, возникшее на рубеже ХIX – XX вв., отводит главную роль в возникновении циклических колебаний спекулятивным мотивам в операциях предпринимателей на товарных рынках и фондовой бирже, то есть мотивам, связанным с ожиданиями дальнейшего роста цен и курса ценных бумаг. Спекулятивное раздувание спроса, опирающееся на широкое использование банковского кредита, ведет к необоснованному увеличению производства, отклоняющему экономику от равновесной траектории.
Конец бума наступает в результате повышения ставки ссудного процента. Кризис оказывается результатом паники, развертывающейся цепной реакции банкротств. Разрушительный кризис приводит к затяжной депрессии, из которой экономику может вывести снижение процентной ставки в сочетании с возрождением оптимизма, которое связано, в частности, с появлением «нового поколения» предпринимателей.
Второе направление психологической теории цикла, возникшее в 20-30-е годы ХХ в., связано главным образом с теорией А. Пигу (1877-1959г.г.) и отчасти Дж. М. Кейнса. Основную причину авторы данной концепции искали в специфике производственных капиталовложений, осуществляемых в условиях распыленности производителей, и связанных с ней «несовершенств» рыночной информации. Главными факторами, определяющими поведение предпринимателей в цикле в данном случае, являются уровень ожидаемого дохода от новых капиталовложений и соотношение фактической и ожидаемой величины дохода.
У А. Пигу уровень дохода, превышающий ожидавшуюся ранее величину, порождает оптимизм среди предпринимателей и улучшает оценки ожидаемого дохода на будущий период, что, в свою очередь, ведет к расширению производства и инвестиций. Однако, поскольку предприниматели лишены информации о планах конкурентов, то предложение товаров в определенный момент неизбежно превысит спрос и фактический доход начнет отставать от ожидаемого (величина которого определяется без поправки на конкуренцию), т.е. выявляется так называемая ошибка оптимизма. Осознание этой ситуации ведет к сокращению производства и инвестиций, которое усугубляется кризисом доверия к кредитной сфере.
Третье направление представляет теория равновесного экономического цикла Р. Лукаса, выводящее циклические колебания экономики из свойств экономического субъекта. Теория строится на неадекватном восприятии людьми изменения цен и заработной платы, из-за чего на рынке труда предлагается слишком много или слишком мало труда, что приводит к циклам выпуска и занятости. В соответствии с одной из теорий, безработица увеличивается в периоды спадов, поскольку рабочие удерживают заработную плату на слишком высоком уровне.
В таблице 2 приведены четыре удачные попытки классификации самых авторитетных теоретиков в данной области. Какая из этих теорий лучше всего объясняет характер и причины экономического цикла. Видимо, следует согласиться с П. Самуэльсоном и У. Нордхаусом, подчеркивающими, что «каждая из конкурирующих теорий содержит в себе некоторые элементы истины, но ни одна из них не является универсальной, справедливой для всех времен и стран» (Самуэльсон П., Нордхаус У. Экономика. 15-е изд. М., 1997, с. 595).
Таблица 2