6. Самоорганизующееся общество

На основе новых технических, медицинских и научных возможностей мы стремимся к расширению своего пространства для свободной деятельности, которая осуществлялась бы при минимальном контроле или даже без всякого контроля. При этом мы должны, однако, отдавать себе отчет, что эти возможности воздействуют на наше общество как новые внешние условия, в смысле синергетики как измененные управляющие параметры. Здесь возникают нестабильности - в социологическом смысле неуверенности, - которые требуют принятия новых решений. Нам следует здесь принять во внимание результаты синергетики, а именно тот ее вывод, что новые решения никоим образом не предзаданы нам как однозначные. Часто возможны несколько различных решений, так что одно исключает другое. Разъясним это с помощью феномена так называемого смещения конфликта. Маленький пример мог бы прояснить ситуацию: когда создается семейная пара, возникает вопрос, какую фамилию она возьмет. На коллективном уровне это было ранее уже установлено законодателем, который предписывает, что фамилия супруга становится фамилией семьи. Законодатель, естественно, может от этого отказаться и тем самым перенести конфликт, связанный с выбором фамилии, на саму пару. Почти во всех процессах, которые мы наблюдаем в наши дни, происходило смещение конфликта, а именно в направлении определяющего влияния коллективного, т.е. государственного, уровня на сферу частной жизни. С созданием все больших возможностей для принятия самостоятельных решений в частной жизни происходит одновременно, таков аргумент экономистов, сокращение управленческих шагов - это может сэкономить общественные средства и сама хозяйственная система будут работать эффективнее. Если с этой точки зрения рассмотреть экономическую конкуренцию между государствами, то можно ожидать, что то государство, в котором в наибольшей степени прекращено регулирование, будет наиболее эффективным. Если мы посмотрим на США, то утвердимся в своем мнении. Насколько далеко может завести нас такого рода дерегулирование, т.е. прекращение регулирования? Возьмем предельный случай: устранение полиции, переход к самозащите, каждый с этой целью имеет право обладать оружием. Для малонаселенных районов, включая сельские общины, этот шаг может быть, вероятно, совершенно рациональным. Однако также и для районов и с высокой плотностью населения напрашиваются новые решения. Такова, например, возникающая иногда потребность в большом использовании сил полиции, скажем во время проведения спортивных мероприятий или политических демонстраций, хотя они и редки, требуется участие крупных подразделений полиции. Должны ли такие подразделения постоянно находиться в готовности вступить в действие или же можно, как и в случае на добровольной основе сформированной пожарной команды, обходиться силами добровольцев, которые организуют свои действия там, где в деревнях и общинах складывается сходная сложная ситуация? Будет ли достаточно сил добровольной полиции для проведения крупных оперативных вмешательств? При этом добровольные отряды, вероятно, могут сотрудничать с гораздо меньшими подразделениями профессиональной полиции. Дальнейший путь к экономии ведет через приватизацию в тех областях, где тенденции к разгосударствованию уже очевидны, например, начинает практиковаться частная охрана фирм, вокзалов, аэропортов и т.д., при этом соответствующий работодатель привлекает к работе специальные фирмы. Перейдем от полиции к правосудию. Разве правосудие не может быть также передано в частные руки? Разве процесс судопроизводства не может проводиться также с экономической точки зрения в терминах "затраты/выгода"? Я думаю, что в делах, относящихся по своей сути к частному праву, безусловно, может. Иначе обстоит дело при тяжких уголовных преступлениях, тогда как преступления против собственности попадают, быть может, даже в категорию частного права. В самоорганизующемся обществе, вероятно, даже приватизация исполнения наказаний не является больше табу - я сам очень хотел бы увидеть, как эта сфера общественной жизни будет развиваться в будущем. Может быть, здесь нужно будет дифференцировать различные типы преступлений. Вероятно, целесообразно посмотреть на развитие отдельных фирм, которые в известном смысле являются отражением общества. В них все в большей мере наблюдается стремление к плоскому, упрощенному управлению, т.е. к устранению иерархии. Фирмы все в большей мере делают ставку на самоорганизацию, посредством которой, например, можно избегать опасных ситуаций, когда информация застопоривается, как будто проходя через узкие горлышки бутылок. При этом современные фирмы, дающие советы по оптимизации управления, нацелены на то, чтобы фирмы способствовали появлению коллективных сетей принятия решений, в которых оказались бы востребованным те большие специальные знания, которые существенно отличают каждую из них. Интересный аспект состоит в том, насколько далеко смещение конфликта может быть вынесено за пределы государства или, выражаясь в наиболее общем виде, отдалено от общего консенсуса. Мы приходим здесь к идее, что даже этика могла бы стать объектом свободных переговоров. Конкретные поводы для обсуждений появляются все чаще, например, помощь умереть смертельно больным, клонирование людей, использование эмбриональных стволовых клеток. Здесь во многих отношениях стоит принять во внимание то, как смотрит на эти вопросы синергетика. Новые технические и медицинские возможности (я избегаю использовать здесь слово прогресс, чтобы заранее не вносить никаких оценок) действуют как управляющие параметры, при критических значениях которых поведение системы меняется или даже должно изменяться. По-видимому, может даже возникать новый параметр порядка - и таковым является этика. Одновременно в вопросе об использовании эмбриональных стволовых клеток становится ясным, насколько сильно здесь влияние религии. Согласно столпам христианской веры, жизнь возникает уже при соединении сперматозоида и яйцеклетки, тогда как, согласно иудейским верованиям, только несколько недель позднее. Как мы уже сейчас видим, эти верования могут оказывать непосредственное влияние на исследовательскую деятельность соответствующих ученых, результаты которой в конечном счете в значительной мере сказываются на терапии и экономике. В смысле синергетики этика становится самоорганизованным параметром порядка, который сменяет прежний параметр порядка. Так, например, можно было бы себе представить, что вместо догм возникает научное понятие о том, когда возникает жизнь. В отношении донорства органов, хотя и по формальным юридическим основаниям, уже научно разработаны точные критерии того, когда наступает смерть. Здесь существует в наши дни странная, бросающаяся в глаза асимметрия в общественной оценке возникновения и исчезновения человеческой жизни. Когда мы воспринимаем этику как параметр порядка, то мы должны - в системно-теоретическом смысле синергетики - помнить о том, что некий один параметр порядка может господствовать в системе, но наряду с ним в ней могут сосуществовать также иные различные параметры порядка. Поэтому вполне можно представить такую ситуацию, что даже внутри одной нации существуют различные формы этики, например, когда группы людей, тесно связанные с некоторой больницей, считают, что можно использовать эвтаназию, т.е. облегчать умирание обезболивающими средствами, а другие группы, тесно связанные с другой больницей, резко выступают против этого. Нужно считаться с тем, что понятие личной ответственности все в большей мере оказывается на переднем плане. Но несмотря на это ситуация для отдельных людей не становится проще. Каждый из нас принимает решение в неком окружающем его поле, которое становится все более и более турбулентным. Ответ, который обычно дают здесь, заключается в вещественных принуждениях, которые ведут отдельных людей к определенным решениям. Независимо от того, поступили ли мы так или иначе, последствия неприятны: или решения однозначно определены вещественными принуждениями, тогда человек как марионетка - даже в большей степени, чем молекула жидкости, - увлечен общим течением, или все же существуют множество возможностей для принятия решения. Как тогда принять правильное?