4.6,3. Общественно-политическое движение в России в 30 - 50-е годы XIX века

Правительственная реакция. После жестокого подавле­ния выступления декабристов в сфере русской обществен­ной мысли наступает некоторый спад. Расправа над лидера­ми восстаний произвела чрезвычайно тягостное впечатле­ние на просвещенную часть общества. Тотальный контроль, регламентация, полицейский надзор сделали на некоторое время невозможным свободное развитие оппозиционных режиму общественно-политических движений, В это время правительство активно распространяет консервативную иде­ологию, основанную на триединой формуле: «самодержавие, православие, народность». Эта идеология объявила самодер­жавие важнейшей основой русской жизни, без которой не возможно существование государственности в России. Со­гласно данной концепции, духовной основой государства и жизни народа является православие. В понятие «народность» вкладывалось отсутствие социальных противоречий в обще-ствь, ьсьоб^ь-е единство народа, его единение с царем. Тео­рия официальной народности, основы которой заложил еще С.С. Уваров при Александре I, стала основой русской кон­сервативней идеологии середины - второй половины XIX века.

Революционные кружки конца 20-30-х гг. XIX века. Тем не менее, в связи с укоренением капиталистических отношений, кризисом крепостнических порядков, неизбеж­но возникали вопросы о путях дальнейшего развития Рос­сии. Попытки ответить на жгучие вопросы современности, обосновать новую теорию развития стали характерным со­держанием общественного движения конца 20-х — 30-х го­дов. Одним из первых революционных кружков, возникших после восстания декабристов, стал кружок братьев Крит­ских. Считая себя идейными последователями декабристов, члены кружка считали необходимым свержение самодер­жавия и уничтожение крепостного строя. В качестве основ преобразования народной жизни они рассматривали просве­щение и воспитание. Несмотря на свою малочисленность и политическую наивность, этот кружок стал первой револю­ционной организацией, продолжившей идейную линию декабристов. После того, как члены кружка разбросали на Красной площади прокламации, призывающие к свержению монархии, организация была разгромлена полицией.

В начале 30-х годов ведущее место в революционном дви­жении принадлежало Московскому университету; в студен­ческой среде возникали многочисленные кружки, в рамках которых обсуждались различные вопросы современной жиз­ни. В 1831 году выпускник Московского университета Н.П. Сунгуров организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение в России конституционного строя. Идеологи организации разработали план восстания в Моск­ве и Петербурге, который предусматривал вооружение на­рода, привлечение на свою сторону армии и т.д. Эта группа вскоре была раскрыта полицией. Несколько иной характер имел другой университетский кружок, который возглавлял Н.В. Станкевич. Осуждая современную им действительность, члены кружка, тем не менее, не допускали никакого на­сильственного вмешательства в действия правительства. Эта группа, в которую входило много ярккх, талантливых лю­дей (К. Аксаков, В. Белинский, М. Бакунин, М. Погодин, П. Грановский и многие другие), была своеобразным «куль­турным обществом», стремившимся к распространению про­свещения и знаний, оказавшим прогрессивное влияние на русскую культуру и общественную мысль.

Творчество П.Я. Чаадаева. Новый всплеск реакции и репрессий, вызванный подавлением польского восстания 1830 - 1831 гг., спад революционных выступлений на За­паде привели к тому, что в русском обществе появились настроения апатии, проявившиеся в неверии в возможность преобразований. Данные воззрения нашли яркое выраже­ние в «Философских письмах» П.Я. Чаадаева. В своем про­изведении автор, проанализировав ход русской истории, пришел к самым пессимистическим выводам. П. Чаадаев подвергает уничижительной критике отсталость России, ее некультурность, дикость; ничтожность ее истории, убоже­ство ее настоящего. Он писал, что «идеи долга, справедли­вости, права и порядка» обошли Россию стороной. Основ­ной причиной такого положения автор считал отрыв Рос­сии от католического мира. После опубликования своего произведения П. Чаадаев был объявлен властями сумасшедшим и отдан под надзор полиции. Впоследствии взгля­ды П. Чаадаева несколько трансформировались. В своем сочинении «Апология сумасшедшего* он высказывает очень важный тезис, новый вывод своих умозаключений: отста­лость России есть не только минус, но и огромное преиму­щество, заключавшееся в неиспорченности, наивности, от­крытости русского общества для любого позитивного воз­действия, а также возможности перенимать достижения других народов, начиная с высокой фазы развития. Твор­чество П.Я. Чаадаева потрясло мыслящую часть русского общество, заставило его более трезво оценить прошлое и настоящее России, с тем, чтобы лучше понять пути ее даль­нейшего развития.

Полемика западников и славянофилов. На рубеже 30 — 40-х гг. в России сложились и вступили в идейную борьбу два течения общественной мысли — западники и славяно­филы. Основой идеологии западников, наиболее видными представителями которых были Т.Н. Грановский, К.Д. Ка­велин, В.П. Боткин, П.В. Анненков и др., стало призна­ние общности развития России и Запада. Западники при­знавали важность и полезность успехов европейской ци­вилизации, считая необходимым заимствование ее опыта Россией. Безусловно, они предлагали не чистое заимство­вание, а переработку достижений Запада, согласно рус­ским условиям и традициям. В будущем, по мнению за­падников, Россия должна развиваться по буржуазному пути, который признавался универсальным. Западники чрезвычайно высоко оценивали деятельность Петра I, его реформы, которые повернули Россию на путь европейско­го развития. Сторонники данного направления высказы­вались в пользу необходимости введения в стране консти­туционной монархии, политических свобод — слова, печа­ти, собраний и т.д.

Иного взгляда на исторический путь России придержи­вались славянофилы (А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, братья Киреевские, Аксаковы и др.). Основным элементом концеп­ции славянофилов (почвенников) было признание постула­та., согласно которому каждый народ имеет свою историчес­кую судьбу, а Россия развивается (и должна развиваться) по пути, отличному от европейского. По их мнению, Россия и Запад представляют собой два особых мира, живущих по различным принципам и укладам. Это, однако, не возводи­ло славянофилов в ранг сторонников правительственной идеологии: они были противниками существующего поли­тического режима, критиковали деспотизм, бюрократичес­кую систему. Появление этих негативных явлений, как, впрочем, и крепостного права в самой его разнузданной фор­ме, славянофилы связывали с реформами Петра I и той вар­варской «европеизацией», которая им проводилась. Они предлагали вернуться к допетровскому политическому опы­ту, суть которого заключалась в формуле: «Сила власти — самодержавию, сила мнения — народу!*. То есть, по мнению представителей данного течения, народ должен получить право свободно высказывать свое мнение — в печати или на земских соборах, приобрести свободу совести. В основе рус­ской жизни, в соответствии со взглядами славянофилов, лежали общинное начало и принцип согласия; большое зна­чение имела православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая к духовному совершенствованию. Славянофилы выступали против развития России по капи­талистическому пути, считая его противоречащим принци­пу общинности.

И западники, и славянофилы ратовали за скорейшую отмену крепостного права; они были солидарны в том, что революционное изменение существующей системы непри­емлемо. Длительное время оба этих течения ошибочно ха­рактеризовались как либеральные, хотя и западническая, и, тем более, славянофильская идеология существенно от­личаются от положений классического либерализма.

Общественно-политическое развитие России в 30 — 50-е годы XIX века проходило в сложных условиях правитель­ственной реакции и контроля. Это обусловило некоторый пессимизм и аполитичность многих теорий. Тем не менее, в обществе вырабатывались идеи, концепции, приоритеты, ставшие основой либеральной, революционно-демократичес­кой идеологий второй половины века. Духовное и обществен­ное движение этого периода подготовило социальную базу, ' ставшую опорой реформ 60 — 70-х годов; благоприятно по­влияло на русскую науку и культуру.

4.6.4. Реформы 60 - 70-х голов Х!Х в. в России, их социально-экономические и политические результаты

Предпосылки «великих» реформ. Реформы 60 — 70-х гг. стали важной вехой а истории России XIX века. В основе реформ лежала планомерная политика правительства, ко­торое в 30 — 40-е гг. проделало большую подготовительную работу в данном направлении. Однако решающим факто­ром, добудившим правительство приступить к реформиро­ванию, стал рост социальной напряженности и значитель­ный общественно-политический подъем конца 50-х — нача­ла 60-х годов XIX в. Значительную роль сыграло и пораже­ние в Крымской войне, показавшее бессилие политического режима, сложившегося при Николае I. Первостепенной за­дачей, вставшей перед вступившим на российский престол в 1855 г. Александром II (1818—1881), была отмена крепос­тного права.

Подготовка к отмене крепостного права. Непосредствен­ная подготовка отмены крепостного права начинается с 1857 г., когда был создан Секретный комитет для решения крестьянского вопроса, С 1858 г. он возглавляется великим князем Константином Николаевичем, имевшим либераль­ные взгляды; деятельность комитета приобретает гласный характер. На местах начинают создаваться губернские ко­митеты, которые разрабатывали различные проекты осво­бождения крестьян. Затем эти проекты передавались в так называемые Редакционные комиссии — «рабочий орган* Бри Главном комитете, созданный в 1859 г., где они всесторонне рассматривались и дорабатывались. Крестьяне, таким обра­зом, были полностью отстранены от дела, касавшегося их жизненных интересов.

Крестьянская реформа. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал «Положения о крестьянах, выходящих из крепост­ной зависимости» и Манифест, возвещавший об отмене кре­постного права в России. Согласно этим документам, кресть­яне сразу получали личную свободу, вводились сельские и волостные крестьянские органы правления. Крестьяне осво­бождались с землей, но наделение их достаточным количе­ством земли было невыгодно помещику, поскольку тогда кре-

стьянские хозяйства были бы полностью независимы от него. Реформа устанавливала «высшую* и «низшую» нормы наде­лов. Предусматривалась отрезка от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные его размеры превы­шали «высшую» норму, и прирезку, если он не достигал «низ­шей» нормы. На практике отрезки стали правилом, а при­резки — исключением. В отрезки чаще всего попадали луч­шие, наиболее необходимые крестьянину угодья (выпасы, се­нокосы, водопои). Малоземелье и чересполосица не давали возможности крестьянскому хозяйству успешно развивать­ся. После окончания срока введения в действие «Положе­ний...* крестьяне переходили в так называемое «временно­обязанное» положение, согласно которому они отбывали пре­жние феодальные повинности за предоставленную землю. То есть, крестьянин по-прежнему выплачивал оброк и отраба­тывал барщину (хотя и в урезанном виде). Завершающим этапом крестьянской реформы являлся перевод крестьян на выкуп. Размер выкупа за надел определялся путем так назы­ваемой «капитализации» оброка. Годовой оброк приравни­вался к 6 % с капитала «х». Таким образом, если крестьянин уплачивал оброк с одной души мужского пола в размере 10 руб. в год, то выкупная сумма х составляла: 10 руб./6 % х хЮО% = 166 руб. 67 коп. 80 % выкупа помещикам выпла­чивало государство, которое затем взимало эту сумму с крес­тьян с 6 % ежегодно. Проведением в жизнь всех аспектов реформы на местах занимались «мировые посредники» (чаще всего из помещиков). Все новые поземельные отношения и повинности фиксировались з Уставных грамотах.

Крестьянская реформа "1861 г. была проведена, прежде всего, в интересах помещиков. Многие крестьянские хозяй­ства разорялись. Ответом на реформу был всплеск кресть­янских волнений и бунтов, прокатившийся по стране в на­чале 60-х годов. Однако, несмотря ни на что, реформа 1861 г. стала важнейшим шагом, создавшим условия для утверждения капитализма в стране. Следствием этого пре­образования становится возрастание темпов экономическо­го роста, формирование новых социальных слоев - пролета­риата и промышленной буржуазии.

Земские и городские реформы. Вслед за крестьянской реформой в России проводятся преобразования в других сферах — местного управления, суда, образования, в воен­ном деле и др. К марту 1863 г., после предварительной ра­боты, проделанной комиссиями Н.А. Милютина и П.А. Вал-дева, были подготовлены «Положения о губернских и уезд­ных земских учреждениях», утвержденные Александром II 1 января 1864 года. Создаваемые земские учреждения со­стояли из распорядительных (уездных и губернских зем­ских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). Те и другие избирались на трехлетний срок. Все избиратели делились на три курии — землевладельцев, городских избирателей, выборных от сельских обществ. Если по первым двум куриям выборы были прямыми, хотя и ог­раниченными имущественным цензом, то по третьей — мно­гоступенчатыми и бесцензоЕыми. Земства были лишены ка­ких-либо политических функций, занимались исключитель­но хозяйственными вопросами местного значения. В веде­нии земств находилось устройство местных путей сообще­ний, почты, школ, больниц, попечение о местной торговле и промышленности и т.д. При земствах содержались врачи, учителя, техники, статистики и другие служащие. Деятель­ность земств даже в этих, весьма скромных рамках, была чрезвычайно полезна и необходима. Помимо этого, земства становились очагами общественной деятельности либераль­ного дворянства. По тем же принципам, что и земсхая, про­водилась городская реформа, получившая силу закона 16 июня 1870 г. В 509 городах России вводились новые органы самоуправления — городские думы, избираемые на четыре года. Городские думы избирали на тот же срок исполни­тельные органы — управы. Городские избиратели делились иа три курии по имущественному принципу. Лица, не имев­шие собственности в городе и не платившие городских нало­гов (рабочие, интеллигенция, служащие), в выборах учас­тия не принимали. Компетенция городского самоуправле­ния, как и земского, была ограничена рамками исключи­тельно хозяйственных вопросов.

Судебная реформа. Наиболее либеральной и завершен­ной по своему характеру являлась судебная реформа. 20 ноября 1864 г. проекты судебных уставов были утверждены Александром II, Они предусматривали бессословность суда, его независимость от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судебного процесса, в котором участвовали присяжные и адвокаты, равенство всех сосло­вий перед законом. Вводились новые судебные учреждения — коронный и мировой суды. Коронный суд имел¹ две ин­станции — окружной суд и судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и состоявшая из уголовного и гражданского департаментов. Для разбора мелких правона­рушений и исков на сумму до 500 руб. в городах и уездах учреждался мировой суд. Председатели и члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, миро­вые судьи,— Сенатом. Сенат имел право кассации судебных решений.

В судебной реформе 1864 г. наиболее последовательно были осуществлены принципы буржуазного права. Судеб­ная система России стала одной из самых прогрессивных для своего времени, несмотря на многие пережитки и черты сословного суда, сохранявшиеся в стране. Уже с начала 70-х годов последовала серия «изъятий» и «дополнений», кото­рые ограничивали гласность суда, несменяемость судей и следователей, изымали йз'ведения судов присяжных поли­тические дела и т.п.

Военная реформа. Поражение России в Крымской вой­не вследствие военно-технической отсталости николаевской армии, усиление военной мощи европейских держав требо­вали коренной реорганизации военного дела в России. Пре­образования в военной сфере во многом связаны с именем Д. А. Милютина, назначенного на пост военного министра в 1861 году. В 1864 году началась реорганизация системы военного управления. Территория страны была разделена на 15 военных округов, что имело целью ликвидировать излишнюю централизацию управления, создать условия для более быстрой мобилизации войск в военное время. В усло­виях России с ее огромными территориями эта мера имела первостепенное значение. 1 января 1874 г. был утвержден «Устав о воинской повинности», предусматривавший рас­пространение воинской повинности на все мужское населе­ние, без различия сословий. Для сухопутных регулярных войск устанавливался шестилетний срок действительной службы, затем увольнение в запас на 9 лет, а по исполне­нию этого срока зачисление в ополчение до 40-летнего возраста. Помимо этих преобразований, была реформирована система военно-учебных заведений, введен новый военно-судебный устав и т, д. Военные реформы 60 — 70-х гг. сыг­рали существенную роль в повышении боеспособности рус­ской армии.

Реформы в сфере образования и просвещения. Значи­тельные либеральные преобразования были проведены а сфере просвещения. Университеты получали широкую внут­реннюю автономию; был введен принцип формального ра­венства в среднем образовании для людей всех сословий и вероисповеданий; расширена сеть начальных народных учи­лищ; значительно смягчался цензурный контроль за изда­тельской деятельностью.

Сущность реформ и их последствия. Несмотря на все огромное положительное значение реформ 60 — 70-Х гг. XIX века, они носили непоследовательный и незавершен­ный характер, став отражением двух тенденций в политике эпохи Александра 1Г — реформистской и консервативной. Трудность реформирования заключалась в том, что прово­димые преобразования не имели достаточно прочной соци-. альной базы: правительственный курс подвергался критике как справа (за чрезмерную радикальность), так и слева (за нерешительность и ограниченность реформ). Многие преоб­разования носили опережающий характер — предстоял слож­ный этап адаптации новых институтов к реальным услови­ям действительности. Тем не менее, реформы 60 — 70-х го­дов создали условия для развития буржуазно-капиталисти­ческого о&щества в России и перехода к гражданскому об­ществу и правовому государству,

4,6.5. Обшественные движения и политические течения в России во второй половике XIX века

Реформы 60—70-х гг. привели к росту освободительного движения в обществе, появлению многочисленных круж­ков; групп и организаций, стремящихся к изменению поли­тического режима в стране. Половинчатость, незавершен­ность многих преобразований вызвали разочарование в про­грессивных кругах общества. Помимо внутренних причин, большое значение имели революционные идеи, проникав­шие в Россию из Европы, которые активно воспринимались

обществом в условиях широкого распространения нигилис­тических воззрений (нигилизму как идеологической кон­цепции присущи гипертрофированное сомнение и отрица­ние общепринятых ценностей, абсолютизация материального и индивидуального начал).

Освободительное движение 60-х — начала 70-х гг. Пе­риод начала 60-х гг. в истории русского освободительного движения получил наименование « прокламационного пери­ода».-{Прокламации, выпускаемые в виде обращений к раз­личным слоям общества, стали ответом на крестьянскую ре­форму 1861 г. В этих обращениях, авторами которых чаще всего были разночинцы, студенты, участники различных подпольных кружков, разъяснялся грабительский смысл реформы, содержался призыв к борьбе за права и свободы, Хотя большинство прокламаций носили относительно уме­ренный характер, появляются обращения, призывающие к насильственному свержению власти, экстремистским акци­ям, организации режима революционной диктатуры фти-более известной из таких прокламаций была «Молодая Рос­сия», составленная в мае 1862 года студентом П. Заичнев-ским^. В конце 1861 г. в Санкт-Петербурге сложилась обще­русская революционная группировка «Земля и воля». Про­грамма ее носила умеренный характер: в нее входили требо­вания передачи крестьянам тех наделов, которыми они вла­дели до реформы, замена правительственных чиновников выборными, избрание центрального народного представитель­ства. Реализация данных положений должна была произой­ти в результате крестьянской революции, которая, как пред­полагалось, очень скоро наступит. Когда надежда на ско­рейшее восстание крестьян не оправдалась, организация самоликвидировалась (начало 1864 г.). Во второй половине 60-х — начале 70-х годов в России (прежде всего в универси­тетских городах) возникают многочисленные революцион­но-демократические кружки интеллигенции. Наиболее из­вестными среди них были кружок Н.А. Ишутпна, один из членов которого — Д.В. Каракозов — совершил 4 апреля 1866 г. покушение на Александра II, и кружок С.П. Нечае­ва, программа которого носила наиболее радикальный ха­рактер. Организатор данного общества С. Нечаев создал так называемый «Катехизис революционера», в котором обосновывал необходимость самых крайних методов в процессе борьбы с самодержавием: террора, шантажа, разрушений и т. д. Впервые вводится такое понятие, как революционная необходимость, ради которой следовало отказаться от суще­ствующих моральных и нравственных норм. К началу 70-х гг. большинство этих кружков было раскрыто и раз­громлено властями.

Русское народничество 70 — 80-х гг. Главным направ­лением освободительного движения пореформенной России становится народничество. Приверженцы данной идеологии считали, что интеллигенция в долгу перед народом и долж­на посвятить себя его избавлению от гнета и эксплуатации. Будучи социалистами, народники полагали, что Россия пе­рейдет к социализму, минуя капиталистическую стадию; опорой для этого послужит крестьянская община, з которой народники видели социалистические черты. Среди народ­ников не было единства по вопросам теории и тактики рево­люционной борьбы. Можно выделить три крупнейших тече­ния в народничестве. Теоретиком так называемого «бунтар­ского течения» был М,А. Бакунин. Он доказывал, что рус­ский мужик является социалистом и бунтарем «по инстинк­ту», учить его этому не надо, нужен лишь призыв к бунту. М. Бакунин являлся одним из основателей русского анар­хизма, считая, что любая государственная власть, даже са­мая демократическая, есть «источник эксплуатации и дес­потизма». Любой форме государства он противопоставлял принцип «федерализма*, т.е. федерацию самоуправляющих­ся сельских общин, производственных ассоциаций на осно­ве коллективной собственности орудий и средств производ­ства.

Основателем и теоретиком пропагандистского направле­ния был П.Л. Лавров. Он считал, что народ необходимо го­товить к революции и социализму посредством долгой про­паганды. П.Н. Ткачев являлся главным идеологом так на­зываемого «заговорщицкого течения». Согласно его теории, власть должна была быть захвачена хорошо организован­ной революционной партией, которой затем следовало вне­дрить социализм в русскую жизнь.

В середине 70-х годов в среде народников распространи­лась практика '«хождений в народ». Ряд активных деятелей этой организации двинулся в деревню, пытаясь путем рево­люционной пропаганды разжечь крестьянский бунт. Одна­ко крестьяне весьма настороженно относились к таким при­зывам и не проявляли стремлений к восприятию социалис­тических идей. Второе хождение в народ, в рамках которого интеллигенты селились в деревне, планомерно агитируя крестьян за революцию, завершилось не более удачно, чем первое. В 1876 г. народники изменили свою тактику. Созда­ется крупная революционная организация, получившая на­звание «Земля и воля». Организацией руководили А.Д. Ми­хайлов, Г.В. Плеханов, О.В. Антекман и пр. Это была пре­красно организованная и хорошо законспирированная орга­низация, имевшая свои филиалы («общины») в провинции. В качестве программных установок организации рассматри­вались требования передачи всей земли крестьянам, введе­ния мирского самоуправления, свободы слова, собраний, совести и т.д. Основным направлением деятельности «Зем­ли и воли* стала пропаганда среди различных слоев обще­ства. Террор рассматривался лишь как средство самозащи­ты или конкретно направленного возмездия, но не как ос­новной метод борьбы. В 1879 г. внутри организации развер­нулась острая борьба мел;ду сторонниками тактики террора {группа А. Желябова) и Г. Плехановым, ставившим во гла­ву угла пропаганду. Результатом этих споров стало возник­новение двух новых организаций — «Народной воли», кото­рая перешла к прямой борьбе против самодержавия, и «Чер­ного передела», стоявшего на прежних, землевольческих позициях. Основной целью народовольцев стало цареубий­ство, которое должно было явиться сигналом для всеобщей революции. После ряда неудачных покушений, 1 марта 1881 года Александр II был убит взрывом бомбы, брошенной сту­дентом-террористом И. Гриневецким. Гибель царя, вопре­ки ожиданиям, не вызвала резолюции и крушения само­державия. Вскоре большая часть членов «Народной воли» была арестована и казнена, а сама организация разгромле­на после неудачного покушения на императора Александ­ра Ш.

Начало социал-демократического движения в России в 80 — 90-е гг. XIX в. 80 - 90-е годы в России были време­нем увлечения марксизмом. Это учение, проникавшее из Европы, стало основой социал-демократического движения общественной мысли страны. Первой русской марксистской группой стала организация «Освобождение труда», основан­ная Г. Плехановым в 1883 году в Швейцарии. Г. Плеханов доказывал неспособность крестьян к революции. Движущей силой революционного движения будущего, по его мнению, должен стать рабочий класс. С середины 80-х годов маркси­стские кружки стали возникать и в России. Их лидеры — Д. Благоев, П. Точисский, М. Бруснев и другие — вели мар­ксистскую пропаганду среди рабочих» организовывали стач­ки, маевки, забастовки. В 1895 году в Санкт-Петербурге В.И. Лениным и Ю.Л. Мартовым был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», представлявший из себя ши­рокомасштабное социал-демократическое объединение, в со­став которого входило около 20 кружков. Эти организации явились предпосылкой создания социал-демократических партий; в их рамках происходил рост политической грамот­ности рабочих, закладывались основы дальнейшей револю­ционной борьбы.

Либерально-оппозиционное движение. Либеральная оп­позиция, действовавшая в пореформенной России в составе земских учреждений, выражала свое недовольство произво­лом властей, требовала совершенствования государственного строя (представительного учреждения), но, в то же время, выступала за мирное разрешение проблем, опасаясь револю­ционного взрыва. Оппозиционные настроения интеллигенции нашли свое отражение на страницах таких периодических изданий, как «Голос», «Вестник Европы», «Русская мысль». Земское либерально-оппозиционное движение функциониро­вало в форме нелегальных собраний земцев, осуществлявших разработку и посылку царю так называеэтых «адресов», в которых высказывались предложения различных реформ.

В 80 — 90-е гг. земское движение претерпело заметную эволюцию: происходит сближение либеральной и легально-марксистской идеологий. В 1899 г. возник кружок «Бесе­да», поставивший своей целью борьбу против бюрократии за свободу местного самоуправления. В эти годы закладыва­ются основы либеральной идеологии, формируются полити­ческие доктрины и концепции русского либерализма. Таким образом, в качестве ядра освободительного движе-

ния второй половины XIX века можно выделить деятель­ность народнических организаций и групп. Несмотря на политическую незрелость и многочисленные заблуждения, участники этого движения становятся реальной силой, ока­зывающей заметное влияние на политическое развитие стра­ны. В этот период власть, опираясь на свою карательно-реп­рессивную машину, с трудом справляется с революционера­ми. В целом, вторую половину XIX века можно охарактери­зовать как подготовительный этап в освободительном дви­жении. Закладываются основные теоретические и практи­ческие основы революционной деятельности. Заметно воз­росла роль сильной, хорошо сплоченной, имеющей единую волю организации.

Все это в комплексе с ростом политической грамотности и организованности масс, прежде всего растущего рабочего клас­са, в значительной степени повлияло на будущие события, став основой первой русской революции 1905 — 1907 гг.

4.6.6. Русская культура XIX века и ее вклад в мировую культуру

Особенности развития культуры в XIX веке. XIX век

получил название «золотого века» русской культуры, кото­рая заняла выдающееся положение в общемировой культуре. Культурное развитие России в первой половине столетия оп­ределялось активным участием страны в европейской поли­тике, сблизившим Россию и Европу; появлением оппозици­онных и революционных течений общественной мысли; ос­лаблением такого векового устоя русской жизни, как крепо­стничество. Русская культура второй половины XIX века ис­пытывала на себе огромное влияние реформ 60 — 70-х гг. С падением крепостного права происходит духовное раскрепо­щение народа, расширяется круг лиц творческого труда — носителей культуры. Простой народ со своими традициями, нравами, ценностями и запросами становится центральной темой в культуре и искусстве. Немаловажное значение имел и научно-технический прогресс, который служил и факто­ром, и показателем уровня культурного развития.

Образование и просвещение. В начале XIX в. просвеще­ние было признано важнейшим направлением государственной политики. Во главе учебной системы становится Мини­стерство народного просвещения, созданное в 1802 году. Го­сударственные учреждения, созданные при Александре I, нуждаются в образованных кадрах, для подготовки которых учреждается ряд новых университетов (Виленский, Дерпт-ский, Харьковский, Казанский, С.-Петербургский), образцо­вых средних учебных заведений — лицеев (наиболее извест­ный — Царскосельский) и гимназий, в которых могли учить­ся только дворяне. Во второй половине начинает уделяться большее внимание народному образованию. Численность на­чальных школ выросла с 1856 по 1896 с 8 до 79 тыс., в кото­рых обучалось до 4 млн человек. И, тем.не менее, большая часть простого народа оставалась безграмотной. Государствен­ная политика по отношению к просвещению испытывала по­стоянные колебания, поскольку именно среди образованных людей распространялись вольнодумство и стремление к пре­образованиям. В периоды реакции и ужесточения внутрен­ней политики (эпоха Николая I — 30-е — начало 50-х гг.; Александра III — 80 — 90-е гг.) усиливался государственный контроль за образованием, затруднялся доступ в учебные за­ведения, ограничивалась их внутренняя автономия.

Периодика. XIX век стал временем бурного развития русской общественно-политической периодики. На страни­цах газет и журналов велась полемика между сторонника­ми различных направлений общественной мысли, оценива­лись важнейшие события и явления жизни государства и общества, публиковались произведения, сочинения крупней­ших отечественных мыслителей, писателей, поэтов, крити­ков. Целые поколения воспитывались на таких изданиях, как «Вестник Европы* Н.М. Карамзина; «Современник» А.С. Пушкина и Н.А. Некрасова, а затем Н.Г. Чернышев­ского и Н.А. Добролюбова; «Отечественные записки* М.Е. Салтыкова-Щедрина и Н.А. Некрасова и др. Особенно быст­рый рост периодика переживает за 40 пореформенных лет, когда число изданий увеличилось со 104 до 800. В 90-е гг. Россия выходит на третье место (после Германии и Фран­ции) по количеству названий выпускаемой литературы. Пе­риодическая печать и литература способствовали просвеще­нию общества, росту политической культуры и правосозна­ния жителей страны.

Наука. Развитие науки в первой половине XIX в. имело свои особенности, состоявшие в интенсивном накоплении фактического материала, новых теоретических разработок и в острой борьбе прогрессивных ученых с представителями идеалистических теорий. Большое влияние на научные от­крытия оказывала передовая философская мысль, считав­шая естественные науки фундаментом материалистическо­го мировоззрения. Новым явлением в науке становится ее практическая направленность. Открытия и изобретения многих русских ученых носят общемировое значение: на­стоящий переворот в геометрии произвели исследования Н.И. Лобачевского, создавшего систему т.н. «неевклидовой» геометрии; физик Б.С. Якоби сконструировал электромотор; величайшим научным открытием стал периодический за­кон химических элементов, сформулированный Д.И. Мен­делеевым; глубокие исследования в сфере психологии и высшей нервной деятельности человека и животных прово­дили И.И. Сеченов и И.П-. Павлов и т.д. Огромный шаг впе­ред в XIX веке был сделан в познании и осмыслении русско­го прошлого, что было связано с общим подъемом русского национального самосознания в эту эпоху. Такие крупней­шие историки XIX в., как Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский создали фундаментальные труды по рус­ской истории, где освещаются проблемы формирования го­сударственности в России, основных тенденций жизни госу­дарства и общества, роли народа в жизни страны и т.д.

Литература. XIX век стал «золотым веком» русской клас­сической литературы. В начале столетия основной тенден­цией в литературе является смена классицизма и сентимен­тализма новым течением — романтизмом, воспевающим уход от повседневности, стремление к возвышенному идеалу, его поиск в прошлом. Это направление проявляется в произве­дениях В.А. Жуковского, К.Ф. Рылеева, ранних сочинени­ях А.С. Пушкина и МЛО. Лермонтова. Во второй четверти XIX в. в русской словесности утверждается реализм — стрем­ление изображать жизнь в ее типических проявлениях. Ос­новоположниками реализма в русской литературе были ге­ниальный поэт, прозаик, драматург и публицист — А,С. Пуш­кин, перу которого принадлежат такие шедевры русской ли­тературы, как «Евгений Онегин», «Борис Годунов*, «Капитанская дочка», «Пиковая дама» и многие другие, и талан­тливый писатель и драматург - Н.В. Гоголь, создатель про­изведений, беспощадно изобличавших крепостнические и са­модержавные порядки России 30—40-х гг. — «Ревизор* и «Мертвые души». Крупнейшими литераторами первой по­ловины XIX в. были А.С. Грибоедов, И.А. Крылов, М.Ю. Лер­монтов, И.А. Гончаров и др. Центральными темами произ­ведений крупнейших писателей середины — второй полови­ны XIX в, - И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Тол­стого — стали вопросы человеческой природы, смысла жиз­ни, сущности бытия. Этот психологизм был вызван той на­пряженностью в обществе, которая была характерна для вто­рой половины XIX столетия,

Живопись. Смена стилей и направлений происходила в начале XIX в. и в живописи. Классицизм, в котором преоб­ладали религиозная и мифологическая тематика, вытесня­ется вначале романтизмом (проявившимся в полотнах О.А. Кипренского, В.А. Тропинина, К.П. Брюллова), а за­тем реализмом, получившим особое развитие во второй по­ловине века. Наиболее значимым явлением этого периода в живописи было «Товарищество передвижных художествен­ных выставок», в состав которого входили такие мастера, как И. Крамской, Н. Ге, В. Суриков, В. Перов, А. Саврасов, И. Шишкин и др. Позднее к ним примкнули И. Релин, И. Левитан, В. Маковский. Сюжетная линия, в основе кото­рой стоял русский народ, его жизнь, быт, традиции; исто­рия России, проблемы современной действительности; ма­нера изображения, глубокий драматизм и психологизм кар­тин, делают работы этих мастеров шедеврами мировой куль­туры.

Архитектура. В архитектуре первой половины XIX в. господствовал классицизм. В Санкт-Петербурге воздвигают­ся величественные официальные здания и архитектурные ансамбли, призванные символизировать величие и процве­тание Российской империи. В этот период были построены ансамбль Дворцовой площади, Исаакиевский собор, здания Сената и Синода и т.д. В пореформенный период на архи­тектуру оказывают воздействие различные факторы. Это, во-первых, достижения промышленного прогресса, привед­шие к появлению нового типа зданий, с другой стороны проявляется стремление к стилизации «под старину», ре­зультатом чего было появление так называемого «неорус­ского» стиля. В этом стиле были построены здания Истори­ческого музея, Верхних торговых рядов (ГУМа), Москов­ской городской думы и др. В конце XIX в. в архитектуру начинают проникать элементы стиля модерн.

Музыка. Наиболее активно русская музыкальная куль­тура развивается во второй половине XIX в. Огромный вклад в развитие этой сферы внесли представители так называе­мой «Могучей кучки» — М. Балакирев, А. Бородин, М. Му­соргский, Н. Римский-Корсаков и Ц. Кюи. Для творцов объе­динения характерно создание крупных музыкальных форм, проникнутых высоким патриотическим духом. Величайшим композитором эпохи был П.И. Чайковский, чьи оперы, ба­леты и симфонии проникнуты глубоким лиризмом и чело­вечностью, наполнены искренними чувствами.

Величайшие достижения русской культуры XIX века были вызваны ростом национального самосознания россий­ского общества, просвещения, научно-технического прогресса и т.д. В сферу культуры и искусства вовлекаются все боль­шие слои общества. Национальный элемент в русской куль­туре данной эпохи становится преобладающим, что приво­дит к ее неповторимости и мировой значимости.