2. Принцип вины в истории отечественного законодательства

Принцип вины проходил последовательные этапы своего утверждения в уголовном законодательстве. Этапы можно определить следующим образом:

Первый этап («конкретно-нормативный») - его началом можно считать возникновение древнерусского права (Х-ХУИ вв.). Законодательству периода Русской Правды были свойственны случаи объективного вменения. В то же время предпринимались попытки в уголовно-правовых нормах уже дифференцировать ответственность за причинение вреда личности, обществу и государству с учетом содержания вины.

Закрепление вины и ее содержания в исходных положениях и нормах Общей части уголовного законодательства обусловливает второй этап утверждения принципа вины.

Второй этап («абстрактно-нормативный») имеет временные границы с XVII в. до 1917 г. На данном этапе индивидуальная ответственность лица все больше ставится в зависимость от особенностей его вины (форм и видов) в совершенном преступлении. Термины «вина», «умысел», «неосторожность» находят свое непосредственное выражение и законодательное закрепление. Вина и ее содержание выступают нормой общего характера и неотъемлемым элементом уголовной ответственности.

Третий этап, временной период развития уголовного законодательства с 1917 по 1960 гг., также характеризуется «абстрактно-нормативной» формой отражения принципа вины и относится к наиболее сложным этапам развития российского уголовного права. Идеи уголовного права, реализованные в уголовном законе, стали правовым средством в механизме функционирования авторитарного режима. Важность и значимость социальных ценностей и интересов как основных критериев определения характера и степени общественной опасности деяния и реализация принципа вины в уголовном праве через содержание и степень вины заменялись классово-идеологическими догмами.

Реформа уголовного законодательства 50-60-х гг. XX в., вызванная политикой государства, направленной на признание общечеловеческих ценностей, а также отступление в теории уголовного права от формально-психологического понимания вины и обращение к ее социальной сущности определили начало четвертого этапа законодательного формирования принципа вины.

Четвертый этап («абстрактно-социолого-нормативный») начинается с реформ уголовного законодательства 50-60-х гг. прошедшего столетия и принятия УК РФ 1996 г. и продолжается до настоящего времени.

Уголовный кодекс РФ в ст. 5 дает законодательное выражение принципа вины. Вине в УК РФ посвящена пятая глава. Вместе с тем УК РФ закрепляет формально-психологический подход к вине. Социальная сущность вины как основание принципа вины не получила должного освещения в действующем законодательстве.

3. Содержание принципа вины в уголовном законодательстве

В российском уголовном законодательстве сформулированы основные принципы, которые носят такой же обязательный практический характер, как и иные нормы УК РФ.

Принцип вины неразрывно связан с системой принципов уголовного законодательства. Взаимосвязь принципа вины с уголовно-правовыми принципами реализуется в различных направлениях: путем непосредственного законодательного закрепления принципа вины; учета истинности и правильности того или иного поведения личности с точки зрения общественных интересов и оценки отношения лица к социальным ценностям общества. Особенность регулятивного воздействия принципа вины состоит в том, что он, как и другие принципы, определяет содержание и характер норм уголовного права. Систематизация принципов уголовного права должна основываться на их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимовлиянии. Принцип справедливости является экстраординарным, так как предопределяет содержание других принципов уголовного права. Принципы вины, равенства и гуманизма - ординарные, так как обусловливают реализацию принципа справедливости в уголовном праве.

Принцип законности - неординарный, так как служит главным образом единым основанием закрепления положений принципов уголовного права в уголовном законодательстве.

В уголовном праве и в положениях, закрепленных в УК РФ, для раскрытия содержания института вины используются два юридических термина: «вина» и «виновность». Вместе с тем законодатель вкладывает в данные юридические термины различный смысл.

Учитывая то обстоятельство, что действующая редакция ч. 2 ст. 24 УК РФ вступает в противоречие с целым рядом статей Особенной части УК РФ, и смысловое содержание данной нормы уже выражено в нормах, закрепленных в ст. 3, 8 и ч. 1 ст. 24 УК РФ, предлагается исключить из УК РФ ч. 2 ст. 24.

Анализ понятий «виновность» и «вина», а также то обстоятельство, что действующая редакция ч. 2 ст. 24 УК РФ вступает в противоречие с целым рядом статей Особенной части УК РФ и дублирует положения ряда других статей Общей части УК РФ, позволяет предложить несколько иную формулировку ст. 24 УК РФ: