3. Решение задачи из практикума по международному праву (отв. Ред. Г.В. Игнатенко, с.Ю. Марочкин, о.И. Тиунов) (тема 12, задача 11)

Какие требования предъявляются к приемлемости обращений в Европейский суд по правам человека?

Согласно ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Согласно ст.35 Конвенции:

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

а) является анонимной; или

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.

4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

Так же надо заметить, что лицо должно являться жертвой нарушения со стороны Государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий протокол к ней, и нарушение прав произошло позже даты ратификации Конвенции Российской Федерацией (т.е. после 5 мая 1998 г.).

Необходимые дополнения к требованиям:

-соблюсти все необходимые формальности.

-правильно заполнили нужную форму.

-указать действительный обратный почтовый адрес.

Таким образом, Франция ратифицировала Конвенцию 5 мая 1949 г. Поэтому гражданин Р. имел право обращаться в Европейский суд. Но согласно ст. 35 п. 1 Конвенции суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Поэтому гражданину Р. сначала стоило обратиться в суды страны проживания, что и было сделано.

Права лица должны быть нарушены государством, ратифицировавшим Конвенцию, и данные права должны быть признаны Конвенцией. Указанные условия выполняются в задачи – обвинение было со стороны министерства внутренних дел и п.2 ст.6 охватывает данный спор.

Следовательно, согласно п.2 ст.6 Конвенции (каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком) гражданин Р. являлся невиновным в момент производства по делу, т.к. его вина еще не была доказана. Поэтому публичное обвинение гражданина Р. министерством внутренних дел является незаконным и противоречит Конвенции. Т.к. министерство публично обвинило гражданина, то оно должно публично опровергнуть не соответствующие действительности сведения в той форме, в которой было выражено обвинение, т.е. через средства массовой информации.

Иск удовлетворить и обязать министерство публично опровергнуть сведения о виновности лица в совершении преступления.

4. Сформулируйте консультативное заключение Международного Суда ООН о возможности непосредственного применения норм международного права национальными судебными органами с учетом спора из задания № 3 (образцы консультативных заключений – в пособии В.Л. Толстых «Международное право: практика применения» (М., 2004), оформление в виде судебного решения с мотивировочной частью, в которой излагается правовая позиция суда).

Нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Консультативное заключение от 00.00.00.

Вопрос, относящийся к нарушению п.2 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, был вынесен на рассмотрение Суда Генеральной ассамблеей ООН (резолюция от 00.00.00.).

В январе 1998 г. Гражданин Р. был обвинении в убийстве и взят под стражу. В марте 1998 г. Гражданин Р. был выпущен на свободу. Уголовное дело против него прекращено. Во время разбирательства по делу министерство внутренних дел через средства массовой информации обвинило гражданина Р. в совершении преступления. Гражданин Р. обратился к премьер-министру страны и в суды с требованием о возмещении материального и морального ущерба. Гражданину Р. было отказано в рассмотрении жалобы. Формулировка вопроса была следующей:

“Имеет ли право гражданин Р. на возмещение материального и морального ущерба в связи с обвинением министерством внутренних дел в средствах массовой информации гражданина Р. в совершении преступления во время производства по данному делу?”

Международный Суд ООН пришел к положительному решению, _ голосами «за» и _ голосами «против».

Отвечая на вопрос, Суд пришел к выводу, что согласно п.2 ст.6 Конвенции (каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком) гражданин Р. являлся невиновным в момент производства по делу, т.к. его вина еще не была доказана. Поэтому публичное обвинение гражданина Р. министерством внутренних дел является незаконным и противоречит Конвенции.