7.Скиннер Беррес Фредерик

Скиннер Беррес Фредерик Скиннер Беррес Фредерик (1904 1990) американский психолог, создатель концепции оперантного бихевиоризма. В качестве ключевого ввел понятие оперантного обусловливания, которое характеризуется тем, что в его рамках образование условных рефлексов происходит при подкреплении спонтанно возникающей у субъекта реакции, а не стимула как в классическом обусловливании И.П.Павлова . Выступал с критикой необихевиоризма за введение промежуточных переменных между стимулом и реакцией, так как полагал достаточным образование связей между стимулами, реакциями и подкреплением. Разработал ряд оригинальных экспериментальных методик, например, скиннеровскую камеру.

ПОДХОД СКИННЕРА К ПСИХОЛОГИИ

 Большинство теоретиков - персонологов работают в двух направлениях: 1) обязательное изучение устойчивых различий между людьми и 2) опора на гипотетическое объяснение разнообразия и сложности человеческого поведения. Эти направления образуют основное русло, если не суть, большинства концепций личности. Скиннер полагал, что абстрактные теории не обязательны и ими можно пренебречь в пользу подхода, основанного на изучении влияния окружающей среды на поведение индивида [Skinner, 1983]. Он утверждал, что психология, особенно область научения, была недостаточно развита для того, чтобы найти обоснования построению крупномасштабной, формализованной теории. К тому же он заявлял, что не нужно проводить теоретически направленные исследования, так как они дают «объяснение наблюдаемых фактов, которые апеллируют к событиям, описанным в разных терминах и измеренным, если вообще их можно измерить, в разных величинах» [Skinner, 1961, р. 739]. Наконец, Скиннер оспаривал теории поведения человека, часто дающие психологам ложное чувство уверенности в своем знании и фактически не включающие в себя отношения между процессом поведения и обстоятельствами окружения, которые предшествовали этому поведению.

     В свете очевидной антитеоретической позиции Скиннера сомнительно, нужно ли его включать в книгу, имеющую отношение к теориям личности. Мы не будем обращаться к этому философскому вопросу, только заметим, что Скиннер считал себя теоретиком, таким образом, оправдывая наше обращение к его подходу изучения личности.

8. Вывод

Итак, мы приходим к выводу, что мышление не существует как чисто интеллектуальный процесс, а неразрывно связано с иными психическими процессами, т. е. не существует изолированно от сознания человека в целом. Идеализм всегда стремился оторвать мышление от материи (человеческого мозга, языка, практической деятельности общества), а если и признавал такую связь, то стремился представить мышление как нечто производное от некоторых духовных начал, стоящих над материей и сознанием отдельных людей (например, Гегель). Современная буржуазная философия в лице неопозитивизма стала на позиции отрицания мышления как чего-то реально существующего. Следуя бихевиоризму, сводя весь опыт человека лишь к непосредственно наблюдаемым фактам, неопозитивизм объявляет мышление, наряду с материей (в отличие от языка, который всегда выступает как чувственно воспринимаемый факт), фикцией. Неопозитивизм игнорирует тот факт, что язык есть средство выражения, форма существования мысли. В действительности же через анализ языка изучаются те свойства мозга которые характеризуются как мышление.

Дополнение……

Ясли вы были осьминог, вы бы смотреть на мир с восьми разных точек зрения? Девять?

Ответ может зависеть от того, сколько мозг осьминога есть, или, говоря по-другому, будь то надежная пучки нейронов в его навивки, корчась, невероятно удобным оружием даровать каждому из них что-то похожее на мозг. Является ли осьминог существо правит единое сознание сосредоточено в его большой мозг, или, посредством своих нервных придают ногам, совместной, кооперативной, но распределенный разум?

Идея распределенных виду у животных не нова, по словам Петра Годфри-Смит , который фокусирует свои усилия на философии науки.Эксперименты показывают, что когда птица учится мастерство, используя только один глаз, и впоследствии протестированы в то же время вынуждены использовать другие глаза, обучение не переносит хорошо.

"Это говорит о том, что животное умы отсутствие сплоченности, что люди," сказал Годфри-Смит, философии профессор в Гарварде. "Это, возможно, что-то делать с сознанием. Может быть, он выступает в качестве объединяющего инструмент ".

Годфри-Смит был бассейн с осьминогами в течение многих лет, дайвинг в районе гавани Сиднея во время летних каникул в своей родной Австралии. Только в последнее время, однако, что он заметил, что высшей замаскированные осьминоги были довольно распространены там.

"В течение многих лет, я был купания и подводного плавания в этом районе гавани Сиднея. У меня была идея, они были там, но не знали, что искать ", Годфри-Смит.

Как только он понял, что искать, он понял, осьминоги были все вокруг.Они так хорошо замаскированы, по его словам, лучше всего смотреть не на животных, но и для их берлог. Они часто собирать биты морского мусора - битого стекла, керамической плитки, и других твердых веществ - и положил их перед входом.

"Они смотрят на нас, даже если мы не наблюдает за ними", Годфри-Смит.

If you were an octopus, would you view the world from eight different points of view? Nine?

The answer may depend on how many brains an octopus has, or, to say it another way, whether the robust bunches of neurons in its coiling, writhing, incredibly handy arms bestow on each of them something akin to a brain. Is an octopus a creature ruled by a single consciousness centered in its large brain, or, by dint of its nerve-infused legs, a collaborative, cooperative, but distributed mind?

The idea of a distributed mind among animals is not new, according to Peter Godfrey-Smith, who focuses his efforts on the philosophy of science. Experiments indicate that when a bird learns a skill using only a single eye, and is later tested while being forced to use the other eye, the learning does not transfer well.

“This suggests that animal minds lack the cohesiveness that humans have,” said Godfrey-Smith, a philosophy professor at Harvard. “It may have something to do with consciousness. Maybe it acts as a unifying tool.”

Godfrey-Smith has been swimming with octopuses for years, diving in and around Sydney Harbour during summer breaks in his native Australia. It is only recently, however, that he noticed that supremely camouflaged octopuses were pretty common there.

“For years, I was swimming and diving in this area of Sydney Harbour. I had an idea they were there, but didn’t know what to look for,” Godfrey-Smith said.

Once he understood what to look for, he realized octopuses were all around. They’re so well-camouflaged, he said, it is best to look not for the animal, but for their dens. They often collect bits of marine debris — broken glass, tiles, and other hard substances — and put them out front.

“They’re watching us even if we’re not watching them,” Godfrey-Smith said.

Intrigued, he looked into the scientific literature and was struck by how little was known about octopuses. Octopuses and other cephalopods such as squids are thought to be the most intelligent invertebrates, but the nature of their intelligence is still a mystery.