1 Вопрос

ПЕРВЫЕ РЕФОРМЫ ИЗБРАННОЙ РАДЫ

Сын Василия III – Иван IV нормально стал правителем государства в три года, после смерти отца в 1533г. Практически он начинает править в 1547г., после венчания на царство и принятия титула «царь» (позже появится прозвище «Грозный»). Его задачей становится укрепление самодержавной власти. В начале правления царь пытается реформировать Россию, представив свое правление как выражение общественных интересов. Он создает так называемую «Избранную раду», в которую входили его сторонники, в частности митрополит Макарий, духовник Сильвестр и дворянин Алексей Адашев.

Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.

Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.

В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно, Сильвестр.[1] Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVIв. фактически возглавлял деятельность государственной казны.[2] Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения - Челобитная изба была своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.

Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой падающий авторитет.

После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновить проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.

Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации управления.[3] Однако часть изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.

1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других городах. Но крупные монастыри сохраняли привилегии.

К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.

Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием, - вот некоторые из предложений этого “воинника”-публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-гуманистическим движением.[4]

Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов, которые должны были восстановить порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве, означала, что реформам старались придать вид мероприятий, направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены” несовершеннолетние годы Ивана IV.

После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве. По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин, поместий) и кормлений с целю выяснения размеров владений и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не получил.

К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.

Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.

РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1549 - 1556 гг.

Военная реформа

После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение местничества на “службе” с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. В целом июльский приговор 1550г., ограничивший местнические счеты на основе сложившейся практики взаимоотношений воевод в полках, имел большое значение для боеспособности дворянской армии.[5]

Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 Иван Грозный учредил “выборных” стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством боярских детей. Речь шла о реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог - “пищальные деньги”, который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над дворянской конницей, постепенно уступающей ему место.

Судебник 1550 г.

Бесспорно, самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было составление в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов - землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению вотчино-боярской земельной собственности.

Второй закон, относящийся к проблеме землевладения провозглашал ликвидацию тарханов. Статья наносила удар по основным группам привилегированных землевладельцев - тарханников, и была направлена против податных привилегий духовных феодалов.

Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. “В обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам”[6].

Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходить перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей.

Дворцовая тетрадь

Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство искать новых средств для обеспечения землей числено возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян - военачальников, которые смогли сменить представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые были переданы дворянам. В октябре 1550г. был составлен проект испомещения под Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем, чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений.[7] Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. В 1551-52гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д. Дворцовая тетрадь была действующим документом, к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVIв. все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных частей, служащих по дворовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности.[8] Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для этой цели массовых земельных пожалований.

Стоглав

Также правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.

Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со стороны.[9] Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений - Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим.[10] Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.

В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающиеся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.

Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.

Земельные реформы

Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалась под угрозой конфискации объекта продажи.[11] О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными монастырями.

Итак, в результате мероприятий, проведенных в 1550 - 51 гг., наиболее значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.[12]

После Стоглава была поставлена задача о разрешении земельного вопроса и введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского государства вводилась единая окладная поземельная единица - “большая соха”. Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.”[13] Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение земельных и торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в обстановке таможенной политики. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов содействовало развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.

Земская реформа

Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”.[14] Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточного черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства. Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства. Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период 1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.

РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1556 - 1560 ГГ.

18 января 1555 г. издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными старостами и их деятельностью. Одной аз важнейших задач стала защита феодальной собственности от хищения.

В те же 1555-56 гг. наряду с губной происходило осуществление и земской реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений. Расширялся круг выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности в исправном отправлении судебных обязанностей и сбора оброка, правительство распорядилось освободить пашню земских старост от податей и повинностей. С другой стороны, злоупотребления старост карались смертной казнью. Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной мере осуществлена только на черносошных территориях русского Севера. На основных территориях Русского государства земская реформа оставалась неосуществленной.

В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно-представительских учреждений, русское правительство смогло добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания специальных органов местного управления взамен “многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников и волостей было эпизодом их военно-служилой деятельности.”[15] В результате реформы основная масса дворян была освобождена от “кормленных” функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав русской армии; дворянство укрепило свои позиции - за исправное несение военной службы оно получало регулярное вознаграждение.

Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к преобразованиям в армии. Когда в составе правительства Адашева усилилась дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить уже намеченные раньше военные реформы. Эта реформа находилась в тесной связи с отменой кормлений. Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению ее боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15 000 человек. Реформа потребовала создания специального штата правительственных чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно-служилыми делами.

Поскольку местничество приговором 1550 г. не отменялось, правительство решило провести еще ряд мероприятий, имевших целью усилить контроль над местническими счетами феодальной знати. Для этой цели в 1555 г. было принято составление Государева родословца, куда должны были быть включены все родословные росписи важнейших княжеско-дворянских фамилий. В составлении родословца принимал участие Алексей Адашев, что подчеркивает значение проводившегося мероприятия. Памятник наглядно отразил компромиссную основу деятельности правительства А. Адашева. В его вступительной части находилось “Сказание о князьях владимирских”, которое должно было исторически обосновать венчание на царство Ивана Грозного. Наряду с этим пространные родословные росписи княжеских и боярских семейств, помещенные в Государеве родословце, как бы подчеркивали заслуги представителей феодальной аристократии в строительстве Русского государства. Значение Государева родословца приуменьшать нельзя. Правительство Адашева получило теперь возможность контролировать местнические счеты не на основе тех или иных словесных заявлений спорящих лиц или отдельных документов из частных архивов, а на основании официального справочника.[16]

Если Государев родословец был справочником по вопросам “родовитости феодальной знати”, то роль справочника по вопросам службы играли разрядные книги, обобщающая редакция которых - Государев разряд, составленный одновременно с родословцем. Он должен был регулировать местнические отношения феодальной знати. Помогая навести порядок в местнических счетах знати, он фактически легализовал местничество и отразил тем самым противоречивый, компромиссный характер деятельности правительства.

В ходе дальнейших реформ оформились 2 избы: Поместная, ведавшая вопросами земельного обеспечения дворянства, и Разрядная, распоряжавшаяся организацией военной службы.

Исходя из реформ центрального аппарата власти стали ясно вырисовываться очертания приказного управления. В документах “изба” становится уже нарицательным названием центрального правительственного учреждения. С течением времени ведомства центрального управления стали именоваться “приказами”. Термин “приказ” постепенно вытеснил название “изба” из обихода.

Законодательные нормы Судебника 1550 г. по земельному и крестьянскому вопросу не удовлетворили дворянство. Таким образом создаются новые законопроекты, разрешавшие основные 3 вопроса, волновавшие широкие круги феодалов: регламентация заемных операций, судьбы служилого и полного холопства и мобилизация земельной собственности.

Если подвести итог второму периоду реформ Ивана Грозного, то придется отметить, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит линию по осуществлению требований широких кругов феодалов, чем в предыдущий период. Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского землевладения поставила на очередь вопрос о наступлении на земельные богатства феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско-черносошные органы местного управления. Старый территориально-дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден был уступить свои позиции дьяческой приказной администрации.[17] Уложением о службе и другим военным реформам строго регламентировались служилые обязанности всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством.

Заключение.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Мы склонны придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о “государственной пользе”. Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину.

Но, с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства. Более отчетливо заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на старой основе. К этому времени относятся завершение губной и земской реформы, сопряженных с ликвидацией системы кормлений. Оформляются важнейшие избы (приказы, центральные правительственные учреждения, возглавляемые дворянской бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго регламентируются обязанности как помещиков, так и вотчинников в отношении военной службы.

Опричнина

Центральное событие истории XVI в.,— опричнина. В течение 7 лет, с 1565 по 1572 г. в Московском государ-стве разгорелся и пылал, по образному выражению со¬временника этих событий князя Андрея Курбского, «по¬жар лютости», унесший десятки тысяч человеческих жизней.

3 декабря 1564 года царь с семьей и приближенными вы¬ехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь к гробу Сергия Радонежского. Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей распутицы, царь к концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне г. Александ¬ров Владимирской области) — села, где не раз отдыхал отец Ивана IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез 2 грамоты.

В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сооб¬щалось, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, а церковные иерархи их покрывают».

Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял простой москов¬ский люд, чтобы «они никакого сомнения не имели, гнева и опалы у царя на них нет».

Это был блестящий политический маневр талантливо¬го демагога: царь выступил в тоге радетеля за интересы посадских низов против ненавистных посадскому люду феодалов. Люди решительно потребовали, чтобы бояре упросили вернуться царя на царство. Уже через 2 дня депутация духовенства и бояр была в Александ¬ровской слободе. Царь смилостивился и согласился воз¬вратиться, но при двух условиях: во-первых, на изменни¬ков, в том числе и на тех, которые ему, государю, были непослушны, распространяются опала (Опалой в то время называлось нечто вроде отлучения. Лица, кото¬рых она постигала, лишались права на какую-либо деятельность при дво¬ре, а также государственную службу) и казни; во-вто¬рых, в своем государстве он учиняет опричнину.

Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ива¬на IV. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древнерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожало¬ванное ему за службу великим князем, забиралось в каз¬ну, опричь (кроме) небольшого участка земли, который отдавали его вдове и детям. Этот остаток поместья и назывался «опричниной». Таким образом, инсценируя в 1564 году бегство из Москвы, Иван Грозный назвал оп¬ричниной небольшой удел, в который он «удалялся от царствования». Вся страна — «земщина» — оставалась, со¬гласно его уверениям, в управлении Боярской думы. Сопроводивших царя в его удел стали называть опрични¬ками. Территория, за¬нятая опричниной, постепенно увеличивалась и захватила большую часть государства.

Жертвами опричного террора стали и боярско-княжеская, и дворянско-помещичья фронды. Царский указ оди-наково сгонял с земли и удельного князя, владельца наследственной территории, и мелкого служилого челове¬ка. В этом уравнении родовитого вельможи с безродным служилым человеком в качестве жертвы царского недо¬верия и гонения ярко проявляла себя политическая сущ¬ность опричнины. Конфискация земли у каждого, кто не близок, кто не доказал своей абсолютной преданности, верности, готовности служить царской воле, выбивала поч¬ву из-под ног всякой оппозиции. Власть, по мнению царя, должна внушать всем, покушающимся на нее, страх. Бо¬яться власти должны все подданные независимо от их общественного положения.

Террор опричников привел к установлению деспотиче¬ского режима, при котором возникло некое «равенство» рабов. Завершилось превращение дворян в холопов само¬державия. Известно, что раб не может управлять свобод¬ными или хотя бы полусвободными людьми. Цепная ре¬акция рабской психологии привела к тому, что крестьяне оказались еще более закрепощены и принижены, чем их господа.

Путь централизации страны через опричный тер¬рор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Царь Иван понимал, что ре¬жим индивидуальной диктатуры должен опираться на всеобщий страх перед диктатором, то есть нужна «подси¬стема страха».

Опричнина была попыткой компенсировать сла¬бость власти ее суровостью. Получалось, что у подножия трона власти лежат трупы и чем их больше, тем больше и сильнее власть.

Долгое время в литературе было распространено мне¬ние: опричнина дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся отнюдь не с боярами. Состав жертв его террора ныне изучен. На каждого боярина или дворя¬нина приходилось, по меньшей мере, 3—4 рядовых слу¬жилых землевладельца, а на каждого последнего прихо¬дилось по десятку лиц из низших слоев населения.

Осенью 1572 года опричнина была отменена и территории и служилых людей объединили. Прежним владельцам возвратили часть конфискованных земель даже Новгороду была торжественно возвращена вывезенная оттуда «чудотворная икона». Тому, кто ненароком произнесет ставшее вдруг крамольным слово «опричнина», угрожало наказание кнутом. Но террор не прекратился, а только изменил направление: начались казни опричников. Но прежнего размаха не было: ни погромов, как в Новгороде, ни массовые казни, как в Москве в 1570 году не повторялись.

Каковы же ближайшие и отдаленные результаты оп¬ричнины? Начнем с ближайших. После опричнины в стране разразился тяжелейший экономический кри¬зис — деревни и села Центра и Северо-Запада (Новго¬родские земли) запустели. По прочтению писцовых книг конца XVI в. возникает впечатление, будто страна пере¬жила вражеское нашествие. Необработанными оказались до 90 % земли. К тому же в 1570—71 гг. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы.

Но если последствия хозяйственного кризиса были со временем преодолены, то другие последствия, отдаленные, наложили отпечаток на всю Российскую историю. Правление Грозного напоминало скорее государственный разбой, войну против своего народа, предпринятые иск¬лючительно ради укрепления личной власти, а это в свою очередь влияло на нравственную атмосферу в обществе, общественная мораль растлевалась легкостью расправы над человеком.

Общий результат опричнины В. О. Ключевский фор¬мулирует так: «Современники поняли, что опричнина, вы-водя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, коле¬бала самые основы государства. Направленная против вооб-ражаемой крамолы, она подготовляла действительную». В 1575 году Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам. Царь принял скромный титул князя московского, а великим князем (но всё же не царём) всея Руси стал крещенный татарский хан Симеон Бекбулатович. Иван IV как смиренный верноподданный посылал Симеону свои распоряжения в виде униженных челобитных. А «удел» князя Ивана Московского был своего рода опричниной. Иван Грозный продержал Симеона на великокняжеском престоле всего год, после чего дал ему в удел Тверь. Бывший же «удел» Ивана IV стали называть двором, и вся территория страны и люди были разделены на земских и дворовых. Это разделение не было таком жестким, как в годы опричнины, не сопровождалось оно и массовыми казнями.

Итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс.

Все казни и расправы Грозного совершались без разрешения на покаяние и причастие изменникам. Весь этот страшный груз, по представлениям того времени, лег на ду¬шу царя. По меркам современности никак не могут быть оправданы массовые казни многих тысяч людей, находящи¬еся за границами тогдашнего права и бессмысленные с точки зрения результата.

К концу XVI века Московское государство переживало тяжелое время. Постоянные набеги крымских татар и разгром Москвы в 1571году; затянувшаяся Ливонская война, длившаяся 25 лет: с 1558-го по 1583-ий, достаточно измотавшая силы страны и закончившаяся поражением; так называемые опричные «переборы» и грабежи при царе Иване Грозном, потрясшие и расшатавшие старый уклад жизни и привычные отношения, усиливавшие общий разлад и деморализацию; постоянные неурожаи и эпидемии. Все это привело в итоге государство к серьезному кризису.

Страшный удар царь нанес себе и династии. В дни осады Пскова, в очередном приступе гнева он смертельно ранил старшего сына, царевича Ивана. Неполноценность Федора, второго сына от Анастасии (в том числе и как продолжателя династии), уже тогда была очевидна. Права же на трон ца¬ревича Дмитрия, рожденного седьмой женой почти через год после смерти царевича Ивана, были крайне сомнительны.

3 вопрос.

События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название

«Смутное время». Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни –

экономику, власть, внутреннею и внешнюю политику, идеологию и нравственность.

Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и

международных отношений в конце правления Ивана VI и при его преемниках.

Но было бы неверно именовать «Смутой» промежуток времени исключи­тельно с

1598 по 1613 год. Смута, как скрытая болезнь, задолго до эпохи самозванцев

подтачивала силы. То, что происходило в стране в первые два десятилетия XVII

века, навсегда врезалось в ее историческую память. То была череда

невиданного и немыслимого ранее. Никогда раньше политическая борьба за власть

в государстве не становилась обыденным делом рядовых дворян и тем более

социальных низов. Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие

позиции в обществе не доходило до систематического преследования, а

временами — истребления верхов низами. Никогда раньше на царский трон не

посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп,

бедный школьный учитель из Восточной Белоруссии. Никогда раньше

наследственная самодержавная монархия не превращалась в монархию выборную, и

никогда раньше в стране не существовало параллельно несколько центров во

главе с мнимыми или реальными монархами, претендовавшими на

общегосударственную власть. Никогда раньше не была столь реальной угроза

утраты Россией государственной самостоятельности, расчленения ее территории

между соседними и вовсе не ближними странами.

Это было время упорной и жестокой борьбы боярских партий, группировок

духовенства и народа, вовлекаемого в конфликты противоборствующими

сторонами. Ливонская война и эксцессы опричников разоряли населе­ние,

экономический упадок крестьянских хозяйств, дополнялся стихийными

бедствиями, невиданными по масштабам неурожаями, голодом и массовыми

эпидемиями. Русь после смерти Ивана Грозного, как после смерти всякого

деспота, распрямилась, и вместо того, чтобы получить благословенное

царствование, медленно втягивалась в водоворот безвластия. В то же время

«Смута» — это время величайшего героизма, самопожертвования, необоримой

силы народного духа. Тысячи русских людей, принадлежавших к разным

сословиям, спасли страну от грозившей катастрофы, отстояли ее независимость и

восстановили государственность.

1. ПРИЧИНЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ НАСТУПЛЕНИЮ «СМУТНОГО»

ВРЕМЕНИ В РОССИИ.

1.1. КРИЗИС ВЛАСТИ И

КНЯЖЕСКО-БОЯРСКАЯ ОППОЗИЦИЯ.

В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили

бояре. Совет был создан для того, что бы управлять государством от имени его

сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким образом, при

дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом

Годуновым, который постепенно устранял своих соперников.

Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного,

направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепления положения

дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни

служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей.

Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия

способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в

связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников.

Большую опасность для власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие,

родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного.

Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич

вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора,

чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича.

Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах.

Официальное расследование проводил боярин В. И. Шуйский. Стараясь угодить

Годунову, он свел причины случившегося к «небрежению» Нагих, в результате

чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Царевич был

тяжело болен «падучей» (эпилепсией). Давать такому ребенку нож в руки, в

самом деле, было преступно. Не исключено, что к смерти Дмитрия был причастен

сам Годунов: ведь достаточно было через мамку царевича разрешить больному

ребенку играть с ножом. Оппозиционеры начали усиленно распускать слухи о

преднамеренном убийстве по приказу правителя. Позднее появилась версия о том,

что был убит другой мальчик, а царевич спасся и ждет совершеннолетия для

того, чтобы вернуться и наказать «злодея». «Углицкое дело» долгое время

оставалось загадкой для русских историков, однако последние исследования

дают основания думать, что действительно произошел несчастный случай.

В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Москва

присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от

престола и постриглась в монашество.

Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии (прямые

потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем

беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии

прекратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского

населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей

«безгосударственной».

Однако попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции

Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная

церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им

на важные должности. К тому же соперники Годунова были ослаблены внутренней

борьбой.

В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукратного публичного

отказа, был избран царем.

Первые его шаги были весьма осторожны и направлялись, в основном, на

смягчение внутренней обстановки в стране. По признанию современников новый

царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым

дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к

политическому кризису.