4. Сущность нэпа
О сущности нэпа есть различные мнения. Большая часть зарубежных историков видят в переходе к новой экономической политике удачный маневр В.И.Ленина в целях удержания власти, а также пример сосуществования рыночной и плановой экономики. Опыт нэпа подтверждает преимущества рыночного хозяйства и возможность такого сосуществования. Однако нэп выявил коренное противоречие между идеологией партии, ее программой строительства социализма и реальной экономической действительностью, усилением позиций рыночных капиталистических отношений. Многоукладная экономика нэпа не совмещалась также с однопартийной тоталитарной политической системой.
В официальной партийной идеологии нэп рассматривался как временное отступление, изменение тактики для достижения главной цели - построения социализма. Поскольку построить социализм ускоренными темпами, без промежуточных ступеней, не удалось, поэтому эту задачу нужно было решать более медленными темпами, идя к ней обходными путями. В.И.Ленин рассматривал нэп как отступление, но не от идеи социализма, а в методах и подходах к его построению. Это отступление было необходимо ради укрепления политической и социальной базы существующей власти, удовлетворения крестьянства, создания стимула для развития крестьянской экономики. По мнению В.И.Ленина, нэп - это "всерьез и надолго, но не насовсем". Первые успехи частного сектора вызвали тревогу, поэтому уже в марте 1922 г. на XI съезде РКП (б) прозвучало требование прекратить отступление, развивать государственную промышленность и торговлю, перейти в наступление на частный капитал. Это наступление предполагалось пока только экономическими методами. Это был не конец нэпа, а только предостережение. Допуская развитие рыночных отношений и частный капитал в торговле и мелкой промышленности, В.И.Ленин разъяснял, что крупная промышленность, транспорт и финансы находятся в руках государства. Пользуясь неограниченной политической властью, партия большевиков имела возможность регулировать и ограничивать частнопредпринимательскую деятельность, а в случае необходимости и полностью ликвидировать частный сектор в экономике. По отношению к частному капиталу применялась трехчленная формула: допущение, ограничение, вытеснение. Какую часть этой формулы применить в данный момент, решали партия и государство, исходя из политических соображений.
Нэп охватил все сферы политических, социокультурных и экономических отношений и удивительно быстро принес благотворные перемены. Начался рост и реконструкция промышленности, развернулось строительство по плану ГОЭЛРО, промышленные предприятия переходили на хозрасчет, увеличились посевные площади, резко оживилась торговля, стабилизировался рубль, упрочились товарно-денежные отношения. Значительные темпы индустриального роста в 20-е гг. во многом объяснялись "восстановительным эффектом". Однако к концу 20-х гг. резервы иссякли, и страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в промышленность для реконструирования старых заводов и создания новых промышленных отраслей. Не сумев мобилизовать отечественные и зарубежные капиталы, большевики пошли по пути все большей централизации имевшихся финансовых ресурсов, вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при помощи налогового пресса, повышения арендной платы и т. п. Кроме того, сам процесс хозяйственного развития на базе нэпа порождал новые, непридусмотренные трудности и проблемы: сельское хозяйство по темпам роста серьезно обгоняло промышленную сферу, крупная промышленность отставала от мелкой, государственная и кооперативная торговля оттеснялась частной, внутренняя торговля тормозилась слабостью внешней.
Экономические и социальные противоречия обусловили неустойчивость, напряженность в жизни общества. Экономические трудности и наличие социальных групп, недовольных новой экономической политикой, создавали объективные условиядля ее срыва. Но главной причиной срыва нэпа было противоречие между рыночной многоукладной экономикой и существующим в стране однопартийным политическим строем, враждебным капитализму и частнопредпринимательской деятельности. По мере успехов рыночной экономики партия все больше отдалялась от той цели, которая казалась уже столь близкой в условиях "военного коммунизма". Поэтому поворот в экономической политике в конце 1920-х гг. не встретил серьезного сопротивления и казался естественным движением к заветной цели.
Нэп поставил альтернативу: или расширять его рамки, что означало бы теоретическое перевооружение коммунистической партии, отказ от модели "бестоварного" социализма, или избавляться от нэпа и всего того, на чем он произрастал. Фактически же свертывание нэпа явилось результатом взаимодействия двух факторов. С одной стороны, оно стало результатом развития противоречий нэпа, а с другой итогом идейно-политической борьбы за различные пути развития страны, за разные варианты перехода к социализму, которая разворачивалась на протяжении всех 20-х гг. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в судьбе нэпа.