2. Наследники идей д.Н. Гумилева

Евразийство после десятилетий забвения (запреты власть пре­держащих, усилия «придворных» ученых и т.д.) вновь возрожда­ется, причем процесс этот идет весьма стремительно. Об этом говорит поток публикаций в журналах и газетах. Вышло несколько номеров евразийского обозрения «Элементы», сборника «Пути Евразии» и, наконец, самое главное – рост тиражей, пе­реизданий работ историка, этнографа, географа Л.Н. Гумилева. Таким образом, интерес к его работам, идеям первых русских евразийцев, которые он вызвал из забытья, нашел признание у самого широкого круга читателей, а сама наука геополитика ста­ла предметом изучения студентов вузов.

Евразийство вновь вызывает интерес и в других странах ми­ра: от самых больших – сверхдержав, до самых крошечных – Великое княжество Монако или Лихтенштейн. Американские геополитики, политологи, советники президентов и монополий регулярно в течение 90-х годов двадцатого столетия публикуют обстоятельные аналитические материалы по проблемам: Россия; Россия и Европа, Россия между Европой и Азией. В число спе­циалистов-евразийцев входят американские ученые русского или советского происхождения: А. Рязановский, А. Янов, американ­ский геополитик М. Вассин, политолог, бывший советник Пре­зидента США Д. Картера по национальной безопасности, а ны­не советник крупной американской корпорации 3. Бжезинский. Увлекается проблемами евразийства даже философ и социолог, проживающий в западной Африке, Дикенбе Мутомбо. В своих трудах он демонстрирует хорошее знание работ Гумилева.

Великий князь Владимир Кириллович говорил о евразийстве следующее:

Течение это незаслуженно предано забвению, между тем как мно­гое в идеях Вернадского и Трубецкого, Зелинского и Савицкого, Кар­савина, Иванова, барона Унгерна удивительно актуально именно се­годня. Я имею в виду прежде всего идеи о том, что исторические судьбы России неотделимы от судеб Азии, Евразийского Севера, Ту-рана и, следовательно, тюркских народов. Российская империя могла бы стать, но не стала евразийской. К сожалению, славянство и Туран, Русь и Степь – это великие космосы с их глубинными духовными гео­политическими связями, – убежден, еще найдут в себе силы и энер­гию для нового взаимообогощающего синтеза. И идеи мыслителей ев­разийцев еще окажут весьма ценную помощь этому мирному объеди­нительному процессу.

Последователи евразийцев сделали не только геополитиче­ские выводы из их наследия, но и сформировали целое направ­ление в науке, получившее название «неоевразийство». Это на­правление имеет несколько разновидностей.

Одно из них – представители течения национальной идеократии имперского континентального масштаба. Они объедини­лись вокруг газет «День», «Завтра», журнала «Элементы». Это течение основывается и развивает идеи П. Савицкого, Г. Вернадского, кн. Н. Трубецкого, Л. Гумилева. Они противостоят либеральному западничеству и узкоэтническому национализму. В их исследо­ваниях Россия – это ось геополитического «большого простран­ства». Ее задача и миссия – создание империи евразийского со­циализма. Либеральную экономику, создаваемую российскими реформаторами, они считают признаками атлантизма. А. Дугин пишет:

Советский период российской истории рассматривается как мо­дернистская форма традиционного русского национального стремления к планетарной экспансии и «евразийскому антиатлантическому универсализму».

Теория пассионарности Л.Н. Гумилева обогащается учения­ми о «циркуляции элит» итальянского социолога В. Парето и религиоведческими взглядами школы европейских традициона­листов Генона и Эвола (идеи традиционалистов: «кризис совре­менного мира», «деградация Запада», «Десакрализация цивили­зации» и другие являются важными компонентами этого тече­ния неоевразийцев)

Опираясь на знания концепций Хаусхофера, Шмитта, Никиша, «новых правых» (Жана Тириара, Карло Террачано и др.), эта школа неоевразийцев понимает Европу как континенталь­ную силу. Обозначенные аспекты парадигмы были незнакомы П. Савицкому, Г. Вернадскому, Н. Трубецкому – в ту пору США еще не набрали соответствующий геополитический вес, который имеют сейчас. Это течение неоевразийцев признает стратегическую важность Европы для завершенности евразий­ского «большого пространства».

Следующая особенность современного неоевразийства – идея континентального русско-иранского союза. Выбор ислам­ских стран, прежде всего Ирана, Ирака, в качестве стратегиче­ского союзника является базой антиатлантической стратегии на юго-западе Евразии. Тюркские народы и русские, ислам и пра­вославие имеют положительную комплиментарность, совпадение экономических и политических интересов. Это объективно объ­единяет народы и страны этого региона для противодействия антитрадиционному, утилитарно-прагматическому Западу со всеми его разновидностями неополитических проектов.

Неоевразийство данного течения совершенно не приемлет ни атлантизма, ни мондиализма и немногим благосклоннее смотрит на европеизм и умеренный континентализм европей­ских геополитиков, который для них представляется промежу­точной реальностью. Эта разновидность неоевразийства имеет много точек соприкосновения с другими альтернативными гео­политическими проектами: исламским «социализмом», европей­ским национал-большевизмом, геополитикой стран Африки и Латинской Америки.

Другое течение неоевразийства поддерживает и развивает идеи, призванные воссоздать экономическое взаимодействие бывших республик СССР. В них речь идет в основном об «экономическом евразийстве». С этой идеей уже несколько лет выступает президент Казахстана Н. Назарбаев.

Лидер КПРФ Г. Зюганов в книге «Россия – Родина моя» развивает идею «сбалансированного мира», основы которого по­коятся не на мондиалистских утопиях, а на геополитическом равновесии Больших Пространств, цивилизаций и этноконфессиональных «центров сил», учете законных интересов всех госу­дарств, больших и малых народов. Роль гаранта такого сбалан­сированного мира смогла бы играть Россия — обновленная, преодолевшая кризис и укрепившая свою государственность на основе синтеза древних духовных традиций, советского народо­властия с достижениями современного «технотронного» века.

Свое понимание проблемы неоевразийства изложил в из­вестной книге «Последний бросок на юг» лидер ЛДПР В. Жири­новский. Это «великодержавный» проект, где имеется попытка обосновать экспансию России против стран СНГ, Афганистана, Пакистана, Индии, выйти к берегам Индийского океана, поме­шать реализации проекта «анаконда», душащего как Индокитай­ский полуостров, так и Евразию.

Другие разновидности неоевразийства: проекты выработки «национальной идеи», призывы к изучению наследия первых русских евразийцев во многом носят заказной идеологический характер, спекулируют на национальных чувствах русских или тюркских народов, национальных меньшинств. Под этими про­ектами нет более или менее прочной научной основы, серьезной теории и методологии, они искусственны, фрагментарны и не могут претендовать на признание в качестве самостоятельных и серьезных геополитических идеологий и методологий.