Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Контр работа ОЗО.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
04.12.2018
Размер:
109.06 Кб
Скачать

Вариант 2

Задание 1. Методология в философии Средних веков:

  • методологические идеи в работах Аврелия Августина

  • натурфилософия Василия Великого

  • антропология Григория Нисского

  • методологические идеи в работах Иоанна Дамаскина

  • методологические идеи в трудах Фомы Аквинского

  • логические основы науки в трудах У.Оккама («Бритва Оккама»)

Литература

Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979.

Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979

Штекль А. История средневековой философии. СПб., 1996.

Источники

Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992.

Антология мировой философии. М., 1962.

Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995.

Задание 2. Изобразить данные эксперимента в форме аналитической таблицы и рисунка

По результатам теста Айзенка, определяющего особенности темперамента, испытуемые продемонстрировали следующие результаты: высокий нейротизм и высокая интроверсия (меланхолик) - 30 человек, высокий нейротизм и высокая экстраверсия (холерик) - 10 человек, высокая стабильность и высокая экстраверсия (сангвиник) – 20 человек, высокая стабильность и высокая интроверсия (флегматик) – 40 человек.

Вариант 3

Задание 1. Методология в философии Возрождения:

  • пантеистическая онтология Николая Кузанского, знание как интуиция

  • натуралистический пантеизм Джордано Бруно

  • принцип сомнения Мишеля Монтеня

  • методологические идеи в работах Эразма Роттердамского

Литература

Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1978.

Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

Соколов В.В. Европейская философия 15 – 16 вв. М., 1984.

Источники

Бруно Дж. Диалоги. М., 1949.

Кузанский Н. Соч.: В 2 т. М., 1979.

Монтень М. Опыты: В 3 кн. М., 1979 – 1980.

Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1987.

Задание 2. Прокомментировать результаты эксперимента, представленные на рисунке.

Рис.1. Уровни развития связной речи детей среднего дошкольного возраста по методике О.С.Ушаковой на констатирующем этапе исследования (данные представлены в процентах - %)

Рис.2. Уровни развития связной речи детей среднего дошкольного возраста по методике О.С.Ушаковой на контрольном этапе исследования (данные представлены в процентах - %)

Вариант 4

Задание 1. Методология в философии Нового времени:

  • проблема метода научного познания в философии Нового времени

  • эмпиризм Френсиса Бэкона, опытно-индуктивный метод

  • рационализм Рене Декарта, метод дедукции, принцип методологического сомнения

  • материалистический сенсуализм Джона Локка

  • рационализм Бенедикта Спинозы

Литература

История философии: Запад – Россия – Восток: Кн. 2: Философия 15 – 19 вв. М., 1996.

Нарский И.С. Западноевропейская философия 17 века. М., 1974.

Нарский И.С. Западноевропейская философия 18 века. М., 1973.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3: Новое время. СПб., 1996

Источники

Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1972.

Декарт Р. Соч.: В 2 т. М., 1989.

Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1985.

Спиноза Б. Избр. произведения: В 2 т. М., 1957.

Задание 2. Прокомментировать результаты эксперимента, представленные на рисунке.

Рис.1. Распределение детей 5-6 лет по уровням концентрации внимания по результатам методики «Переплетенные линии»

Вариант 5

Задание 1. Возникновение и развитие позитивизма:

  • классификация наук О. Конта

  • эмпириокритицизм Э. Маха, Р. Авенариуса

  • значение позитивизма для формирования естественнонаучной методологии 20 в.

Литература

Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1993.

Современная буржуазная философия. М., 1978.

Хюбшер А. Мыслители нашего времени. Справочник по философии Запада 20 в. М., 1994.

Источники

Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993.

Задание 2. Изобразить данные эксперимента в форме аналитической таблицы и рисунка.

На экзамене по методологии в группе студентов ДПП были получены следующие оценки: отлично – 1, хорошо – 6, удовлетворительно – 10, неудовлетворительно – 8. В группе студентов СДПП отлично – 5, хорошо – 5, удовлетворительно–4, неудовлетворительно–2.