3. Культура и бессознательное начало в человеке. Концепция Зигмунда Фрейда.

Фрейд (английский психолог и врач) открыл в человеке бессознательное начало, в психике человека он выделял: «оно», «Я», «сверх-Я». «Оно» – это бессознательное начало человека, которое имеет бисексуальную природу и предназначено для удовлетворения природных потребностей людей (наслаждение, продолжение рода). «Я» – это разум и сознание человека, то есть то, что позволяет человеку жить в природе. «Сверх-Я» ­– это нормы и запреты социокультурного характера. «Сублимация» – это использование «оно» и его сексуальной биологической энергии не по прямому биологическому назначению, а в целях разума и культуры. Если имеет место сублимация, то влечение «оно» обретает форму влечения к познанию, искусству и высокому идеалу.

4. Культура и коллективная бессознательность: концепция к.-г. Юнга.

Юнг открыл культурные истоки бессознательного, которые хотя и не имели природного характера, но передавались по наследству биологическим путем. Это бессознательное родилось на заре человеческой истории, в коллективном психическом опыте, следовательно, коллективное бессознание. Первооснова его – архитип – это некое фундаментальное переживание, лишенное предметности, первосмысла (архитип стадности, огня, тени и т.д.). С развитием сознания пропасть между ним и бессознательным углубляется, если сознание не принимает опыта архитипа, то архитипы вторгаются в культуру в самых жестких и примитивных формах: массовые беспорядки, войны, психические эпидемии (фашизм, коммунизм).

Выход – диалог культуры и архитипов, возвращение человеку утраченной гармонии с природой (Рерих «Живая этика»).

5. «Вызов» и «Ответ» – движущая пружина в развитии культуры: концепция а. Тойнби.

А. Тойнби (английский историк) занимался развитием мировой культуры, которую представлял как серию ответов, даваемых творческим человеческим духом на те вызовы, которые бросает ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. Если это происходит, то общество развивается, при этом возможны различные варианты ответов на одни и те же вызовы, что обеспечивает альтернативы культурно-исторического процесса.

6. Ценность как основополагающий принцип культуры (п.А. Сорокин).

П.А. Сорокин (русский социолог и культуролог), проживший большую часть жизни в эмиграции в США, исходил из наличия прогресса в общественном развитии, полагал, что в основе культурных систем лежат определенно доминирующие ценности (ядро культуры), которые определяют ментальность, мировоззрение, философию, систему знаний и т.д.

Выделял 3 типа: идеациональный, умозрительный, культура базируется на принципе иррациональности, ориентируется на небо, основывается на религии и морали (европейские культуры до XIII века, буддийская, культуры брахманской Индии); идеалистический – промежуточный, доминирующие ценности ориентируются как на небо, ток и на землю (европейские культуры XIII-XVI веков); чувственная, доминирующий принцип – реализм. Ценности сконцентрированы вокруг повседневной жизни в реальном земном мире, происходит освобождение от религии и морали (европейские XVI-середина XIX). С исчерпанием творческих возможностей происходит смена ценностей, тем самым открываются новые творческие возможности.

10. Йохан Хёйзинга (нидерл. Johan Huizinga, 1872—1945) — нидерландский философ, историк, исследователь культуры, профессор Гронингенского(1905—1915) и Лейденского (1915—1940) университетов. Хёйзинга получил мировую известность благодаря исследованиям по истории западноевропейского Средневековья и Возрождения. Наиболее известные произведения — «Осень Средневековья» (1919) и «Эразм» (1924). Впоследствии самым знаменитым сочинением Хёйзинги стал трактат Homo Ludens («Человек играющий», 1938).

11.    Современная культура начала формироватся в 18 - 20 веке. Приобретая множество течений и направлений, охватывая новые территории и делая революции культура сейчас представляется перед нами в своем большом многообразии. Поэтому сейчас культура ассоциируется именно с цивилизацией и ставится в противоположенность естественной природе. По уровню культуры судят о народах, о их духовном и социальном развитии. Культура тесно переплетается с социальным развитием общества и общим прогрессом. Помимо указанных процессов, на элементы культуры оказывает сильное влияние миграция людей. Такой феномен, как колониальная экспансия, а также массовая миграция, в том числе в виде работорговли, стали значимым фактором, влияющим на разные культуры. В результате некоторые сообщества приобрели значительную неоднородность. Некоторые антропологи утверждают, что такие группы объединяются общей культурой, преимуществом которой является возможность изучения разнородных элементов в качестве субкультур. Другие же утверждают, что единой культуры существовать не может, а разнородные элементы формируют мультикультурное сообщество. Распространение доктрины мультикультурности совпало со всплеском движений по самоидентификации, требующей признания культурной уникальности социальных подгрупп.

12. Проблема личности всегда находится в центре исследований культуры. Это естественно, ведь культура и личность неразрывно связаны. С одной стороны, в культуре формируется определенный тип личности. Общее историческое прошлое, историческая память, пространственно-временные отношения, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, особенности географического пространства, особенности социальных институтов, групповая совесть, преобладающие экономические модели, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеалы и ценности, отношение к чужим ценностям — вот далеко не полный список тех факторов, которые влияют на формирование личности в культуре.

С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Без личности нет культуры, так как личность не только движущая сила и создатель культуры, но и главная цель ее становления. «Самореализация человека осуществляется в культуре, и только в культуре в том смысле, конечно, что сама культура протекает в истории. Хотя история содержательно есть личностный процесс, но все-таки собственно личностный процесс — это процесс культуры, а история выступает как сфера объективации культуры» (М.Б. Туровский).

Личность в культуре не просто приспосабливается к окружающей среде, как это свойственно всему живому, но сама создает свой собственный «микромир». Она способна выйти из своего мира в чужой неупорядоченный, проникнуть в иные культуры, в чужую духовную жизнь и определить свое отношение к ним, создать «новое» на основе этого отношения.