- •1) Институционализм и основные направления экономической науки в XX в.
- •3) Развитие институционализма в XX в. «Старая» и «новая» институциональные школы
- •31) Проблема «принципал – агент»
- •32) «Парадокс подчиненного»
- •33) Механизмы принуждения: функциональное назначение, «дилемма наказания».
- •34) Теория государства Дж. Бьюкенена
- •35) Теория государства д. Норта
- •36) Теория государства Олсона
- •37) Теория общественного выбора
- •38) Экономическая теория бюрократии
- •39) Теория поиска бюрократической ренты
- •45) Теорема о невозможности
- •57) Неформальная экономика
- •63) Импорт институтов: суть данного феномена, предпосылки, возможные негативные последствия
- •4. Эффект бумеранга для страны-экспортера при частичной и полной потере контроля
- •66) Стратегии внедрения новых институтов: их содержание; причины неэффективности импорта институтов
- •73) Qwerty-эффект
- •74) Причины qwerty – эффекта в свете теории трансакционных издержек
- •80) Институциональная матрица командной экономики
- •81) Институциональная матрица рыночной экономики
- •83) Административные барьеры в экономике: понятие, виды
- •Билеты по микроэкономике. Ответы.
- •2. Как производить?
- •3. Для кого производить?
- •4.Граница производственных возможностей: графическая интерпретация, её экономическая смысл.
- •5,10.Сущность и функции денег.
- •6.Экономическая категория «товар»: определение.
- •7.Дифференциация товаров в рамках парадигмы спроса: (нормальные и анормальные, товары Гиффина, товары субституты и комплементы).
- •8,9. Экономическая категория конкуренция. Определение. Виды конкуренции, их сущностное содержание. Факторы, влияющие на уровень конкуренции, особенность конкуренции в России.
- •11.Парадокс Гиффена.
- •12, 13.Рыночное равновесие. Сущность понятия, модель равновесия по Вальрасу и по Маршаллу (с. 83)
31) Проблема «принципал – агент»
Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, - агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.
Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.
В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.
Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки. Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.
Этот простой пример показывает условия возникновения проблемы «принципал-агент».
Этого типа проблема возникает, когда одна из сторон («принципал») нанимает другую сторону («агента») для выполнения какого-то задания. Суть проблемы в том, что цели и интересы указанных сторон могут не совпадать, скажем, их мнения о способах выполнения задания могут расходиться, и при этом «принципал» не способен непосредственно отслеживать поведение «агента».
32) «Парадокс подчиненного»
Ситуация «парадокс подчиненного»: человек воспринимает себя одновременно и участником – объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал.
Из лекций: Свободный человек сам выбирает механизм подчинения для достижения цели.
33) Механизмы принуждения: функциональное назначение, «дилемма наказания».
Механизм принуждения – определенный механизм (некое устройство или институт), обеспечивающий реализацию некоего договора. Он может предусматриваться договорным соглашением, и каждая сторона признавать и позитивно оценивать факт того, что такой механизм существует.
Дилемма наказания: Рассмотрим индивида, чьи предпочтения и предположения приводят его к мысли о необходимости более строгой системы мер наказания, чем принятая в обществе. Этот индивид будет не удовлетворен наказанием, которое распространяется вообще на всех потенциальных нарушителей закона. Но еще более не удовлетворен он будет применением общих правил к тем потенциальным нарушителям, кто наиболее склонен к нарушениям.
Такой человек несет двойные убытки из-за упущенных возможностей: его не удовлетворяет сама система мер наказания, а необходимая всеобщность их применения еще более усиливает неудовлетворенность. Индивид, чьи предпочтения и ожидания противоположны, также оказывается разочарованным системой мер наказания и функционированием институтов, обеспечивающих соблюдение закона. Они не соответствуют его предпочтениям, поскольку чрезмерно репрессивны; с его точки зрения свобода приносится в жертву порядку и при этом переходятся границы допустимого.
Именно в этом смысле становится острой дилемма наказания. Истинно демократический режим в своих решениях будет стремиться реагировать на нарушения, исходя из текущей ситуации, а не следовать заранее выбранной стратегии, он постарается изменить систему мер наказания, которая была выбрана на предшествующей стадии. Применяемая система мер будет отражать текущие мотивы индивидов покарать, добиться правосудия и сострадать. В результате возникает правовая структура, порождающая широкую неудовлетворенность членов общества, которая, в свою очередь, подрывает уважение к правам и системе их обеспечения.