13. Меркосур

Несмотря на хорошие результаты (по меркам интеграционных группировок развивающихся стран), МЕРКОСУР страдает от тех же проблем, которые тормозят развитие практически всех интеграционных объединений «третьего мира». Главные из них – это разнородность стран-участниц и относительно низкий уровень их экономического развития.

В рамках МЕРКОСУР крупные и относительно сильные «новые индустриальные страны» (Бразилия и Аргентина) пытаются интегрироваться с гораздо более слабыми Парагваем и Уругваем. Создание единых условий промышленной конкуренции ведет к тому, что изначально менее индустриализированные Парагвай и Уругвай рискуют оказаться в роли подчиненных у более сильных соседей. Поэтому для них устойчиво сохраняются некоторые исключения из правил либерализации торговли. Но все равно в малых странах Южного конуса сохраняется ощущение, что их держат «на положении бедного родственника» – в них охотно сбывают те товары, которые трудно экспортировать в более развитые страны, но иностранные инвестиции идут к ним весьма скупо.

Как и в ЕврАзЭС, в МЕРКОСУР есть абсолютный лидер – Бразилия, которая превосходит все другие страны-участницы вместе взятые. Это лидерство не внушает другим участникам интеграционного блока таких опасений, как лидерство России в ЕврАзЭС, но все же вносит некоторую напряженность.

Исследования экономистов показывают, что во взаимной торговле стран МЕРКОСУР преобладают товары, мало конкурентоспособные на мировом рынке. В результате взаимная торговля становится важным подспорьем для производителей, но не несет особых выгод потребителям, предпочитающим импортные товары из более развитых стран. Опыт других интеграционных группировок подобного рода (в том числе СЭВ и ЕврАзЭС) показывает, что взаимная торговля «второсортными» товарами не имеет долгосрочных перспектив. Правда, доля высокотехнологичных товаров во внутрирегиональном товарообороте стран Южного конуса имеет устойчивую тенденцию к росту: если в 1970 продукция машиностроения составляла лишь 3,4%, то в 1985 – 12,6%, в 1996 – 16,4% (для сравнения: в странах Андской группы она за этот же период возросла всего лишь с 0,4 до 3,1%).

Трудно сказать, насколько жизнеспособным окажется МЕРКОСУР в дальнейшем – ждет ли его благополучная судьба, как НАФТА, или же он окажется объединением-«пустоцветом», как большинство интеграционных блоков «третьего мира» (Восточноафриканское сообщество, Экономическое сообщество государств Западной Африки и др.). Двусторонние экономические связи «новых индустриальных стран», Бразилии и Аргентины, достаточно прочны, но их интеграция с более слабыми странами менее устойчива.

14. Организация Объединенных наций

Несмотря на свою уникальность, ООН дискредитировала себя недоработками и скандалами. Организация показала, что она не всегда способна своевременно адаптироваться в соответствии с быстро меняющимися мировыми политическими реалиями. В связи с этим ООН часто критикуют за неэффективность^[6], недемократичность, недостаток внимания к проблемам развивающихся стран, бюрократизм, раздутость штатов и непомерный бюджет^[7]. С именем ООН также были связаны и некоторые громкие финансовые скандалы^[8]. В одном из них, по программе помощи Ираку «Нефть в обмен на продовольствие», был замешан даже Коджо Аннан (сын Кофи Аннана^{) 9}. Подобной критике подвергается и деятельность ООН под руководством Пан Ги Муна.

1. Недостаток представительности в отношении развивающихся стран,

2. Привилегированное положение постоянных членов Совета Безопасности,

3. Тенденция к созданию однополярной структуры мира при доминировании США,

4. Необходимость разрешения проблемы финансового кризиса Организации с единственным выходом предоставлением богатым экономически развитым странам статуса постоянных или «полупостоянных» членов Совета Безопасности.

Реформирование ООН должно касаться:

1. освобождения его от политической конъюнктуры и бюрократических пут,

2. резкого увеличения оперативности реагирования на кризисы и конфликты,

3. переноса основной организационной работы, прежде всего Департамента по миротворческим операциям, из Нью-Йорка «в поле».

Главная проблема ООН — дефицит авторитета. Она перестала быть площадкой, где встречаются миры, где стук туфли по трибуне отзывается дрожью или радостью во всем мире. Но она не приобрела иного авторитета в качестве представителя народов.

После "Холодной войны" ООН утратила функцию площадки, на которой выясняются отношения миров. Миротворческие операции ООН также оказались малоэффективны в новых условиях. В 1990-е годы Организация "правильно сориентировалась" и штамповала решения по Балканам, Сомали и другим "горячим точкам".

ООН была детищем мировой войны и должна была сдерживать конфронтацию сверхдержав. Теперь эта тема не так актуальна — национальные конфликты растворяются в глобализации. Мир от этого не стал стабильнее, но старые методы урегулирования оказались малоэффективны. Взять, например, проблему терроризма. Спонсоры террористических групп не могут договориться на трибуне ООН, так как они не признаются в том, что используют в своих интересах контакты с террористами. Приходится договариваться негласно, демонстрируя с трибуны трогательную симпатию к противнику.

Проблема Совбеза

Принципиальная сторона реформы ООН упирается в реорганизацию Совета безопасности.

ООН бюрократична, а значит коррупционна. ООН недемократична, так как разные страны (не говоря о народах) имеют в ней неравные права. Наиболее очевидно неравноправие постоянных и непостоянных членов Совета безопасности. Оно унаследовано с 1945 г., когда мир был поделен на победителей, побежденных и колонии победителей. Соотношение сил со времен Второй мировой войны резко изменилось, права постоянных членов хотели бы приобрести потерпевшие поражение во Второй мировой войне Германия, Италия и Япония, которые уже давно стали уважаемыми членами мирового сообщества. Страны Латинской Америки и Африки также напоминают, что среди них нет постоянных членов Совбеза. Индия, которой в 1945 г. не было на политической карте, указывает на число своих жителей и достигнутые экономические успехи. Если удовлетворить все эти претензии, Совбез превратится в сейм Речи Посполитой, где каждый шляхтич мог наложить вето на общее решение. Известно, что Речь Посполитая была просто поделена по праву сильного между соседями.

Современному миру нужны структуры, регулирующие глобальные процессы под каким-то демократическим контролем, а не по указке глобальных корпораций. Нужен и работоспособный Совбез или иной представительный орган ООН. Значит, количество мест в нем не может не быть ограничено.

Обсуждение этой темы ставит "первых лиц" в неудобное положение. На встрече с Берлускони Путин вынужден был публично огорчить "друга Сильвио": Россия поддержит предоставление статуса постоянного члена Совбеза для Германии, а не Италии. Уместно спросить: а чем Германия лучше Италии (если не считать умения нашего президента говорить по-немецки, а не по-итальянски)? Был бы наш президент в юности резидентом в Италии — стали бы мы поддерживать Италию? Германофильство правителя — серьезный аргумент, но его трудно обосновать на международном уровне, и после такого заявлении несложно прогнозировать охлаждение отношений с Италией. Будет ли Германия благодарна Путину — зависит от исхода непростого политического кризиса в этой стране, вызванного итогами голосования 18 сентября.

Давка у входа в закрытый клуб постоянных членов Совбеза еще сильнее затягивает узел патовой ситуации в глобальной политике. А это чревато новыми авантюрами противников, отчаянными попытками добиться преимущества в позиционной войне.