- •13 Характеристика обязательств из договоров
- •Эволюция формы заключения брака
- •Условия для вступления в брак
- •Личные и имущественные отношения супругов
- •28. Судопроизводство Киевской Руси
- •65. Жалованные грамоты Русского государства
- •66. Уставные грамоты в Русском государстве
- •67. Системы управления русского централизованного государства (дворцово-вотчинная, путная, приказная)
- •Земские соборы: периодизация истории существования, порядок формирования
- •Земские соборы: функции, порядок работы, место в системе органов управления.
- •71. Приказы в Московском государстве: структура, состав
- •72. Виды, функции, место в системе управления
- •Великокняжеская (царская) власть
- •Система местного управления 15-17 вв: система кормления, земское и губное управление
- •Система местного управления 15-17 вв: приказно-воеводское управление
- •Вотчины Московского государства: определение, виды, особенности правового статуса.
- •83. Способы приобретения и прекращения права собственностив 15-16 вв.
- •84Обязательства
- •851. Пpaвo наследования
- •86. Состязательный и розыскной процессы
- •2. Розыск
- •87. Судоустройство Московского государства
- •99. Изменения в праве феодальной поземельной собственности, вещное право по
- •100 Обязательственное право по су 1649
- •105. Правовое положение дворянства в 18 веке
- •106. Правовое положение духовенства в 18 веке.
- •107. Правовое положение мещан в 18 веке
- •108. Правовое положение крестьянства в 18 веке
- •109. Правовой статус главы государства в России 18 века
- •110 Реформы высших органов власти в Рос. Имп. В первой четверти 18 века
- •111. Реформы центральных органов власти
- •Институт фискалов и прокуратуры
- •112. Изменения в государственном аппарате Рос. Имп. В годы дворцовых переворотов
- •113. Реформа местного управления. Губернская реформа Петра 1
- •114. Реформы местного управления Рос. Имп. 18 в Губернская реформа Екатерины 2
- •115 Организация местного самоуправления Рос. Имп. 18 в
- •116 Источники права
-
Великокняжеская (царская) власть
-
Система местного управления 15-17 вв: система кормления, земское и губное управление
Вплоть до середины XVIв. местные судебные органы, как и административные, строились по системе «кормлении». Функции суда выполняли наместники и волостели. Их юрисдикция распространялась на всю подведомственную им территорию, без их ведома рассматривались только наиболее тяжкие уголовные преступления.
Наместники и волостели назначались князем из бояр на срок или в наследственную должность. Судебные функции осуществляли княжеские или боярские тиуны, дворецкие, слободчики, приказчики, посельские, подельщики, доводчики и другие чиновники. Они также получали с подсудного населения кормление, размеры и сроки которого были регламентированы.*
Наместники и волостели, державшие кормление «без боярского суда», обязаны были «докладывать» свои решения в вышестоящие суды: государю, Боярской думе, наместнику «с боярским судом». Контроль со стороны местного населения осуществляли представители местной администрации: дворский и староста. Это правило о представительстве местного населения в суде наместников и волостелей было закреплено постановлением Боярской думы в феврале 1549г., а позже - в Судебнике 1550г.
Проект судебника 1550г. подчеркнул приоритет судей по отношению к участвующим в суде представителям местного населения: при принятии решения судья не отвечал ни перед сотским, ни перед целовальником, тогда как эти последние перед ним полностью ответственны.
Наместники и волостели были обязаны являться в вышестоящий суд по его требованию. Перечень поводов для такого вызова давал Судебник 1550г.
С 1556г. учреждена должность губного старосты, который в качестве судьи рассматривал уголовные дела. Следствие и дознание по делам о разбоях и татьбе осуществляли «татинных дел сыщики», бирючи, тюремные сторожа и палачи. Местное население, которое оплачивало деятельность губных органов, избирало губного старосту и дьяка. Одновременно с ними избирались старосты десятские и «лучшие люди» (целовальники).
Неурегулированность отношений между наместниками и губными органами, усиление роли воевод привело к отмене губного самоуправления в конце XVIIв.
Воеводы, будучи служилыми людьми, назначались в города государем, Разрядным приказом или по просьбе городских жителей в зависимости от значимости города. Делопроизводство при воеводах вели дьяки. В компетенцию воевод не входили споры по вотчинным, поместным и холопьим делам.
В черных волостях после ликвидации системы кормленщиков учреждались земские судьи, рассматривавшие преимущественно гражданские дела. Состав этих судов утверждался в Московском приказе. Наиболее важные дела рассматривались земскими судами в присутствии «лучших людей» и целовальников. В спорах между посадскими и волостными людьми действовали смесные (смешанные) суды.
В вотчинах и поместьях суд осуществляли сами феодалы на основе иммунитетных грамот. Крестьян дворцовых вотчин судил дворцовый суд (Большой дворец в Москве), в селах и волостях суд осуществляли посельские и приказчики.
В вотчинах суд вершили главные приказчики и «вотчинная съездная изба». Чернотяглых крестьян судили земские судейки или слободчики. В вотчинном и государственном судах дела рассматривались в присутствии «лучших людей» (сотских, старост, судных мужей). Высшей инстанцией для вотчинного суда были государственные судебные органы.
В практике смесных судов, рассматривавших спорные дела между подданными великого князя и удельных князей, проявилась явная тенденция к передаче большинства дел в юрисдикцию Москвы, что свидетельствовало об усилении централизации.
Наряду с государственными и вотчинными судами особняком стояла группа «данных», или третейских, судов. Эти суды назначались властями в случаях, когда стороны просили об этом, а данное дело не относилось к числу «приказных», т.е. прямо входящих в компетенцию судебного органа. Такие суды назначались из числа низших чиновников и отрабатывали только отдельные стадии судебного процесса, после чего докладывали результаты назначившему их судье, служившему в конкретном приказе. Решение принималось уже на уровне приказного суда.
Первые третейские суды появились уже в середине XIVв. Они рассматривали частные, но не казенные или государственные дела. Решения по спорам между частными лицами основывались на доброй воле (совести) сторон, носили мировой характер. Соборное Уложение 1649г. закрепило силу третейского решения правовой нормой. Устанавливались материальные санкции за его нарушение, порядок оформления и ответственность третейских судей. Решение третейского суда не подлежало апелляции.