- •1.Предмет, цели и задачи курса этики социальной работы.
- •3. История происхождения этики, морали.
- •4.Этика и нормы поведения.
- •5.Этические категории добра, зла, справедливости.
- •6.История этических отношений на Руси.
- •8. Первые социальные нормы.
- •10.Профессиональная социальная работа.
- •11.Профессиональная этика социального работника
- •12. Этические отношения. Этическое сознание.
- •13. Этические действия. Мотивация.
- •14.Основными функциями социальной работы являются:
- •16.Нравственные знания. Нравственные убеждения.
- •17.Нравственная потребность. Уровень моральности.
- •18. Личность социального работника.
- •19.Отечественный и зарубежный этические кодексы социального работника
- •20.Этические кодексы социальной работы
- •21. Моральная норма. Моральное право.
- •22. Этические аспекты работы социальных служб
- •23.Подходы к решению проблем.
- •24. Этические аспекты исследований в социальной работе
- •25. Этическое воспитание социального работника
- •26. Оказание социальных, психологических и социально-бытовых услуг
- •27. Участие в разработке социальной политики
- •28.Деонтология отдельных видов взаимодействия в социальной работе
- •29. Моральный и профессиональный долг.
- •30. Ответственность социального работника перед коллективом (коллегами)
- •31. Ответственность социального работника перед клиентом и его близкими.
- •32.Долг социального работника перед самим собой
- •33. Профессиональные обязанности
- •38. Понятие этикета социального работника. Базовые принципы и ценности этикета, специфика их реализации с различными категориями клиентов
- •39.Четыре принципа этикета:
- •40.Деловой этикет
- •42.Педагогическая культура социального работника
- •43.Критерии оценки профессиональной пригодности субъекта труда
- •45.Этические дилеммы в социальной работе
6.История этических отношений на Руси.
Широко были распространены на Руси традиции частной благотворительности, осуществлявшейся людьми по мере возможности, вне зависимости от их социального и экономического статуса. Нищелюбцы, в числе которых были и князья, и представители духовенства, и купцы, и простые крестьяне, кормили нищих, подавали милостыню деньгами, продуктами и одеждой, давали временный приют. Богатейший русский фольклор убедительно свидетельствует о высокой нравственности русских людей, в том числе и в отношении к нуждающимся в помощи.
Традиции христианской этики благотворительности поддерживали и лучшие представители духовенства. Преподобный Сергий Радонежский, основав монастырь, стал «заповеда нищих и странных упокоевати и подавати требующим».Среди заветов, носящих чисто религиозный смысл, есть завет милосердия — «страннолюбия не забывать», — т. е. не просто помогать нуждающимся, подавать им милостыню и призревать, но и любить их христианской любовью, как братьев своих,
Преподобный Иосиф Волоцкий не только сам помогает нуждающимся, во время голода отворив житницы и выдавая питание в день семистам страждущим, но и призывает к милосердию князей и бояр. Он убеждает их оказывать помощь подвластным им людям хотя бы в собственных интересах — обнищавший пахарь не сможет платить дань и кормить свою семью; подвижник угрожает немилосердным правителям Страшным судом.
Феофан Затворник, говорит, «от действия духа является желание и производство бескорыстных дел или добродетелей, или даже выше — стремление стать добродетельною», причем душа человек добродетельного совершает добрые дела не потому, что они полезны, а потому, что они «хороши, добры и справедливы».
Рассматривая этику православной любви к ближнему в целом, можно отметить, что ее основа — забота в первую очередь о собственной душе, ее совершенствовании. Целью православной религиозной морали являлось воспитание человека добродетельного, милосердного, совестливого. Именно беспокойство о собственной душе требует от православного христианина оказания помощи ближнему, проявления заботы о нем, свершения добрых дел. В связи с этим обстоятельством нищий полезен богатому .
Распространившийся в XVI веке «Домострой» затрагивает вопросы нравственности личности и содержит определенные требования, в том числе и требование участвовать в благотворительности. Человек должен не только соблюдать основные заповеди христианской религии, т. е. не красть, не клеветать, не лгать, но и быть «...к убогим приветну и милостиву...». Моральные нормы и предписания «Домостроя», таким образом, во многом заимствованы из более ранних источников — Нового Завета, «Поучения Владимира Мономаха», сборников «Пчела» и «Златоуст» и других и являются продолжением и развитием сложившихся в древности славянских этических обычаев и традиций в отношении помощи и взаимопомощи. Этика помощи ближнему на Руси свидетельствует об уважении к людям, самоуважении и достоинстве россиян.
7. Ценности первобытного общества. Главная ценность людей первобытного общества – это моральный авторитет и уважение со стороны родственников. Относительно происхождения морали имеются две основные точки зрения. Одна из них связывает происхождение морали с первыми формами совместной трудовой деятельности, указывая на то обстоятельство, что совместная производственная деятельность порождает необходимость нравственной регламентации этой деятельности как обязательного условия ее успешного осуществления и сохранения стабильности социума. Вторая точка зрения мнений состоит в том, что мораль как форма регулирования поведения индивида в сообществе себе подобных существовала еще в тот период, когда не существовало общественного разделения труда и когда человек, строго говоря, не был еще человеком, а в качестве полуживотного вел стадный образ жизни. Человек изначально, еще будучи homo erectus, жил в обществе себе подобных, поскольку индивид не может удовлетворять свои потребности, не вступая в определенные отношения с другими людьми. .О жизни Первых форм человеческого коллектива можно судить лишь по немногим дошедшим до нас свидетельствам. изначально предок современного человека был стадным существом и что первобытная орда вела кочевой образ жизни, постоянно передвигаясь с места на место в поисках пищи; причем основными способами ее добывания были собирательство и коллективная охота. Будучи физически относительно беззащитным, человек объективно нуждался в кооперировании своих усилий с другими людьми для успешной охоты или защиты от хищников. В те времена предок человека был жесток, а общество первобытных людей было обществом, где выживали сильнейшие. Многочисленные работы, посвященные предыстории человечества, говорят о том, что убийства детей (видимо, используемых в качестве пищи в голодные периоды) и отказ в помощи престарелым, больным и раненым членам орды были тогда в порядке вещей, повседневной практикой, поскольку для находящейся в постоянном движении орды медленно передвигающиеся в силу разных причин члены — не просто обуза, а угроза безопасности для всех, а значит и для каждого. Задержка в пути, передвижение со скоростью самых слабых и медлительных могли вызвать гибель всей орды от голода или в результате нападения таких же диких людей или животных. Поэтому первобытное общество— «обществом без стариков» и «обществом сильных людей», имея в виду, что люди слабые погибали довольно быстро, не получая помощи и поддержки со стороны своих соплеменников. Происходил естественный отбор, в результате которого выживали наиболее молодые, ловкие и сильные. предок человека жил не в одиночку и в этот начальный период истории человечества должны были существовать определенные регуляторы поведения индивида в сообществе себе подобных. Полуживотное состояние человека делало неизбежным преобладание биологического начала над социальным, и именно этим обстоятельством определялась необходимость координировать действия внутри племени и жестко регламентировать поведение его членов.Так, имели ценность лишь сильные, крепкие и ловкие охотники, обеспечивающие орду пропитанием и выполняющие при необходимости функции защиты, молодые женщины — как продолжательницы рода, а для женщин-матерей — их дети в силу биологического закона сохранения вида. Т. о., ценности первобытного общества определялись эмпирически, ощущались инстинктивно и носили явную биологическую окраску в полном соответствии с коллективными потребностями выживания. Строго говоря, это не были ценности в нашем современном понимании — мозг человека в этот период не в состоянии был осмысливать такие сложные философские понятия, как «ценности», «благо», «добро», — но на уровне примитивных полуживотных ощущений и инстинктов человек, безусловно, мог дифференцировать полезное и вредное для себя и для сообщества.