Часть 2.

Во второй части, мы можем просмотреть примеры различных расчетов по страховым тарифам.

Пример 1.Расчеты по страховому портфелю цедента.

1) Страховой портфель цедента по огневому риску сложился из трех рисков:

400 тыс. рублей,

625 тыс. рублей,

800 тыс. рублей.

^{___________________________________________________________}

Итого: 1825 тыс. рублей (100% портфеля).

2) Цедент на основе актуарных расчетов рассчитал максимальный уровень собственного покрытия этих рисков: 500 тыс. рублей.

3) Квота передачи риска данного риска в договоре пере­стра­хо­ва­ния согласована в размере 20%.

4) В этом случае цедент, во-первых, передаст перестраховщику-цессионеру соответственно:

80 тыс. рублей,

125 тыс. рублей,

160 тыс. рублей;

во-вторых, тогда собственное участие цедента по договору составит:

320 тыс. рублей (400 - 80),

500 тыс. рублей (625 - 125),

640 тыс. рублей (800 - 160).

^{___________________________________________________________}

Итого: 1460 тыс. рублей (или 80% страхового портфеля цедента).

5) Таким образом выясняется, что цедент имеет следующие резуль­таты от передачи рисков в перестрахование по пропор­ци­о­наль­ной группе:

первый риск оказался излишне перестрахованным на 180 тыс. рублей, т. к. по расчетам цедент мог бы иметь по нему собственное покрытие максимум 500 тыс. рублей, но по договору пропорционального перестрахования обязан был передать 20% этого риска цессионеру, а значит, собственное удержание фактически составило 320 тыс. рублей (500 - 320 = 180 ) против расчетного;

второй риск перестрахован нормально, т. к. фактическое собственное удержание и расчетное совпали (по 500 тыс. рублей);

третий риск застрахован с превышением фактического собственного удержания над расчетным на 140 тыс. рублей (640 - 500).

Передача первого риска для цедента в данном случае невыгодна, т. к. он теряет фактически премию со 180 тыс. рублей страховой суммы, передавая ее цессионеру. По остальным рискам цедент ничего не теряет.

Сущность эксцедентного перестрахования заключается в том, что перед составлением договора перестрахования цедент тщательно анализирует статистику страховых случаев, проводит актуарные расчеты и на этой основе определяет размер собственного участия в перестраховании и размер того, что выгодно передать пере­стра­хов­щикам.

Для цедента этот вид перестрахования более выгоден, чем предыдущий, так как:

1) он обеспечивает максимальное выравнивание страхового порт­феля. Это происходит потому, что все не очень крупные риски (как в приведенном примере - 400 тыс. рублей) остаются на его собственном удержании;

2) благодаря этому цеденту остается больше премии и именно поэтому на практике этот вид используется чаще, чем квотное перестрахование.

Размер собственного удержания цедента является лимитом. На его основе вычисляется эксцедент, т.е. сумма риска, превышающая лимит собственного удержания цедента в несколько раз.

Обслуживание договоров эксцедентного перестрахования требует значительных трудовых затрат со стороны цедента. Это связано с необходимостью индивидуального изучения каждого страхового договора, часть рисков которого передается в перестрахование. Несмотря на эти технические трудности договоры эксцедентного перестрахования применяются на практике значительно чаще, чем договоры квотного перестрахования, так как являются более выгодными для цедента.

Договор смешанного перестрахования – квотно - экцедентный применяется на практике относительно редко. Он представляет собой сочетание двух видов перестрахования.

Портфель данного вида страхования перестраховывается квотно, а превышение сумм рисков сверх установленной нормы, в свою очередь, подлежит перестрахованию на принципах эксцедентного договора.

Непропорциональное перестрахование обслуживает, как правило, такие риски, которые связаны с крупными катастрофическими убытками, т.е. там, где невозможно определить верхний предел страховой ответственности. Обслуживание договоров непропорционального перестрахования менее трудоемко и значительно проще, чем договоров пропорционального страхования, и поэтому дешевле.

Используют два вида договоров непропорционального страхования:

- эксцедент убытка,

- эксцедент убыточности.

Договор эксцедента убытка получил наибольшее распространение по очень крупным и непредвиденным катастрофическим рискам (эксцедент убытка - это превышение убытка или большие убытки).

Сущность этого вида непропорционального перестрахования состоит в том, что перестрахование эксцедента убытка обеспечивает цеденту не выравнивание портфеля по отдельным рискам данного вида, а финансовое равновесие (устойчивость) в целом, которое может быть нарушено риском с катастрофическими последствиями, обе­спе­че­ние гарантии платежеспособности страховщика по принятым рискам при крупном убытке. Перестрахователь сам уплачивает убытки до согласованного в договоре размера, а превышение над этим размером подлежит оплате перестраховщиком. Собственное участие цедента называется приоритетом или франшизой. Верхний максимум страховой ответственности перестраховщика за последствия одного стихийного бедствия называется лимитом перестраховочного покрытия.

Пример2.

1) Приоритет цедента (франшиза) составляет 500 тыс. рублей.

2) Лимит перестраховочного покрытия (верхняя максимальная гра­ница ответственности перестраховщика за последствия одного стихийного бедствия) 1,5 млн. рублей.

3) В результате группового покрытия групповой ущерб составил:

1-й вариант - 450 тыс. рублей. В этом случае перестраховщик в возмещении не участвует;

2-й вариант - 1,5 млн. рублей. В этом случае:

приоритет составит 500 тыс. рублей,

лимит перестраховочного покрытия составит 1, 0 млн. рублей.

3-й вариант - 1,9 млн. рублей. В этом случае:

лимит перестраховочного покрытия составит 1,0 млн. рублей,

на долю цедента придется:

а) приоритет - 500 тысяч рублей;

б) дополнительная ответственность сверх лимита пере­стра­хов­щи­ка составит 400 тыс. рублей = (1,9 - 1,0 - 0.5) млн. руб.;

в) итого ответственность цедента составит 900 тыс. рублей (500 + 400).

Договор эксцедента убыточности ориентирован не на отдельный убыток, а на один вид страхования или весь страховой портфель (эксцедент убыточности - англ. Stop loss. - превышение убы­то­чно­сти).

Сущность этого вида непропорционального перестрахования состоит в том, что стороны, подписывающие договор «стоп лосс», берут на себя ответственность по всем убыткам в течение года. В конце года суммируются все убытки и становится ясно: превышает их фактическая сумма договорную или нет. Если фактическая сумма убытков выше ответственности цедента, то наступает ответственность перестраховщика. Указанные расчеты могут производиться в абсолютном выражении или в процентах. В последнем случае используется формула исчисления убыточности:

,

где Y’ - убыточность,

ВСВ - выплаченное страховое возмещение (цедентом за год),

CП - сумма совокупной премии, собранной цедентом за год.

Убыточность может быть вызвана как крупными убытками, так и большим числом мелких убытков. Высота убыточности, подлежащая возмещению пере­стра­хов­щи­ками, определяется лимитом ответственности цедента, который записан в договоре (например, 100%, 105%).

Заключение.

Страхование в России в настоящее время значительно уровня развития передовых стран. Это обусловлено падением доверия населения к страхованию в период инфляции, а также неразвитостью страхового рынка. Также проблемы современного рынка страхования в России связаны с общими экономическими проблемами в условиях экономического кризиса последнего года, инфляции, низкой страховой культуры населения. Кроме того, у страховщиков существуют проблемы, связанные с технологией страхования. Неточности в тарифах, норме доходности, резервировании могут быть обнаружены только через несколько лет и могут долго приносить убытки страховой компании.

Таким образом, совершенно очевидно, что развитие страхования в нашей стране требует как соответствующих финансово-экономических условий, так и активной поддержки государства.

При оценке финансовой устойчивости страховых операций анализируются доходы и расходы страховщика, их характеристики. При этом предполагается превышение доходов над расходами по страховым операциям и тренд этой тенденции к росту.

Вопрос финансового результата занимает важное место в осуществлении страховыми компаниями своей деятельности.

Актуальность данного вопроса связана, прежде всего, с прекращением монопольного права государства на страхование и обострением конкурентной борьбы компаний за потенциальных страхователей. Завоевание доверия со стороны возможных клиентов - важное условие нормального функционирования компании.

Приложение.

Таблица1.

Институциональная структура страхового рынка Украины.

Институциональная структура страхового рынка Украины
Страховые компании, Созданные Капиталом Физических лиц	Страховые компании, созданные капиталом юридических лиц	Страховые компании, созданные капиталом физических и юридических лиц	Страховые компании, созданные на основе частного и государственного капитала	Страховые компании, созданные на основе капитала государства

Таблица 2.Содержание страхования.

Суть понятия	Создание целевых страховых фондов
Назначение	Защита имущественных интересов населения при наступлении страхового события
Источники средств	Платежи граждан и юридических лиц (обязательные и добровольные)
Формы организации	Фонды страховых компаний
	Фонды самострахования
	Государственные страховые фонды

Таблица 3. Динамика совокупных сборов страховых премий в 1999-2000 гг.

Показатель	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002	2003	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Совокупный объем страховых премий, млрд руб.	97	170	277,9	300,4	432,5	471,6	490,6	602,1	763,6	699,5
Темпы прироста,%	-	75Д6	63,47	8,1	43,97	9,04	4,03	22,73	26,82	23,3

По данным ФССН.

Таблица 4. Совокупная страховая премия и численность населения, 2001-2007 гг.

Период	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
1	2	3	4	5	6	7
Страховые премии, млрд руб.	300,2	432,4	471,6	494,7	610,6	763,6
Население России^4, млн чел.	145,2	145	144,2	143,5	142,8	142,2
Премия на душу населения, руб.	2068,2	2982,1	3270,5	3447,4	4275,9	5369,9
Премия на душу населения, долл. США	63,1	101,2	117,9	119,8	162,4	218,8

страховой рынок, его формирование в условиях перехода к рынку.

1

2

3 Янин А.В. В поисках прибыли // Эксперт. – 2008, – №36. – С. 84

4