28.Непосредственные умозаключения,их особенность и виды.

Непосредственные умозаключения - такие, в которых заключение выводится из одной посылки. Например, из суждения «Все адвокаты - юристы» можно получить новое суждение «Некоторые юристы - адвокаты». Непосредственные умозаключения дают нам возможность выявить знание о таких сторонах предметов, которое уже содержалось в исходном суждении, но не было явно выражено и явно осознано. В этих условиях мы делаем неявное - явным, неосознанное - осознанным.

К непосредственным умозаключениям относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключение по «логическому квадрату».

Превращение - такое умозаключение, в котором исходное суждение преобразуется в новое суждение, противоположное по качеству, и с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.Чтобы превратить суждение, надо изменить его связку на противоположную, а предикат - на противоречащее понятие. Если посылка выражена не в явной форме, то надо преобразовать ее в соответствии со схемами суждений А, Е, I, О.

Обращение - такое непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.Обращение подчиняется правилу распределенности терминов: если термин не распределен в посылке, то он не должен быть не распределен и в заключении.

Противопоставление предикату - это последовательное применение операций превращения и обращения - преобразование суждения в новое суждение, в котором субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом - субъект исходного суждения; меняется качество суждения.Например, из суждения «Все адвокаты - юристы» можно, противопоставляя предикат, получить «Ни один не-юрист не является адвокатом».

Умозаключение по «логическому квадрату». «Логический квадрат» - это схема, выражающая истинностные отношения между простыми суждениями, имеющими один и тот же субъект и предикат.

29.Опосредования умозаключения.Простой категорический силлогизм,его структура.

В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой.

Различают несколько видов опосредованных умозаключений: а) силлогизмы; б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.

Силлогизмы характеризуются тем, что в их состав входят суждения, имеющие субьектно-предикатное строение. Таковыми являются все атрибутивные суждения. Они относятся также к категорическим суждениям, потому что мысль, выраженная в них, высказывается без всяких условий, вполне определенно. Она просто утверждается или отрицается.

Условное умозаключения - умозаключение, включающее посылки, представляющие собой условные суждения.

Разделительные умозаключения содержат в качестве посылок и заключения одни только разделительные суждения.

Простой категорический силлоги́зм — рассуждение, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бо́льшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения).

В силлогизм входит ровно три термина:

S — меньший термин: субъект заключения (входит также в меньшую посылку);

P — больший термин: предикат заключения (входит также в большую посылку);

M — средний термин: входит в обе посылки, но не входит в заключение.

Подлежащие S (субъект) — то, относительно чего мы высказываем (делится на два вида):

Определенное: Единичное, Частное, Множественное

Единичные [суждения] — в которых подлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл закон тяготения»

Частное суждение — в котором подлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим: «Некоторые S суть P»

Множественное суждение — это те, в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, раки есть членистоногие»

Сказуемое P (предикат) — то, что мы высказываем (2 вида суждений):

Повествовательные — это суждение относительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих. Прим: «Роза в саду цветет».

Описательные — когда одному или многим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда является определенная вещь. Прим: «Огонь горяч», «снег бел».

30.Аксиома силлогизма.Правила терминов и правила посылок силлогизма.

Аксиома силлогизма - это положение, обосновывающее правомерность его вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению.

Правила построения силлогизма подразделяются на две группы — правила терминов и правила посылок.

Правила терминов.

1. В каждом силлогизме должно быть три и только три термина.Это значит, что средний термин силлогизма, связывающий посылки, должен быть одним и тем же в большей и меньшей посылках, то есть должен выражать одно и то же понятие. В противном случае происходит так называемое счетверение терминов: значения терминов подменяются и посылки, по видимости связанные общим термином, на самом деле оказываются разорванными.

2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.Это значит, что он должен быть либо субъектом общеутвердительного, либо предикатом общеотрицательного суждения.

3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в выводе.

Правила посылок.

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.

-31) Фигуры простого категорического силлологизма.

Фигурами силлогизма называются формы силлогизма, отличающиеся расположением среднего термина в посылках:

Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4

Бо́льшая посылка: M—P P—M M—P P—M

Меньшая посылка: S—M S—M M—S M—S

Заключение: S—P S—P S—P S—P

-32) Модусы силлологизма

Модусом простого силлогизма называется набор простых суждений, входящих в силлогизм. Модус простого силлогизма составляет три суждения. Например, в силлогизме:

Все небесные тела движутся.

Все планеты — это небесные тела.

------------

Все планеты движутся.

Методику выведения правильных модусов можно показать на примере первой фигуры силлогизма. Для этого рассмотрим все возможные сочетания основных видов суждений в посылках силлогизма. В сочетании по два (две посылки) четыре вида суждений (А, Е, I, О) дают шестнадцать вариаций:

АА ЕА /А ОА AEEEIEOE

AIEIHOI АОЕОЮОО

Из шестнадцати сочетаний не все могут дать правильные выводы. Модусы IA, ОА нарушают второе правило (средний термин не распределен в обеих посылках); модусы АЕ, АО, IE не согласуются с третьим правилом (больший термин должен быть распределен в выводе, если он не распределен в посылке); модусы //, Ю, OI, ОО нарушают четвертое правило (обе посылки частные); модусы ЕЕ, ЕО, ОЕ противоречат шестому правилу (обе посылки отрицательные).

Правильный вывод дадут только четыре сочетания: АА, ЕА, А1, ?/, выражающие правильные модусы первой фигуры силлогизма. В первом модусе вывод общеутвердительный, во втором — общеотрицательный, в третьем — частноутвердительный и в четвертом — частноотрицательный.

-33) Умозаключение изложенных суждений

Процесс логического выведения всегда совершается в форме умозаключений.

Умозаключение. Форма мышления, посредством ко­торой из посылок - одного или нескольких исходных известных суждений - с необходимостью (логическим путём) выводится заключение (см. Словарь:заключение) - суждение, заключающее в себе новое знание по сравнению с посылками..

Умозаключение можно схематически изобразить, например, так:

1) Суждение =посылка

2) Суждение =посылка

3) Суждение =заключение

а. Дедуктивное (ДУ). (от лат. deductio - выведение). Умозаключение, в котором с необходимостью выводится заключение от знания большей степени общности, к знанию меньшей степени общности, от общих положений к частным случаям.

б. Индуктивное умозаключение. Умозаключение, в форме которого протекает эмпирическое обобщение, когда на основе повторяющегося признака у отдельных явлений делают заключение о его принадлежности всем явлениям определённого класса - от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, от частных положений к общим, от фактов к обобщениям.

в. По аналогии. Умозаключение по аналогии - логический вывод, в результате которого достигается знание о признаках одного предмета на основании знания того, что этот предмет имеет сходство с другими предметами.

-34) Условный силлологизм

Силлогизм, в котором хотя бы одна из посылок — суждение условное, является условным силлогизмом. Когда в умозаключении обе посылки суждения условные, тогда силлогизм называется чисто условным. Когда одна из посылок — суждение условное, а другая — суждение категорическое, тогда силлогизм называется условно-категорическим. Когда же одна из посылок — суждение условное, а другая — суждение разделительное, тогда силлогизм называется условно-разделительным.

Есть два типа условных силлогизмов:

1. Modus ponens, или модус конструктивный.

Если А есть В, то С есть D.

А есть В. Следовательно, С есть D,

2. Modus tollens, или модус деструктивный. Он называется modus tollens потому, что меньшая посылка содержит отрицание, и именно следствия (tollere—уничтожать).

Если А есть В, то С есть D.

С не есть D.Следовательно, А не есть В

-35) Разделительно-категорический силлологизм

Разделительные силлогизмы называются так потому, что в одну из посылок их (именно в большую) входит разделительное суж­дение. Как мы видели, общая форма разделительного суждения будет:

А есть или В, или С, или D, или Е.

Каждый член разделительного суждения называется альтернативой.

Существует следующих два типа разделительного силлогизма.

1. Modus ponendo tollens. В этом силлогизме в меньшей посылке утверждается один из членов деления большей посылки, или одна альтернатива; в заключение же вследствие этого все остальные члены отрицаются.

Его форма:

А есть или В, или С, или D, или Е.

А есть В.

Следовательно, Л не есть ни С, ни D, ни E.

2. Modus tollendo ponens. В этой форме, в противоположность предыдущей, в меньшей посылке отрицаются все члены де­ления, за исключением одного, который и утверждается в заклю­чении.

Его схема:

А есть или B или С, или D.

А не есть ни В, ни С.

Следовательно, А есть D

-36) Условно-разделительный силлологизм.

Условно-разделительные силлогизмы. Наконец, последняя группа умозаключений — это условно-разделительные, или лемматические: Это такие умозаключения, в которых большая посылка состоит из двух или большего числа условных суждений, а меньшая состоит из разделительного.

Здесь мы различаем следующие четыре формы умозаключений:

1. Простой модус ponens, или конструктивный. Он называется ponens потому, что меньшая посылка утвердительная; конструк­тивным он называется потому, что заключение утвердительное. Его схема:

Если А есть В, то С есть D;

Если Е есть F, то С есть D.

Но или А есть В, или Е есть F.

Следовательно, С есть D.

2. Сложный модус ponens, или конструктивный. Его схема:

Если А есть B, то С есть D;

И если Е есть F, то G есть Н.

Но или А есть В. или D есть F.

Следовательно, или С есть D, или G есть H

3. Простой модус tollens, или деструктивный:

Если А есть В, то С есть D:

и если А есть В, то Е есть F.

Но С не есть D и Е не есть F

Следовательно, А не есть В.

4. Сложный модус tollens, или деструктивный.

Если А есть В, то С есть D;

Если Е есть F, то G есть И.

Но С не есть D и G не есть И.

Следовательно, А не есть B и не есть F.

-37) Сокращенный силлологизм(энтимема)

Энтимéма (др.-греч. ἐνθύμημα) — сокращённый силлогизм, в котором в явной форме не выражена посылка или заключение, однако пропущенный элемент подразумевается.

Иногда к энтимеме прибегают нарочно, желая получить неожиданное заключение.

Энтимéма (др.-греч. ἐνθύμημα) — сокращённый силлогизм, в котором в явной форме не выражена посылка или заключение, однако пропущенный элемент подразумевается.

Пропущена меньшая посылка - "Все металлы теплопроводны (аллюминий металл) аллюминий теплопроводен".

Пропущена большая посылка - "(Все киты млекопитающие) все кашалоты - киты, все кашалоты - млекопитающие". Пропущено заключение - "Все рыбы дышат жабрами, окунь - рыба (окунь дышит жабрами)".

С пропущенным заключением

-38) Правила восстановления энтимемы

1)определение пропущенного элемента силлогизма (посылки или заключения). Если в энтимеме встречаются выражения, обозначающие логическую связь («следовательно», «потому что», «так как» и т.п.), это означает, что в энтимеме имеется заключение. Если же этих слов нет, то, скорее всего, пропущено заключение;

2) определение терминов силлогизма (меньшего, большего и среднего);

3) определение вида пропущенной посылки (если пропущена именно посылка) – большая или меньшая;

4) определение фигуры и модуса силлогизма;

5) формулировка силлогизма в полной форме

-39) Методы логического мышления

Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах)

дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному

-40) Индукция

Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах)

Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса оп­ределенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Неполная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям | класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Популярной индукцией называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некото­рым предметам или частям класса и на этой основе проблема­тично заключают о его принадлежности всему классу.

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обоб­щение строится путем отбора необходимых и исключения случай­ных обстоятельств.

Индукция методом отбора, или селективная индукция, — это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака клас­су (множеству) основывается на знании об образце (подмножест­ве), полученном методичным отбором явлений из различных час­тей этого класса.

41 – Методы научной индукции.

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей: (1) метод сходства, (2) метод различия, (3) соединенный метод сходства и различия, (4) метод сопутствующих изменений, (5) метод остатков.

Метод сходства По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Метод различия По методу различия сравнивают два случаи, в одним из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

Соединенный метод сходства и различия Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном. Вероятность заключения в таком усложненном рассуждении заметно возрастает, ибо соединяются преимущества метода сходства и метода различия, каждый из которых в отдельности дает менее надежные результаты

Метод сопутствующих изменений Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

Метод остатков Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

42 – Умозаключение по аналогии. Структура и виды аналогии.

Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом. Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. 

По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений. Аналогия предметов — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — свойства этих предметов.

Аналогия отношений — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — свойства этих отношений.

43 – Гипотеза, ее структура и виды.

Гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений или событий природы, общества, мышления. Специфика гипотезы - быть формой развития знаний - предопределяется основным свойством мышления, его постоянным движением - углублением и развитием, стремлением человека к раскрытию новых закономерностей и причинных связей, что диктуется потребностями практической жизни.

Виды гипотез. В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить на общие, частные, единичные.

Общая гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Общие гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте. Частная гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и о закономерностях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека. Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий или явлений. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения конкретного больного, подбирая для него индивидуально медикаменты и их дозировку.

44 – Этапы построения гипотез.

Гипотеза представляет собой процесс развития мысли. Безусловно, дать общий образец построения гипотезы для всех случаев жизни не представляется возможным. Это связано с тем, что условия для разработки гипотезы зависят от своеобразия практической деятельности, а также от специфики рассматриваемой проблемы. Тем не менее можно определить общие границы этапов, которые проходят мыслительный процесс в гипотезе. Основными этапами разработки гипотезы являются:

• выдвижение гипотезы;

• развитие гипотезы;

• проверка гипотезы.

Выдвижение гипотезы Чтобы выдвинуть гипотезу, необходимо располагать некоторой совокупностью фактов, относящихся к наблюдаемому явлению, которые бы обосновывали вероятность определенного предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано, в первую очередь, с собиранием фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и не совпадающих с уже имеющимся объяснением. Развитие и проверка гипотезы Развитие гипотезы связано с выведением гипотезы из нее логических следствий. Предполагая выдвинутое положение истинным, из него дедуктивным путем выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина.

Непосредственное подтверждение (опровержение) гипотезы в науке используется довольно часто. Сущность этого способа заключается в том, что предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания находят подтверждение (или опровержение) в юридической или экономической практике через их непосредственное восприятие.

45 – Логическое доказательство. Его структура и виды ,способы.

Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Основу доказательства составляют следующие положения:

1)Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать

2)Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса

3)Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

Виды докозательств Доказательства по форме делятся на прямые и (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (Косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:

1. если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;

2. антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с .

46 – Логическое доказательство и доказывание в конкретной отрасли значений.

См 45

47 – Общие правила доказательства.

Правила доказательства

Для того, чтобы доказательство достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые правила, или требования, относящиеся к элементам доказательства.

Требования к тезису

1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.

Бессмысленно пытаться доказывать очевидные вещи, определения

понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты.

2) Тезис должен быть ясным и точным.

Многие слова естественного языка являются многозначными и расплывчатыми, что обусловливает неясность тезиса.

Кроме того, следует иметь в виду, что в качестве тезиса лучше брать частные суждения, а не общие. Частное суждение легче доказать и труднее опровергнуть.

3) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего

доказательства. Распространенная ошибка - подмена тезиса.

Менее распространенная - потеря тезиса.

Требования к аргументам

1) Аргументы должны быть истинными суждениями, причем их

истинность должна быть доказана.

Нарушение этого требования, связанное с использованием ложного аргумента, называется "основным заблуждением". Ошибка, связанная с использованием, может быть и истинного, но еще не доказанного

аргумента носит наименование "предвосхищение основания".

2) Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т. е.

независимо от тезиса.

При нарушении этого требования мы имеем дело с ошибкой, известной

как "круг в обосновании" или "круг в доказательстве".

3) Совокупность аргументов должна быть непротиворечива.

Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают.

4)Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.

Один аргумент почти никогда не дает обоснование тезиса, его доказательная сила мала. Но несколько аргументов, находящихся во взаимной связи, способны создать прочную логическую основу для вывода тезиса

48 – Логические ошибки в доказательстве по отношению к тезису.

Вызванная необдуманной формулировкой тезиса «Подмена понятия», имеющая причиной:

Игру слов, отождествляющую различные значения термина в результате неправильного применения омонимов и личных местоимений (что значит «прослушала лекции» – не обращала внимание на слова лектора или выслушала весь курс лекций?), ведущую к спору о словах, где стороны «на разных языках» говорят о различных вещах, думая что, говорят об одном и том же;

Абстрактность, следующую из недостаточной определенности по причине полагаемой самоочевидности, в дальнейшем, позволяющую трактовать тезис как угодно и ведущую к его подмене;

Потерю смысла, возникающую из-за неправильного построения предложений, до невозможности усложняющую их понимание;

Извращение, часто вызываемую нарушениями психики и приводящую к формулировкам, пригодным лишь для юмористических рассказов (например, нарушение временной последовательности в правиле коммутативности или изречения типа: «Неизгладимый след», – след, который не удается изгладить, не смотря ни на какие старания, незаживающая рана, – вместо выражения «Сильное впечатление»).

Иногда внесение ясности в тезис с подмененным понятием, достаточно для прекращения спора («Люди злы» – спорно, но «Некоторые люди злы» – бесспорно), что указывает на необходимость не только четкой формулировки собственных тезисов, но и поиска истинного смысла чужих.

Вызванная невнимательностью «Подмена тезиса», вызываемая его коррекцией без специальных оговорок, отождествляющая неотождествимое и ведущая к превращению тезиса в нечто совершенно другое. Может происходить:

Простой сменой одного тезиса другим, сходным, но не идентичным по смыслу (или их серией) с последующей критикой или обоснованием, заканчивающимися преобразованием тезиса в первоначальный вид, считающийся уже доказанным;

Сужением, переходя на частности, чтобы подтвердить тезис доказательством одного из его следствий, реально, могущего опереться на совершенно другой тезис;

Расширением, обобщающим тезис и доказывающим то, из чего он сам следовал бы, но, что доказывать оказывается сложней (или, даже, невозможно). Затемняясь обстоятельствами дела и эмоциями, ошибка может остаться незамеченной и довести спор до абсурда.

Вызванное отсутствием интереса, когда обсуждение затевается от скуки, а не из желания к чему-либо придти, «Вырождение», при обнаружении широкого тезиса переводящее разговор на его частности и, дальше, другие темы.

49 – Ошибки в доказательстве по отношению к аргументам.

1.       Аргументы должны быть истинными суждениями.

2.       Аргументы должны быть доказаны и являться достаточным основанием для признания истинности тезиса.

3.       Истинность аргументов должна обосновываться независимо от тезиса.

4.       Аргументы не должны противоречить друг другу.

Логические и фактические ошибки по отношению к аргументам связаны с нарушением вышеперечисленных правил.1. Ложность аргумента. Использование в доказательстве ложного аргумента приводит к необоснованности доказываемого тезиса. Эта ошибка имеет несколько разновидностей. Одна из них - так называемый «дамский аргумент». 2. «Предвосхищение основания». Эта ошибка заключается в том, что в качестве оснований используются положения, истинность которых еще не доказана. 3. «Слишком мало доказывается». Ошибка встречается тогда, когда тезис остаётся частично недоказанным или аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса. 4. «Круг в доказательстве». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса. 5. Противоречие в аргументах. Ошибка заключается в том, что аргументы оказываются противоречащими друг другу суждениями

50 – Ошибки в доказательстве по отношению к демонстрации

Помимо просто неправильно составленных силлогизмов, к ошибкам аргументации по отношению демонстрации относятся:

«Мнимое доказательство» строящееся на аргументах, никоим образом не показывающих что, приведенные аргументы, хотя и истинны, не могут быть таковыми, если ложен тезис, а стало быть, не исчерпывающе его удостоверяющих, возможно даже, противоречащих; при видимом наличии логической связи, обеспечиваемой словами типа «таким образом», никак не проясняющее, каким именно. Например «Только глупец не ищет способа избавиться от заблуждений, потому что иметь их неразумно» – при всей своей убедительности, ничего не доказывает, поскольку разумный человек тоже может поступить неразумно.

«Обобщение аргументации» превращающее условные ¹ или частные аргументы во всеобъемлющий факт («Честность – положительная черта. Штирлиц врал немцам: Штирлиц – отрицательный герой» или «На заводе украли отвертку: Весь завод ворует»).

«Нарушение логики» трех типов:

Выведение основания из его следствия;

Поспешное индуктивное обобщение, без учета всех, без исключения, альтернатив;

Признание аналогии за доказательство.

51 – Уловки используемые в доказательстве.

Логическая уловка — заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Формальные ошибки

Подмена тезиса — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений

Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.

Особые случаи:

• апелляция к личности оппонента, а не к его доводам

  • переход на личности «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».

  • поиск обстоятельств, заставляющих оппонента выдвигать данный тезис : «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».

  • указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: : «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».

• апелляция к большинству : «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».

• апелляция к авторитету : «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?».

• апелляция к традиции : «Так считается с древнейших времен, потому это верно».

• апелляция к милосердию : «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».

• апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного : «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».

• «аргумент к тошноте» , повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.

• апелляция к страху, аргумент с позиции силы «Вас могут наказать, если вы не согласитесь с моим мнением».

• выдача желаемого за действительное : «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть»

Мнимая логическая связь

Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

После не значит «вследствие»

После этого, следовательно вследствие этого — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно филателия превращает людей в безжалостных убийц».

Доказательство через то же самое

«То же посредством того же», «порочный круг»,  — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие^[2].

Приписывание утверждений

Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.

52 – Опровержение. Его структура, виды и способы.

Опровержение – это рассуждение, направленное против выдвинутого положения и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности. Наиболее распространенный прием опровержения – выведение из опровергаемого утверждения следствий, противоречащих истине. Хорошо известно, что, если даже одно-единственное логическое следствие некоторого положения неверно, ошибочным будет и само это положение.

Другой прием установления несостоятельности выдвигаемого кем-либо положения – доказательство справедливости отрицания этого положения. Утверждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Как только удается показать, что верно отрицание рассматриваемого положения, вопрос об истинности самого этого положения автоматически отпадет. Достаточно, скажем, показать одного черного лебедя, чтобы опровергнуть убеждение в том, что лебеди бывают только белыми.

53 – Вопрос как форма получения дополнительного значение, структура и виды вопроса.

Вопрос — это выраженная в вопросительном предложении  мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос.

Структура вопросов.

По своему составу ли-вопросы и что-вопросы могут быть 1) про стыми или 2)сложными.