19. Инструменталистский или ситуационный подход.

В 1970-е гг. в США в связи с необходимостью объяснений массовых этнических и расовых движений начали появляться новые концепции этничности. Теория «плавильного котла», которая представляла «ассимиляторское» направление в оценке этнических взаимодействий, стала заменяться концепцией «салата», в котором при общей консистенции сохраняется каждый ингредиент (составляющая). Н. Глейзер и Д. Мойнихен трактовали этническую группу как общность, объединяемую интересами, а этничность – как средство для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе. Отсюда этот подход к пониманию этничности называют ещё и мобилизационным. Сторонники этого подхода объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма. В некоторой мере эти объяснения согласуются с теорией аффилиации и компенсаторных потребностей. Политический психолог Дж. Дэвис писал о потребностях, которые побуждают людей к равенству и достоинству. Этническая группа способна поддержать людей в реализации таких потребностей, мобилизовать на их осуществление.

Этническую мобилизацию объясняют также потребностью в изменении социальной стратификации – стремлении подняться в высшие слои общества, в разделении рынка, для чего требуется участие во власти.

Инструменталистский подход, однако, так же не смог ответить на вопрос: в чём природа этничности? Почему этничность сохраняется, даже если она не даёт материальных выгод?

20.Конструктивизм

Согласно представителям конструктивистского подхода, на основе дифференциации культур формируется некое «этническое чувство», которое в большей степени является продуктом деятельности писателей, ученых, политиков, создающих соответствующие их интересам представления, доктрины и концепции. Широкое распространение образования и средств массовой информации позволяет передавать эти идеи самым широким массам. Ключевую роль в мобилизации членов этнической группы на коллективные действия во имя политических или социальных целей играют лидеры, которые нередко преследуют собственные цели и совсем не всегда выражают волю народов. Этнос не рождается и не появляется объективно – он конструируется.

Корифеи конструктивизма на Западе – Бенедикт Андерсон, Р. Бурдье, Энтони Д. Смит, Эрнест Геллнер и Эрик Дж. Хобсбаум.

Свой вклад в развитие конструкивистской парадигмы внесли западные марксисты – Иммануэль Валлерстайн (род. 1930) и Этьен Балибар (род. 1942).

Ключевая идея Валлерстайна состоит в том, что капитализм как международная система разделения труда сложился раньше, чем национальные капитализмы и национальные государства. Именно формирование буржуазной миросистемы вызвало к жизни и национальные рынки в их нынешнем виде, и национальные государства европейского типа, сложившиеся к концу XVII в. В своих рассуждениях Валлерстайн идёт ещё дальше и говорит, что в результате формирования мировой капиталистической системы (мира-экономики) и для обозначения её иерархиезированных уровней и были созданы такие социальные конструкты, как «раса», «нация» и «этническая группа».

На уровне территориального распределения труда, выраженного в противопоставлении «центра» и «периферии», «метрополии» и «колонии», формируется категория «расы». На уровне политической структурализации мировой системы возникает категория «нации». Причём образование государства (имеется ввиду национальное суверенное государство) предшествовало образованию наций, хотя миф, утверждающий обратное, широко распространён. Сейчас существование украинской и белоруской наций ни у кого не вызывает сомнения, но в начале XX в. они существовали только в умах идеологов так называемого «национально-освободительного движения», и лишь с обретением независимости Украины и Белоруссии после распада Российской империи, эти нации стали реальностью.

Итоговый диагноз конструктивистов: культурное многообразие и этнические различия сохраняются независимо от социально-политических условий, а лозунг создания «национальных государств» на этнической основе не реализовался в истории. Более того, попытки построить внутригосударственное административное деление по этническим границам оказалось трудноосуществимым из-за усиливающегося смешения людей разных национальностей, развития хозяйственных связей, утверждения общедемократических гражданских норм. В современном мире народы сохраняют и отстаивают свою культурную целостность и специфику гораздо чаще и успешнее через различные формы национально-культурной автономии, через развитие регионального и местного самоуправления, через общегосударственное преуспевание

25. Национальный характер 

— совокупность определённых, наиболее распространённых для данной национальности, особенностей восприятия мира и возможных реакций на него^[1]. Также определяется как наиболее устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации^[2], отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования^[3] и др. Разные исследователи включают в структуру национального характера национальный темперамент (иногда между этими понятиями неправомерно ставится знак равенства); национальные эмоции; национальные чувства; национальные прерассудки; привычки и поведение; ценностные ориентации; потребности и вкусы^[3][1]. Крупнейшими исследователями национального характера на Западе были Маргарет Мид, Рут Бенедикт, Клайд Клакхон; в СССР и России — Игорь Кон, Эдуард Баграмов, Нурымбек Джандильдин и др.

26. Этно́нимы

(от греч. έθνος — племя, народ и όνυμα — имя, название) — названия наций, народов, народностей, племён, племенных союзов, родов и др. этнических общностей (этносов).

Изучение истории этнонимов, их употребления, распространения и современного состояния важно для решения проблем этнической истории, этно- и лингвогенеза и ономастики.

Изучение этнонимов даёт возможность проследить эволюцию имени, объяснить его происхождение, проследить пути этнических миграций, культурные и языковые контакты. Этнонимы, будучи древними терминами, несут в себе ценную историческую и лингвистическую информацию. При многотысячелетнем развитии приблизительно на одних и тех же территориях население в различные периоды может трансформировать свои этнонимы: сколоты  — венеды — славяне (скловены ), аланы — осетины, хунны — венгры, даки — румыны, фиссагеты фисса-геты — васи — весь — вепсы…

Этнонимы не относят к собственным именам.

Происхождение и функционирование этнонимов изучает этнонимика, раздел ономастики.

Различают макроэтнонимы — названия крупных этнических общностей и микроэтнонимы, обозначающие небольшие этнические объединения.