65 Акты интерпретации права: понятие, особ-ти, виды. Правовоая природа постан-ний пленумов вс, вас, постан-ий кс рф.

Как известно толкование правовых норм представляет собой сложный динамический процесс. Однако при этом данное явление подлежит классификации по ряду оснований. Одним из таких оснований является классификация толкования по толкующему субъекту. В зависимости от наличия у толкующего субъекта властных полномочий выделяют официальное и неофициально толкование. Официальное толкование в свою очередь подразделяется на нормативное и казуальное. При этом под нормативным толкованием понимается разъяснение норм права, которое, как и норма права, обладает общим действием – распространяется на неопределенный круг лиц и в принципе неограниченное количество случаев («неисчерпаемость» разъяснения). Среди нормативного толкования особое место занимает нормативное судебное толкование, которое понимается как разъяснение юридических норм, содержащихся в постановлениях высших судебных органов. При этом результаты нормативного толкования облекаются в особую документальную форму – форму актов интерпретации. Под актами интерпретации права понимают акты-документы, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснения юридических норм.

Поскольку данные акты появляются как результат официального, обязательного для субъектов права разъяснения юридических норм, в теории высказывалось мнение, что они являются разновидностью нормативных актов.

Существует два подхода к составу интерпретационных актов:

А) в широком смысле:

Систему интерпретационных актов образуют

Интерпретационные акты правотворчества. Это нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентического или легального толкования (разъяснения Минтруда РФ, интерпретационные постановления Государственной Думы РФ).

И

Интерпретационные акты правоприменения. Это нормативные юридические акты, создаваемые в процессе обобщения накопленной практики применения норм права относительно разрешения той или иной категории дел. Эта разновидность интерпретационных актов представляет собой своеобразную форму юридической практики, обобщения опыта применения юридических норм. Настоящая группа интерпретационных актов образуется постановлениями Пленумов ВС и ВАС, а также постановлениями Конституционного Суда РФ.

Б) в узком смысле:

К интерпретационным относят только вторую группу актов – акты правоприменительного нормативного толкования.

Тем не менее, в теории укрепилось следующее утверждение – не будучи источником права, акты правоприменительного нормативного толкования являются своеобразной формой выражения (проявления) норм права, их модификацией.

В зависимости от этого интерпретационные акты имеют следующие особенности:

А) с их помощью не устанавливаются новые нормы права, не отменяются или не изменяются действующие;

Б) в интерпретационном нормативном акте содержатся предписания (интерпретационные нормы – правоположения) о том, как следует понимать и применять действующие нормы;

В) положения, заключенные в указанных актах, как правило, отражают и выражают какую-либо одну сторону, элемент содержания толкуемой нормы.

Г) интерпретационные положения формально адресуются органам, применяющим нормы права, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются интерпретируемой нормой;

Д) интерпретационные акты могут издаваться и органами, не обладающими правотворческой компетенцией, но наделенными правом толкования;

Е) интерпретационные акты – это подзаконные акты. Их содержание не может выходить за рамки толкуемых актов;

Ж) интерпретационные акты не должны браться в основу решения юридического дела. Субъект, решающий дело, должен ссылаться на закон как юридическое основание решения. Интерпретационный акт может использоваться лишь как один из аргументов того или иного понимания закона, той или иной юридической квалификации факта.

Сфера действия интерпретационных нормативных актов в общем и целом определяется сферой действия интерпретируемых норм. Судьба интерпретационного акта зависит от следующих условий:

А) если нормативный акт, на основе которого был издан интерпретационный акт, отменен, то теряет силу и акт его истолкования;

Б) если нормативный акт заменен другим, в котором не содержится норм, аналогичных отмененным, то теряет силу и интерпретационный акт;

В) если в новом нормативном акте содержатся норм, тождественные тем, которые содержались в ранее действовавшем нормативном акте, то сохраняют силу положения интерпретационного акта, относящиеся к истолкованию сохранившейся и в новом акте нормы;

Г) если в новом нормативном акте аналогичная норма подверглась изменению, но в ней сохранились термины и выражения, употребляемые в то же значении, что и в старом, отмененном нормативном акте, то сохраняют свое действие те положения интерпретационного акта, которые относятся к истолкованию указанных терминов и выражений.

В итоге можно заключить, что в общем и целом сфера действия интерпретационных актов фактически совпадает со сферой действия интерпретируемых норм.

Компетентные органы должны обеспечить не просто применение юридических норм, а надлежащее (правильное) применение. Для этого применение права должно соответствовать определенным требованиям.

Применение права может быть признано надлежащим лишь тогда, когда оно является законным, обоснованным и эффективным.

Законность. Начала законности характеризуют юридическую основу надлежащего применения юридических норм. В соответствии с требованием законности в процессе применения:

А) должно быть достигнуто полное и точное соблюдение всеми субъектами возложенных на них юридических обязанностей;

Б) обеспечено полное и реальное осуществление субъективных прав;

В) гарантирована последовательная борьба с правонарушениями;

Г) не должно быть допущено каких-либо отступлений от требований закона, какого-либо произвола в действиях государственных органов и должностных лиц.

Требование законности определяет формальные, юридические основы надлежащего применения права.

Обоснованность. Требование обоснованности характеризует фактическую основу надлежащего применения права. Принимаемые компетентными органами решения должны основываться на прочной фактической базе – твердо установленных, достоверных, проверенных фактах.

Целесообразность и эффективность. Это требование по существу является производным от указанных выше основных требований (законности и обоснованности). Оно касается выводов, которые в соответствии с началами законности на основе прочных фактических данных делает правоприменительный орган. Самостоятельное значение требования целесообразности и эффективности вытекает из того, что сами по ее норы права не предопределят выводов по делу. При применении права компетентный орган должен выбрать наиболее целесообразный и эффективный вариант из всех возможных, предусмотренных нормой права.

Таким образом, условия применения права можно сформулировать как:

1. Соответствие воли государства, закрепленной в норме права, воле социальных субъектов, которые применяют норму.

2. Наличие четко сформулированных полезных целей норм права, осознание которых способствует формированию внутренних мотивов правомерного поведения.

3. Наличие общих предписаний, мобилизирующих социальных субъектов на реализацию норм права.

4. Наличие норм права, которые прямо предусматривают обязанность того или иного органа в соответствующей ситуации осуществлять применение права.

Демократи: понятие, формы. Осн-ые институты демократич-го гос-ва.

67 Зак-ть и правопорядок: принципы, гарантии, проблемы обесп-ния.

Зак-ть – это режим реального действия права в общ-ве. Принципы: единство, всеобщность, целесообразность. Правопорядок – качественное выражение зак-ти, состояние фактического урег-ния правом общ. отн-ний.

1. Под гарантиями законности подразумеваются объективные условия, су­ществующие в обществе и государстве, специальные средства, субъек-тивные факторы, с помощью которых обеспечивается режим законно­сти.

2. Гарантии законности классифицируются по следующим основаниям -

• общие условия;

• специальные средства обеспечения законности - организационные и юридические.

3. К общим условиям законности относятся:

• экономические;• политические;• идеологические;• социальные;• правовые.

68

Юр. практика: понятие, ф-ции. Осн. виды правоположений.

Юридическая практика: понятие, функции.

Основные виды правоположений.

Под юридической практикой следует понимать объективированный опыт реализации права, складывающийся в результате деятельности компетентных органов по применению юридических норм.

Исходя из этого существует 3 основных подхода к понятию юридическая практика:

1. Под юридической практикой понимается процесс работы компетентных органов по применению юридических норм, в результате которого накапливается опыт реализации права.

2. Под юридической практикой понимается итог работы компетентных органов, некий объективированный опыт.

3. Под юридической практикой понимается деятельность компетентных органов по применению юридических норм, в результате которой накапливается опыт реализации права. Т.е. последние понятие охватывает, объединяет в себе два предыдущих.

Таким образом, юридическая практика формируется в связи с применением юридических норм. При этом она имеет в определенной степени объективированный характер, выполняет по отношению к юридическим нормам вспомогательные функции. Это означает, что социальное назначение юридической практики состоит в том, чтобы обеспечить тесную связь права с жизнью, практической деятельностью. Однако нельзя забывать, что юридическая практика возникает и накапливается только в процессе применения уже созданных норм права, основывается на них.

Те направления, в которых проявляются правовое значение юридической практики, ее роль в процессе правового регулирования получили название функций юридической практики. Теория выделяет три основных функции юридической практики:

1. правоконкретизирующая – функция, выражающая конкретизацию юридической практикой содержания правовых предписаний. При этом происходит как конкретизация общего смысла законодательства, так и конкретизация содержания норм права и правовых дефиниций.

2. сигнально-информационная – функция, выражающая назревшие требования об изменении, развитии, совершенствовании законодательства. В этом случае юридическая практика как бы указывает на существующие в праве пробелы, ищет пути их устранения.

3. правообразующая – функция, которая указывает на то, что в результате юридической практики происходит создание новых форм регулирования общественных отношений, преодолеваются пробелы в праве. В процессе юридической практики создаются некие типовые модели разрешения спорных ситуаций, применения правовых норм.

Именно с этой функцией тесно связывается понятие правоположений. Под правоположениями понимаются устоявшиеся типовые решения применения юридических норм, которые реально приобретают черты общих правил поведения. При этом правоположения представляют собой типовые модели разрешения спорных ситуаций, которые касаются не только фактических обстоятельства, но и в определенной мере конкретизируют содержание прав и обязанностей субъектов права.

Правоположения с точки зрения существующей ТГП еще не являются нормами права, поскольку они лишены строгой определенности по содержанию, не закреплены формально и сформированы не в процессе законотворческой деятельности. Они характеризуются как специфические правовые явления, находящиеся на стыке правосознания и норм права. В.И.Леушин, в частности, говорит, что правоположения являются формирующимися конкретизирующими нормами, которые в данный момент выступают как типовое решение при применении норм права, т.е. как прообразы норм права.

В теории всю массу правоположений принято делить на 4 группы:

1 группа – правоположения, составляющие данную группу носят локальный характер и зачастую приобретают форму обыкновений. Они вырабатываются органами государства в процессе их деятельности и носят, зачастую, процедурный характер.

2 группа образуется правоположениями, которые вырабатываются судебными органами на основе обобщения опыта рассмотрения и разрешения определенной категории дел. Данные правоположения могут формироваться как судами II инстанции, так и высшими судебными органами. Чаще всего они оформляются в качестве различного рода информационных писем и обзоров практик применения норм права по отдельным категориям дел. Хотя правоположения этой группы носят рекомендательный характер, они оказывают существенное влияние на порядок применения судами норм права.

3 группа получила название «прецеденты толкования» – это правоположения, которые содержатся в мотивировочной части постановлений высших судов по наиболее сложным делам. Хотя они и представляют собой результат казуального толкования норм права, тем не менее правила, содержащиеся в этой группе правоположений важны для достижения единообразного применения норм права.

4 группу правоположений составляют постановления Президиумов ВС и ВАС, а также постановления Конституционного Суда. Данная группа правоположений обладает некоторыми чертами норм права, а именно общеобязательностью содержащегося в них правила и формальностью их закрепления. Такие правоположения в теории иногда называются интерпретационными нормами.

В целом же на правоположениях лежат следующие основные задачи:

1. обеспечить единообразное понимание и применение действующих норм права;

2. выявить существующие в праве пробелы;

3. установить пути преодоления выявленных пробелов;

4. обеспечить на практике осуществление режима законности.

69 Правотворчество: понятие, принципы, виды. Правотворчество и формирование права. Правотворчество есть вид государственной деятельности, в результате которой воля политических сил, находящихся у власти (народа, класса, социальной группы) возводится в закон, выражается в виде нормы права в определенном источнике права. Оно исходит из определенных принципов:

1. Законность (полновластие представительных, исполнительных органов, издающих правовые акты и осуществляющие контроль за правотворчеством других органов, должно реализоваться строго и в рамках их компетенции, на основе закона и в полном соответствии с ним).

2. Гласность (открытость правотворческого процесса, свободное и деловое обсуждение проектов нормативных актов).

3. Демократизм (принятие нормативно-правовых актов путем референдума – самой непосредственной формф демократии(1993г.- Конституция РФ)).

4. Профессионализм

5. Строгая дифференциация правотворческих полномочий (разделение властей, система сдержек и противовесов).

6. Планирование (концентрация усилий на приорететных законодательных работах).

Виды правотворчества:

1. Принятие нормативно-правовых актов компетентными государственными органами.

2. Непосредственное правотворчество народа в ходе референдума.

3. Санкционирование государственными органами правовых обычаев или норм, принятых корпоративными организациями.

4. Заключение нормативных соглашений, устанавливающих правовые предписания.

Правотворческие органы: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, законодательные (представительные) и исполнительные органы субъектов федерации, министерства, государственные комитеты, ведомства, службы. В пределах своей компетенции правотворческими полномочиями обладают администрации государственных учреждений и государственных предприятий (локальное правотворчество).

В Конституции РФ специально определяются субъекты законодательной инициативы.

Они формулируются государственной думой. Для возникновения процесса законотворчества – законодательная инициатива (ею обладают президент, премьер министр, главы администрации субъектов федерации, законодательные органы субъектов федерации, генеральный прокурор, верховный суд РСФСР и арбитражный суд по своей компетенции а также депутаты государственной думы и комитеты госдумы). Подготовка проекта закона проводится тем, кто выступил с законодательной инициативой, после чего проект направляется в соответствующие комитеты госдумы, где он рассматривается и вносятся предложения или дополнения. Там же он согласуется. Далее его рассматривают на пленарном заседании, где могут вносится изменения и дополнения (в письменной форме с точным указанием в какую часть закона вставить). Потом закон – в совет федерации (причем его составу он должен быть передан за месяц до общего обсуждения на совете). Если на совете вносят изменения или дополнения, то создается согласительная комиссия. Закон подписывается (или не подписывается, что между прочим неправильно, так как исполнительная власть не должна иметь законодательных полномочий) президентом, но предварительно рассматривается ДБУ и главой администрации.

Указ президента.

Инициаторы – президент, председатель правительства или его замы, министры и председатели комитетов, главы администраций субъектов федерации. Проект указа должен быть согласован со всеми министерствами и ведомствами правительства, которых он касается и глав администрации субъектов федерации (если касается). Проект указа направляется в администрацию президента – к руководителю администрации, который подписывает его в ГПУ, откуда направляется помощнику президента и с его визой обратно – руководителю администрации, которые решает давать его президенту или нет на подпись.

Постановление правительства.

Инициатор – премьер, все члены кабинета, главы администрации и руководители соответствующих ведомств (министерств) субъектов федерации. Тот, чья инициатива – пишет проект, согласовывает его со всеми должностными лицами компетенции которых он затрагивает. Далее – в правовое управление правительства, которое дает по нему заключение с которым проект попадает к управляющему делами правительства; он то и определяет время рассмотрения (причем члены кабинета должны получить проект заранее с датой возможного рассмотрения).

Законы принятые представительными органами субъектов федерации (в рамках их полномочий).

Инициаторы – депутаты, комитеты, главы администраций субъектов федерации. Проект рассматривается на заседании, после чего он отправляется на подпись главе администрации.

Распоряжения глав администрации.

Инициатор – сам глава, общественные органы, члены правительства этого субъекта федерации. Он так же проходит все стадии согласования. После – помощнику главы администрации, затем – главе.