- •Оглавление
- •1. Западноевропейские школы эмпирической социологии
- •Раздел I. Эмпирическая социология во Франции 23
- •4. Классические эмпирические исследования после
- •Институционализация эмпирической социологии 57
- •Раздел II. Эмпирическая социология в Англии 73
- •7. Пионеры массовых социальных обследований 91
- •8. Классические эмпирические исследования
- •Институционализация эмпирической социологии 103
- •Раздел III. Эмпирическая социология в Германии 115
- •9. Государствоведение, статистика и ранние
- •Предисловие
- •Западноевропейские школы эмпирической социологии как предмет изучения
- •1.2 Предмет социологии: исходные позиции
- •Институционализация эмпирической социологии
- •Литература
- •Раздел I
- •2. Истоки французской эмпирической социологии
- •2. Истоки французской эмпирической социологии
- •2. Истоки французской эмпирической социологии
- •2. Истоки французской эмпирической социологии
- •2. Истоки французской эмпирической социологии
- •2. Истоки французской эмпирической социологии
- •Фредерик Ле Пле — эмпирический исследователь семьи, создатель монографического метода
- •Литература
- •2. Истоки французской эмпирической социологии
- •3. Школа социологизма и соединение теории с эмпирическими исследованиями
- •3. Школа социологизма и соединение теории с эмпирическими исследованиями
- •3. Школа социологизма и соединение теории с эмпирическими исследованиями
- •3. Школа социологизма и соединение теории с эмпирическими исследованиями
- •3. Школа социологизма и соединение теории с эмпирическими исследованиями
- •Марсель Мосс, Морис Хальбвакс: эмпирические исследования между мировыми войнами
- •3. Школа социологизма и соединение теории с эмпирическими исследованиями
- •3. Школа социологизма и соединение теории с эмпирическими исследованиями
- •3. Школа социологизма и соединение теории с эмпирическими исследованиями
- •Литература
- •Классические эмпирические исследования после второй мировой войны
- •Ален Турен: первое французское исследование в области индустриальной социологии
- •Пьер Навиль: первое исследование социальных последствий автоматизации
- •Раздел II
- •"Политическая арифметика" и социально-статистические исследования до середины XIX в.
- •5Л "Политическая арифметика"
- •6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования
- •6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования
- •Построение Спенсером эволюционной социологии с помощью системы фактов истории
- •6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования
- •6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования
- •7. Пионеры массовых социальных обследований
- •7. Пионеры массовых социальных обследований
- •7. Пионеры массовых социальных обследований
- •Артур Баули — пионер применения случайной выборки в социальных обследованиях
- •7. Пионеры массовых социальных обследований
- •7. Пионеры массовых социальных обследований
- •Литература
- •Классические эмпирические исследования после второй мировой войны
- •Раздел III
- •Государствоведение, статистика и ранние социальные обследования
- •Литература
- •Теодор Гейгер: социография классов перед приходом нацистов к власти
- •Литература
- •Краткая оценка основных философских попыток создать социальную науку
- •Основные свойства положительного метода при рациональном изучении социальных явлений
- •10. Предмет этого труда: важность исследований о человеке
- •Глава 7. О влиянии пертурбационных причин на число смертных случаев
- •1) Влияние профессий, степени зажиточности и т.П.
- •Глава 8. О населении и его приращениях
- •Глава I. Метод их определения
- •Глава II. Эгоистическое самоубийство
- •Глава III. Эгоистическое самоубийство (продолжение)
- •I. Французская эмпирическая социология
- •Глава V. Аномичное самоубийство
- •1. Французская эмпирическая социология
- •Глава III. Практические выводы
- •1. Французская эмпирическая социология
- •1. Французская эмпирическая социология
- •1. Французская эмпирическая социология
- •1. Французская эмпирическая социология
- •Введение
- •1. Французская эмпирическая социология
- •IV. Заводы "Рено"
- •V. Исследование
- •VI. Заключение
- •1. Французская эмпирическая социология
- •Исследовательский отчет (Франция 1957-1959)
- •Область исследования
- •1. Французская эмпирическая социология
- •Часть I. Исследование парижского Агентства
- •Заключение
- •Политическая арифметика,
- •Рассуждения
- •Предисловие
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Глава X. Об обратно-дедуктивном, или историческом методе
- •Глава XI. Добавочные разъяснения относительно исторической науки
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Предисловие
- •2. Английская эмпирическая социология
- •1066-1307. Таблица III
- •1688-1815. Таблица VI
- •1815-1850. Таблица VII
- •2. Английская эмпирическая социология Язык
- •1688-1850. Таблицы VI и VII
- •Распределение
- •1066-1307. Таблица III
- •Глава IV. Трудности социальной науки
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •15,63%, Находящихся в "первичной" бедности (1130 человек)
- •I Безработный кормилец — 2,31 % (167 человек)
- •Группы 1 и 2
- •Группа 3
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Группа 4
- •Группа 5
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Группа 6
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •А. Баули
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Социальная мобильность в Великобритании Предисловие
- •Глава I. Введение
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Часть I: Первоначальный анализ
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Часть III: Дальнейший анализ материала
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Заключение
- •Глава VIII. Социальная мобильность в Великобритании: исследование межпоколенных изменений статуса
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Итоги и заключение
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Способности групп, работающих в угольном забое при меняющихся технологиях. Потеря, новое обретение и трансформация традиции труда
- •Глава I. Социотехнический подход Развитие концепции
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Глава XIX. Первая неудача1 Характер и история проекта
- •Бригада и ее организация
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Глава XXI. Кризис и его разрешение
- •Реакция профсоюза
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Результаты соглашения
- •2. Английская эмпирическая социология
- •Глава III. Конринг-Ахенвалль-Шлецеровское
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •Глава IV. Направление Зюсмильха — Кетле,
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •Раздел II. Социально-статистические основы 3. Формирование картины социальных слоев
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •Раздел III. Основные направления интерпретации: картина расслоения
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •Глава 5. Молодежь в индустриальном обществе и безработица
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •2. Признаки и уровень развития индустриально-бюрократического общества
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Безработица как усилитель индустриально-бюрократических структур общества
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •Глава 6. Методологический опыт анкетного исследования
- •1. Возможности и границы опроса мнений с помощью формального интервью как средства изучения установок и поведения
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •2. Опросный лист
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Опрашивающий (интервьюер) и проблемы техники опроса
- •Глава 7. Методологический опыт монографических исследований
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •Раздел 1
- •2. Методика опроса
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •Раздел III 4. Дополнения и обзор
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •3. Немецкая эмпирическая социология
- •107066, Г. Москва, Елоховский пр., д 3 стр 2
- •140010, Г. Люберцы Московской обл., Октябрьский пр-т, 403.
Пьер Навиль: первое исследование социальных последствий автоматизации
Пьер Навиль — руководитель исследования "Автоматизация и труд человека " (1957—1959); научный директор Центра национальных научных исследований (CNRS).
Развитие производственного потенциала стран Западной Европы уже в 1950-х гг. все в большей степени обеспечивалось автоматизацией трудовых процессов. Она сопровождалась тревожными социальными последствиями, прежде всего вытеснением значительной части рабочих с производства, ростом безработицы. Необходимо было объективно изучить возникшие проблемы, оценить их масштабы, предложить пути решения.
Во второй половине 1950-х гг. по инициативе Высшего совета научных исследований впервые во Франции и в Европе было проведено исследование социальных последствий автоматизации. Руководил исследованием Пьер Навиль, научный директор Центра национальных научных исследований (CNRS). Помимо руководителя в исследовательскую команду входили: Кристиан Бар-рье, Кэтрин Кродье, Вильям Гроссен, Доминик Лахалль, Хелен Леготьен, Бертран Муаси, Жак Пальерн, Габриель Вакерман. Результаты исследования опубликованы в 1961 г. под названием "Автоматизация и труд человека" [11].
Предмет исследования был определен кратко: "социальные аспекты автоматизации". Поскольку к тому времени предмет был мало изучен, на первый план была выдвинута задана: "описать конкретные условия развития автоматизации в ее современной форме, отмечая по ходу дела возникающие проблемы, принимаемые решения и просматриваемые перспективы эволюции. Поэтому значительная часть этого исследования посвящена материальной стороне процесса производства, собственно технологическому оборудованию" [Ibid, p. 16]1. Конечно, социологи выявляли также мнения, оценки участников процесса автоматизации: Директоров предприятий, инженеров, рабочих.
' Здесь и далее цитируется в переводе И.К. Масалкова.
65
Учебный курс
На основе тщательной операционализации понятий ("автоматизация", "информация", "производство" и др.) и построения совокупности гипотез была разработана методика получения эмпирических данных. Использовались два метода: анкетный опрос по почте и монографическое исследование, включающее детальное описание оборудования и средств автоматизации. С помощью почтового опроса, адресованного директорам предприятий, обследовались две группы отраслей промышленности — тяжелая (металлургия, машиностроение, электротехника) и текстильная (шерстяная и хлопчатобумажная). В хрестоматии приведен образец анкеты. Специальным пунктом в анкете отмечалось: "Проводимое исследование является чисто научным. Все полученные данные остаются конфиденциальными. Участвующие в нем предприятия останутся анонимными". Монографическим методом были получены детальные описания автоматизации на восьми предприятиях различных отраслей — не всегда на тех, где это было бы наиболее плодотворно, но там, где оказалось возможно.
Авторы поясняли, что каждый из использовавшихся методов имел свои плюсы и минусы, но их сочетание позволяло извлечь особую выгоду: в одном случае анкетные данные, полученные на нескольких десятках или сотнях предприятий, являются статистически значимыми, а в другом — монографическое изучение на месте условий труда позволяет выделить многочисленные аспекты автоматизации, которые не мог бы выявить никакой массовый анкетный опрос.
На основе предварительных исследований, прямых наблюдений и изучения результатов других исследователей были выдвинуты несколько общих гипотез относительно автоматизации. Это были преимущественно гипотезы о существовании тех или иных связей, качеств изучаемого предмета. Например [Ibid, p. 19]:
"Между формами труда и формами технологического оборудования существуют взаимоотношения, которые можно фиксировать".
"Операционные циклы и циклы труда в интегрированных автоматизированных системах следует рассматривать как некоторые последовательности, а отдельные операции по обработке и сами индивидуальные рабочие места имеют тенденцию отодвигаться на второй план".
"Все автоматические системы производства, сколько бы ни различались они своими особенностями, заключают в себе некоторые общие принципы управления ими и вследствие этого придают единую направленность изменениям, коррелирующим с трудом".
66
4. Классические эмпирические исследования после Второй мировой войны
По результатам исследования авторы сделали ряд выводов относительно темпов автоматизации в промышленности Франции, ее неравномерности в разных отраслях, сосуществования на одном предприятии автоматизированных участков с рутинным производством и т.д. Из собственно социальных аспектов они отметили, что воздействие автоматизации на численность персонала связано прежде всего с местом предприятия на рынке. Выявлена высокая мобильность персонала внутри предприятия, развитие взаимозаменяемости операторов. Происходят трансформации в структуре рабочей силы, которые, впрочем, не влекут радикальных изменений в способностях рабочего и в оплате его труда. Исследователи уделили внимание необходимости изменения социального законодательства, регулирующего количество суточных смен, профессиональной занятости женщин и другим аспектам труда. Не поскупились авторы и на практические "подсказки".
А в целом, как это нередко бывает в эмпирических исследованиях, авторы пришли к логичному выводу о необходимости разработать программу более широкого и комплексного исследования проблем автоматизации и ее социальных последствий.
Исследование, проведенное под руководством Пьера Навиля, было пионерным для Европы. Подход и многие блоки методики так или иначе воспроизводились в других исследованиях. Как известно, в 1960-е—1970-е гг. такие исследования были проведены в ряде европейских стран, в том числе в европейской части советской России. Самым крупным стало международное исследование "Автоматизация и промышленные рабочие", проведенное в первой половине 1970-х гг. по инициативе Европейского центра координации исследований в области общественных наук. Активное участие в нем приняли социологи Института международного рабочего движения и Института социологических исследований АН СССР.
44
Мишель Крозье: эмпирико-теоретическое исследование бюрократизма
Мишель Крозье (р. 1922) — исследователь проблем бюрократизации современных организаций, критик "блокированного общества ".
67
Учебный курс
На рубеже 1950-х—1960-х гг. Мишель Крозье провел эмпири-ко-теоретическое исследование проблем современной бюрократии с позиций теории организаций в контексте культуры Франции. Результаты он опубликовал в книге "La Phenomene bureaucratiuqe" (1963 г.), название которой обычно переводится на русский язык как "Феномен бюрократии", но мы предпочли иной вариант: "Бюрократический феномен". Он более точно выражает позицию французского социолога, фиксированную уже в подзаголовке книги: "Исследование бюрократических тенденций современных систем организации и их отношений с социальной и культурной системой во Франции".
В предисловии к новому изданию этой книги (1971 г.) Крозье поясняет, что видел свою задачу в том, чтобы описать особенности и пороки бюрократии, понять их механизмы и предложить обобщенную теорию. За отправную точку взяты монографические исследования (кейс-стади) двух организаций: государственной (Парижское финансовое агентство) и частной (коммерческая "Монополия"). Исследование проводилось с помощью наблюдений, интервью и анкетного опроса. Из эмпирического исследования автор извлек обобщающую теорию.
Исходная авторская позиция состоит в том, что "бюрократия в том смысле, как ее понимают широкие массы (это характерная для организации атмосфера рутины, жесткости, принуждения и безответственности, в отношении которых больше всего жалоб), вовсе не является прообразом будущего, но несет в себе парализующее наследие прошлого" [5, p. 9]1. Люди в организации ведут между собой пересекающиеся игры в сотрудничество, которые нередко оказываются конфликтными. Поэтому организация не может функционировать как машина.
Но, повторяем, обобщениям предшествовали факты, полученные в монографических исследованиях двух организаций. Первая из них — Парижское финансовое агенство (в дальнейшем Аген-ство). Сначала Крозье приводит общие данные об организациии и индивидуальной адаптации ее членов к их задачам. Затем он анализирует межличные и межгрупповые отношения и проблемы организационной рутины, в том числе — социальное участие служащих и их интеграцию в организацию.
1 Здесь и далее цитируется в переводе И.К. Масалкова.
68
4. Классические эмпирические исследования после Второй мировой войны
Анализ результатов интервью приводит его к выводу о наличии четко выраженной негативной солидарности персонала. Наемных служащих Агентства, а это преимущественно женщины, объединяет то, что они не идентифицируют себя с какой-либо госслужбой, не испытывают никакого интереса к целям и функционированию организации, к которой они принадлежат, и чувствуют себя совершенно заброшенными. Это — негативная их солидарность.
Она оборачивается негативным отношением персонала к руководству Агентства. Вот типичное высказывание, фиксированное интервьюером: "Это люди, отделенные от нас письменными столами". А о статусе-престиже самого Агенства высказываются так: "В сравнении с прочими службами Министерства — это штрафной батальон, исправительная колония для тех, кто сделал что-то не mfl/c"[Ibid, p. 42; курсив Крозье].
Эта негативная солидарность служащих Агентства распространяется и на профсоюзы: "Они слишком много занимаются своими делами, а нам уделяют недостаточное внимание" [Ibid]. К этому добавляется, как сказали бы сейчас, тендерный аспект: "Нас защищают мужчины, которые не понимают наши проблемы (как женщин) со всей точностью и не всегда входят в наше положение" [Ibid, p. 43; курсив Крозье].
Однажды по инициативе профсоюза Министерства произошла забастовка его служащих, в которой приняли активное участие и служащие Агенства. Руководители Агентства склонны расматри-вать ее как дело профсоюзов, а забастовщики-де были горячими головами, обманутыми профсоюзными вдохновителями. Профсоюзы остались удовлетворены результатами стачки. А сами служащие были крайне разочарованы. В итоге, пишет Крозье, это большое событие в жизни Агенства не принесло никаких конструктивных сдвигов.
С точки зрения отношений власти Агенство представляется Крозье "слабодифференцированной массой, практически безразличной к делам своей организации, совершенно не отождествляющей себя с ее целями и задачами и не проявляющей никакой солидарности", если не считать отрицательных чувств по отношению к администрации [Ibid, p. 46].
По мнению служащих, их непосредственные начальники защищают их в той мере, в какой это касается их самих: "иначе они скорее стали бы нас давить". Вывод Крозье: "Создается впечатле-
69
Учебный курс
ние, что служащие чувствуют себя нормально рядом с низшим руководящим составом, перехлесты и изъяны которого они охотно критикуют, но при этом они не вызывают у них ни уважения, ни ужаса" [Ibid, p. 48].
В противовес этому отношения к высшему руководящему составу несут значительную эмоциональную нагрузку. 44% сотрудниц отказались отвечать на вопрос, что они думают о своих высших руководителях. А 28% ответивших оживленно комментировали этот вопрос:
"Они слишком жестоки"; "Я его увидела однажды, чтобы взять отпуск по болезни: он мне внушает страх, он меня парализует" [Ibid, p. 49].
Вторым объектом монографического исследования, или вторым кейс-стади, Крозье выбрал частную промышленную "Монополию". В ее социальной организации тоже есть бюрократическая структура. Для Крозье наибольший интерес представляли отношения внутри группы управления, в особенности — конфликт в системе бюрократической организации. Исток такого конфликта он усматривает в борьбе за власть.
В этом пункте Крозье переходит к более широким обобщениям. По его оценке, "нет организации, которая не имела бы проблем власти и где не возникали бы конфликты" [Ibid, p. 169]. Но, к счастью, они ограничены социальным контролем. А главное: между возможными соперниками существует баланс власти и вовлеченность в ситуацию, при которой становится необходимым предпочтение компромисса конфликту.
В заключении Крозье подытоживает свое понимание феномена бюрократии и французской модели общей эволюции индустриального общества. Показателен его анализ сопротивления общественной администрации переменам.
Оригинальный вклад французской системы бюрократии состоит в предоставлении всем, даже самым скромным ее членам, возможности широко и равноправно разделять стиль жизни, предполагающий значительную личную независимость, равнодушие к обстоятельствам, большую свободу и интеллектуальную трезвость. Человек в организации, заключает Крозье, находится в поиске новой культуры, которая была бы открытой одновременно для всех. Однако французское общество, преуспевшее в выработке такой культуры в доиндустриальную эпоху и в начале индустриа-
70
4. Классические эмпирические исследования после Второй мировой войны
лизании, дольше, чем его соседи, остается привязанным к тому типу бюрократического и буржуазного равновесия, который позволил ему этого достичь, т.е. к уходящему его типу.
Но можно надеяться, заключал Крозье в 1963 г., что перед лицом новых вызовов, требующих изменений, французское общество будет содействовать "оригинальному способу развития нового гуманизма, приспособленного к новым формам организации, новым моделям действия и новому пониманию рациональности" [Ibid, p. 369].
В предисловии к переизданию "Бюрократического феномена" в 1971 г., после поражения радикального движения 1968 г., Крозье с горечью писал, что в 1970-х гг. его выводы "найдут, скорее, оптимистичными... Причина тому понятна: все институции угне-тающи и ненавистны... А мои выводы кажутся теперь ужасно простыми, почти наивными" [Ibid, p. 5—6].
Примем во внимание, что незадолго до этого Крозье опубликовал новую книгу — "Блокированное общество" (1970), в которой сделал вывод, что хотя французское общество непрестанно говорит об изменении, на самом деле оно противостоит реальным изменениям и представляет собой блокированное общество [1].
Эмпирические наблюдения и обобщающие выводы Крозье сохраняют актуальность для вдумчивого исследователя процессов, совершающихся в прежних и новых организациях в России.
Литература
Гофман А. Б. Основные тенденции французской социологии второй трети XX в. // История теоретической социологии / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. Т. 3. М., 1998.
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук: Пер. с фр. М., 1972.
Стетцель Ж. Социология во Франции: мнение эмпирика // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении / Г. Беккер, А. Бос-ков (сост.-ред.): Пер. с англ. М, 1961.
Boudon R. L'analyse mathematique des sciences sociales. Concepts et indices / Par P. Lazarsfe]d. Paris, 1965.
Crozier M. Le Phenomene bureaucratique: Essai sur les tendances bureaucratiques des systemes d'organization modemes et sur leurs relations en France avec le systeme social et culturel. 2 ed. Paris, 1971.
Учебный курс
Duverger M. Methodes des sciences sociales. 3 ed. Paris, 1964.
Duvignaud J. La sociologie en France. PENLEVE, 1988.
Friedmann G. Problemes humaines du machinisme. Paris, 1947.
Gurvitch G. Industrialisation et technocratic Paris, 1949.
Gurvitch G. Determinisme social et la liberie humaine. Paris, 1955.
Naville P. L'automation et le travail humain. Rapport d'Enquete (France 1957— 1959): Travaux du Centre d'Etudes Sociologiques. Paris, Centre National de la Recherche Scientifique, 1961.
Touraine A. L'evolution du travail ouvrier aux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1955.