Теория ползучей инфляции

Очевидно, что к 1700 г. ни один ученый не мог игнорировать тот факт, что призыв к перманентному притоку драгоценных металлов допускает противоречие в понятиях.

Действительно, все авторы XVIII в. отстаивали постоянство активного торгового ба-

ланса на том основании, что цены не обязательно растут, когда для обеспечения

больших объемов торговли используются дополнительные объемы серебра и золота.

Хотя само по себе количество денег не имеет совершенно никакого экономического

значения, процесс увеличения количества денег в обращении может оказать значи-

тельное воздействие на рост производства. Эти авторы придерживались скорее не

количественной теории ценности денег, а денежной теории объема торговли и уровня

занятости.

Возможно, наиболее ярким представителем доктрины ≪деньги стимулируют тор-

говлю≫ был так называемый бумажноденежный меркантилист Джон Лоу (John Law).

Аргументация его труда ≪Анализ денег и торговли≫ (1705) —так же как и работ Якоба

Вандерлинта ≪Деньги соответствуют всем вещам≫ (1734) и епископа Беркли ≪Вопро-

шающий≫ (1737) —по сути, основывается на увеличении доли прибыли в ценах и

предпосылке, будто ≪прирост денег вовлекает в дело ныне праздных людей≫. Лоу

использует доктрину Петти о потребностях торговли, чтобы показать, что дополни-

тельное количество благородных металлов или бумажных денег будет поглощено

заемщиками благодаря широким возможностям извлечения прибыли, и полагает, что

доходы, выплаченные ранее незанятым, дадут толчок новой волне потребительского

спроса. Поскольку кредит дешевеет, постольку полученная прибыль и продажи рас-

тут, не приводя к росту цен; Лоу считал, что цены на самом деле могут даже и

снизиться. Очевидно, что выводы Лоу предполагают высокую эластичность предло-

жения товаров, когда небольшое увеличение цены приводит к значительному росту

предложения. Сам Лоу сознавал необходимость такого рода допущения. В случае,

когда речь идет о скоропортящихся товарах, он явно подразумевает горизонтальность

кривой предложения, т. е. ≪при увеличении или снижении спроса на них их ценность

остается неизменной или почти неизменной≫, тогда как для товаров длительного

пользования он принимает отрицательную эластичность предложения: с увеличени-

ем спроса они становятся ≪менее ценными≫.

Хотя доктрина Лоу откровенно противоречит количественной теории денег, тем

не менее она вполне совместима с отдельнымными ее версиями. Лоу подчеркивал необхо-

димость постепенного увеличения предложения денег, чтобы не затронуть уровни цен

и заработной платы, сложившиеся в результате данного распределения благородных

металлов между странами. Таким образом, его доктрина ≪деньги стимулируют тор-

говлю≫, предполагающая как бы перманентно неравновесное состояние, может быть

отнесена к ≪переходным периодам≫. Требование постоянного притока благородных

металлов равнозначно требованию непрерывной серии ≪переходных периодов≫. Даже

Юм допускал подобную возможность в своей динамической версии количественной

теории, версии, которая сводит к минимуму, но не отрицает значения утверждения,

будто ползучая инфляция может способствовать экономическому росту. Приток зо-

лота, по наблюдению Юма, оказывает постепенное воздействие на цены: ≪Поначалу

никаких изменений не ощущается; понемногу цены, сначала одного товара, затем

другого растут до тех пор, пока в целом не достигают должного соответствия с новым

количеством денег в стране. По моему мнению, увеличение количества золота и

серебра благоприятно для промышленности только в этом интервале, или промежу-

точном состоянии, между притоком металлов и повышением цен≫.